ПРОТОКОЛ
№ 182
гр. Златоград, 09.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на девети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100188 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. З. Б. - редовно призован, не се явява, вместо него адв. Н.
Д. - АК – С..
ОТВЕТНИКЪТ Р. Р. Р. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. Е. Р. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
АДВ. Н. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОРАДИ неявяване на страните, съдът не е в състояние да ги покани
към спогодба.
АДВ. Д. – Уважаеми г-н Председател, подготвил съм и ще ви
представя доказателствата, за които ми беше дадена възможност в
предходното съдебно заседание. Представям всички изискуеми удостоверения
и декларации изискуеми от закона. На първо място ви представям два броя
удостоверения издадени от НАП, за всеки един от ответниците, които се
явяват в настоящия случай и продавачи, че нямат задължение към държавата.
На второ място ви представям Скица на процесната сграда, която е обект на
договора между страните. Представям ви три броя декларации по чл. 25, ал. 8
от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, както от страна на ищеца,
така и от страна на двамата ответници. Също така три броя декларации по чл.
42, ал. 2, т. 2 от ЗМИП. На последно място ви представям и декларация по чл.
66, ал. 2 от ЗМИП, подписана от ищеца и купувач, досежно произхода на
паричните средства заплатени на ответниците за купуване на имота.
Уважаеми г-н Председател, считам делото за изяснено от фактическа и
1
правна страна.
СЪДЪТ намира, че ще следва да приеме като доказателства по делото,
представените от адв. Д. удостоверения и декларации, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: два
броя Удостоверения издадени от НАП; Скица на процесната сграда; три броя
Декларации по чл. 25, ал. 8 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност;
три броя Декларации по чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗМИП; Декларация по чл. 66, ал. 2
от ЗМИП.
АДВ. Д. - Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени
искания. Моля да се произнесете с неприсъствено решение по смисъла на чл.
238, ал. 1 от Граждански процесуалния кодекс, считам че са на лице
процесуално правни и материално правни предпоставки, съобразно
изискванията на посочената разпоредба и в тази връзка ще ви моля за
неприсъствено решение, а предвид представените доказателства по делото,
искът е и вероятно основателен.
СЪДЪТ намира, че са на лице условията за постановяване на
неприсъствено решение, тъй като не са на лице отрицателните предпоставки
по чл. 239 от ГПК. Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Д. – Уважаеми г-н Председател, ще моля да постановите
неприсъствено съдебно решение, с което да уважите предявеният иск,
съобразно петитума на исковата молба. В производството не е направено
искане за присъждане съдебни разноски, по което не следва да се произнасяте.
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключили и посочва 09.10.24г.
като ден, в който ще постанови решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:10часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
2