№ 33
гр. Ихтиман, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светозар Люб. Г.
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
като разгледа докладваното от Светозар Люб. Г. Административно
наказателно дело № 20211840200466 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба срещу Наказателно постановление №21-0274-
000887/13.07.2021 г., издадено от началника на РУ- Ихтиман, с което на
ЛЮДМ. ХР. ИЛЧ., ЕГН **********, за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП
на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 2000,00 лв. и административно наказание
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 месеца.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се
твърди, че АУАН и НП не съдържат пълно и ясно описание на нарушението,
че чл. 173, ал. 3 от ЗДвП предвижда две хипотези и не е ясно коя е налице
според АНО.
В проведеното публично съдебно заседание жалбоподателят се явява
лично и с процесуален представител, който поддържа жалбата и допълва, че
на жалбоподателя е осуетена възможността да отиде на медицинско
изследване поради задържането му.
Въззиваемата страна не изпраща представител в съдебно заседание, в
писмено становище поддържа, че НП е законосъобразно.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
1
доказателства, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 19.06.2021г. около 09,00ч. служителите на РУ- Ихтиман В.Т. и Г.Г.,
изпълнявали служебните си задължения в гр. Ихтиман по бул. Цар
Освободител, когато получили сигнал за автомобил- ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с
рег. №СО5769СХ, чийто водач може да е употребил алкохол, поради което
тръгнали на обиколка в града, установили автомобила и след подаване на
светлинен и звуков сигнал автомобилът спрял пред Държавно горско
стопанство.
Водач на автомобила бил жалбоподателят. Същият бил поканен да даде
проба за алкохол, но при даването й не издишвал въздух в накрайника на
апарата, а извън него. Св. Т. обяснил на жалбоподателя по какъв начин трябва
даде проба на дрегера, а именно- чрез издишване на въздуха в накрайника на
дрегера. Жалбоподателят категорично отказал да бъде изпробван с дрегера,
качил се в автомобила си и потеглил. Свидетелите Т. и Г. го последвали със
служебния автомобил със светлинен и звуков сигнал, след което
жалбоподателят реализирал ПТП в частен имот, след което продължил
движението си и спрял пред жилищен блок в кв. Стипон, където бил
задържан и отведен в районното управление. Бил издаден и талон за
медицинско изследване.
За така установеното бил съставен АУАН за това, че в гр. Ихтиман по
бул. Цар Освободител жалбоподателят управлява собствения си л.а.
ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с рег. №СО5769СХ, като при извършена проверка
срещу Държавно горско стопанство отказва да бъде изпробван с техническо
средство дрегер 7510 Алкотест №0173 за употреба на алкохол.
Жалбоподателят отказал да му бъдат връчени АУАН и талонът за
медицинско изследване, като отказът бил удостоверен с подписа на св. Х.З..
Жалбоподателят отказвал да бъде заведен за преглед с вземане на
кръвна проба за алкохол, като все пак бил заведен във ФСМП гр. Ихтиман
след 14,00ч., където отказал да даде кръвна проба.
Въз основа на АУАН било издадено и атакуваното НП, в което
2
описанието на осъщественото нарушение е идентично с описанието дадено
му в АУАН, за виновно нарушена е посочена разпоредбата на чл. 174, ал.3 от
ЗДвП и на основание същия текст от закона, административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана с налагане на административно
наказание "глоба" в размер на 2000,00 лв. и административно наказание
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 месеца.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена след
анализа на събраните по делото – писмени доказателства – талон за
изследване, фиш за спешна медицинска помощ, протокол за медицинско
изследване, справка за нарушител/ водач, заповед за определяне на
компетентни длъжностни лица, както и гласните доказателствени средства –
показанията на свидетелите Т., Г., З. и Ноев.
Съдът не кредитира показанията на св. Ноев в частта, в която заявява, че
е възприел жалбоподателят да е издишал въздух в дрегера. Показанията в
тази част не се подкрепят от останалите доказателства по делото. На следващо
самият свидетел заявява, че е минавал с колело на около 3 метра разстояние,
като е погледнал „за секунди“ към жалбоподателя, поради което съдът
приема, че свидетелят не е възприел целия случай от началото му до неговия
край. На последно място с оглед познанството между жалбоподателя и
свидетеля съдът намира, че показанията на свидетеля целят подкрепа на
защитната версия на жалбоподателя.
Доказателственият материал в останалата си част е последователен и
безпротиворечив, поради което съдът му даде вяра изцяло.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт
подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
3
АУАН и НП са издадени от компетентни лица и в кръга на техните
правомощия. Административнонаказателното производство е образувано в
срока по чл. 34 ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния срок, като са спазени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Съгласно чл. 174, ал. 3 от ЗДвП водач на моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка
с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с
тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози
или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или
за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.
По делото се установи, че на процесната дата жалбоподателят като
водач на МПС е отказал да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употреба на алкохол- чрез фактически действия
(издишал въздух извън накрайника на дрегера), а след това и словесно е
отказал да даде проба, след което се е качил в автомобила си и потеглил.
Отказът на водача да му бъде извършена порверка за употреба на алкохол с
техническо средство представлява нарушение на разпоредбата на чл. 174, ал.3
от ЗДвП.
Неоснователни са възраженията за липса на пълно описание на
нарушението и за това, че не е ясно коя хипотеза на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП е
налице според АНО. В НП и АУАН са изложени обстоятелствата, че
наказаното лице е отказало да бъде изпробвано със съответно техническо
средство. Посочено е, че е издаден и талон за медицинско изследване. В
описанието на тази фактическа обстановка присъстват съставомерните
елементи на релевираното нарушение. Т.е., посочени са онези релевантни
факти, които съставляват нарушението. Съответна на тях е и дадената от
наказващия орган правна квалификация. В чл. 174, ал. 3 от ЗДП са
предвидени две хипотези на административно нарушение, със съответно две
различни изпълнителни деяния, а именно : „откаже да му бъде извършена
4
проверка с техническо средство" и „не изпълни предписанието за медицинско
изследване". В разглеждания случай е взето предвид извършване на
нарушение по първия административнонаказателен състав, чиито елементи са
описани и доказани в административнонаказателното и съдебно
производство. От друга страна сочене на обстоятелството, че е издаден талон
за медицинско изследване и осъществяване на този факт в обективната
действителност съвсем не означава, че е извършено нарушение по втората
предвидена в чл. 174, ал. 3 ЗДП хипотеза (В този смисъл Решение № 916 от
27.09.2018 г. по к.н.а.д. № 464/2018 г. на Административен съд София –
област)..
Неоснователно е възражението, че поради задържането си
жалбоподателят е бил поставен в невъзможност да даде кръвна проба. Не
може да се приеме, че жалбоподателят бил лишен от възможността за
извършване на медицинско изследване, доколкото той изначално не е искал
да се възползва от нея. Последното се доказва от фиша за спешна медицинска
помощ на л. 15 от делото, в който е отразено, че лицето отказва преглед и
манипулация за вземане на кръв за алкохолна проба, както и от показанията
на свидетелите Т. и Г., като в частност св. Т. заявява, че единствената
причина жалбоподателят да не бъде откаран по- рано за медицинско
изследване не е това, че е бил задържан, а това, че самият жалбоподател е
отказвал каквото и да било съдействие, включително и да бъде заведен във
ФСМП.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
В чл. 174, ал. 3 от ЗДвП е предвидено налагането на наказания
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина за срок от две години и глоба от 2000 лв.
Наказанията са определени от законодателя в абсолютен размер, поради
което той не подлежи на преценка от страна на наказващия орган и съда.
Не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй
като деянието не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обичайните нарушения от същия вид.
Воден от изложеното по – горе и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
5
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0274-
000887/13.07.2021 г., издадено от началника на РУ- Ихтиман, с което на
ЛЮДМ. ХР. ИЛЧ., ЕГН **********, за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП
на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 2000,00 лв. и административно наказание
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София област в 14-дневен срок от съобщението до страните за неговото
изготвяне.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
6