МОТИВИ към Присъда№8 по НОХД№423/2017 по описа на
Районен съд-Балчик.
По отношение на подсъдимата Г.Г.К.,родена
на ***г***, ,
живуща *** ЕГН********** е
предявено обвинение от Районна прокуратура-Балчик,за това,че:
На 06.08.2017 г. в гр. Балчик, на плажа в района на „Робинзон“, е отнела
чужди движими вещи: - сумата от 567 лева; сумата от 100 евро; сумата от 50
долара; 1 брой мобилен телефон марка „НТС desire“, модел „626G А32“; 1 брой дамска черна раница; 1
брой червено дамско портмоне; 1 брой бяла блуза; 1 брой къси дънкови панталони;
и следната дамска козметика: - 1 брой олио за тяло марка „Bioderma Sрrау Наute рroeitction“; 1 брой слънцезащитен крем марка „Vichy Ideal Soleil 30“; 1 брой бял спрей с надпис „Pharma Hyaluron eye care“; 1 брой пудра марка „Radiant professional make up“; 1 брой хидратирано
мляко „Bioderma Photoderm Apres-soleil“; 1 брой крем за
лице марка „SVR Sebiaclear active“; 1 брой измивна гел
пяна за лице марка „SVR Sebiaclear moussant“; 2 броя фон дьо тен
марка „Vichy dermablend 3D correction“; 1 брой гел марка „SVR Sebiaclear cicapeel“; 1 брой бяла туба с надпис „Pharma Hyaluron Volume lip booster“; 1 брой коректор
марка „Radiant professional make up“; 1 брой сенки марка
“Radiant professional make up”; 1 брой „Nivea cellular anti-age“; 1 брой парфюм с надпис „DKNY DELICIOUS“; 1 брой четка за коса марка „Douglas“; 1 брой четка за грим марка „Radiant professional make up“; и 1 брой четка за
грим марка „Loraer Makeup de singer/paris“, всичко
на обща стойност 1324,62 лева от владението на собственика Л.В.Д. с ЕГН **********
***, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребила за това сила,
изразяваща се в удари с юмрук в областта на лицето и напръскала пострадала в
лицето със спрей-престъпление по чл.198 ал.1 от НК.
Разпитана в хода на
досъдебното производство,подсъдимата се възползва от правото си да не дава
обяснения.В съдебната фаза на процеса,в съдебно заседание подсъдимата дава
обяснения ,като не се признава за виновна и обяснява според нея какво се е
случило.В последната си дума,подсъдимата съжалява за случилото се.
Подсъдимата се представлява от процесуален представител-адвокат М.Я. ***.
От името на своята подзащитна
в разпоредителното съдебно заседание,процесуалният представител прави искане
делото да се разглежда по реда на Съкратено непълно съдебно следствие по реда
на чл.371 ал.1т.1 от НПК.Изразява се становище да бъдат разпитани само
пострадалата Л. Д. и вещото лице Ц.Ц..
С оглед направеното искане,съдът е допуснал производството да се разглежда
по Глава 27”Съкратено съдебно следствие в производството пред първата
инстанция,а именно по реда на чл.371 ал.1т1 от НПК.
В съдебно заседание са
разпитани пострадалата,като свидетел Л.Д.,както и вещото лице Ц.Ц..
Процесуалният представител
адвокат Я. пледира,че в случая не се касае за престъпление грабеж,тъй като не
се касае за целенасочено насилие.Според процесуалният представител се касае за
кражба като маловажен случай.
Представителят на
обвинението,Районният прокурор Тодор Димов,пледира ,като поддържа
първоначалното обвинение за грабеж,по смисъла на чл.198 ал.1 от НК,като моли
съда,да признае подсъдимата Г.К. за виновна и й наложи наказание лишаване от
свобода,при приложението на разпоредбата на чл.55 ал.1т.1 от НК,към минимума
предвиден в закона,а именно три месеца лишаване от свобода,което наказание,иска
на основание чл.66 ал.1 от НК,съдът да отложи с изпитателен срок от три години.
Районният прокурор пледира да се извърши групиране на настоящата присъда
със влязъл в сила съдебен акт по НОХД№4362/2018 по описа на Районен
съд-Пловдив,като се определи общо наказание,което наказание също да бъде
отложено на основание чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок от три години.
Представителят на обвинението пледира веществените доказателства да се
върнат на подсъдимата К.,след влизане в сила на присъдата.Пледира,да се
възложат направените деловодни разноски на подсъдимата.
Съдът,след преценка на
събраните доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимата
Г.Г.К. се занимавала с проституция. Имала много приятелки и познати и обикаляла
различни градове в страната да предлага секс услуги. В края на месец юли 2017 г. пристигнала от гр.
София в гр. Варна заедно със свидетелката Л.Д.,***- с. Садовец, общ. Пазарджик.
Пристигнали с автомобила на св. А.Ри братовчедка си св. С.М.. Наела апартамент
в гр. Варна и се настанили четиримата. Възнамерявали да работят в гр. Варна,
като предлагат сексуални услуги срещу заплащане. По време на престоя в квартирата
на обв. Г.К. и изчезнало портмонето със сумата от 1000 лева, банкнота от 100
евро и визитки. Като напускала квартирата на 03.08.2017 г. хазяина и намерил
портмонето в кошче за смет, като в него липсвали парите, имало само дребни
монети. Била сигурна, че портмонето с парите и откраднала св. Л.Д..Решила, че
св. Л.Д. е откраднала парите, тъй като преди да я вземе нямала никакви пари и
тя й намерала клиенти. След като и изчезнали парите св. Л.Д. започнала да
разполага с пари. На 06.08.2017 г. св. А.Ри казал, че щял да се прибира в гр.
София. Тогава св. Л.Д. казала, че иска да се прибира с него. Предложила им да
отидат на плаж в гр. Балчик с автомобила на св. А.Рмарка „Мазда“ с рег. № СА ****
ТН. Тръгнали след обяд като били св. А.Р., обв. Г.К., св. С.М.и св. Л.Д..
Пристигнали в гр. Балчик и взели братовчед си св. В.З.и съпругата му св. С.Р..
Отишли на плажа до „Робинзон“ в местност „Тузлата“ край гр. Балчик. На плажа
бил само св. Н.К.от гр. Добрич, който плажувал. Всички влезли във водата да се
къпят, като на плажа до багажа останали само св. Л.Д. и подсъдимата Г.К..
Тогава подсъдимата Г.К. решила да и потърси сметка за кражбата на портмонето й.
В лявата си ръка държала един охлаждащ спрей за тяло и с дясната си ръка
хванала за косата св. Л.Д., и започнала да я пръска в лицето. Сбили се като
запознали да си викат и обиждат. Свидетелката Л.Д. паднала на земята, ударила я
с юмрук в областта на лицето. С крак както е на земята я ритнала в лицето.
Тогава казала да тръгват на другите и взела чантата на св. Л.Д.. Свидетелката Л.Д.
тръгнала към тях като казала „Гале ела да се разберем“, „Върни ми поне
телефона“. Подсъдимата и отговорила, че няма да и върне нищо. Всички се изнесли
от плажа, като там останала само св. Л.Д.. Чантата с вещите на свидетелката Л.Д.
били - сумата от 567 лева; сумата от 100 евро; сумата от 50 долара; 1 брой
мобилен телефон марка „НТС desire“, модел „626G А32“; 1 брой дамска черна раница; 1 брой червено дамско
портмоне; 1 брой бяла блуза; 1 брой къси дънкови панталони; и следната дамска
козметика: - 1 брой олио за тяло марка „Bioderma Sрrау Наute рroeitction“; 1 брой слънцезащитен крем марка „Vichy Ideal Soleil 30“; 1 брой бял спрей с надпис „Pharma Hyaluron eye care“; 1 брой пудра марка „Radiant professional make up“; 1 брой хидратирано
мляко „Bioderma Photoderm Apres-soleil“; 1 брой крем за
лице марка „SVR Sebiaclear active“; 1 брой измивна гел
пяна за лице марка „SVR Sebiaclear moussant“; 2 броя фон дьо тен
марка „Vichy dermablend 3D correction“; 1 брой гел марка „SVR Sebiaclear cicapeel“; 1 брой бяла туба с надпис „Pharma Hyaluron Volume lip booster“; 1 брой коректор
марка „Radiant professional make up“; 1 брой сенки марка
“Radiant professional make up”; 1 брой „Nivea cellular anti-age“; 1 брой парфюм с надпис „DKNY DELICIOUS“; 1 брой четка за коса марка „Douglas“; 1 брой четка за грим марка „Radiant professional make up“; и 1 брой четка за
грим марка „Loraer Makeup de singer/paris“.
След
като останала сама свидетелката Л.Д. отишла до плажуващия свидетел Н.К.обяснила
му какво е станало и поискала телефон да се обади в полицията. Свидетелят К.я
изслушал позвънил в полицията в гр. Балчик и я откарал с автомобила си до
сградата на РУ - Балчик.
След
като подсъдимата Г.К. се качила с компанията си в автомобила на свидетеля А.Рпотеглили
в посока гр. Варна. Преровила чантата и видяла, че вътре има дамска козметики,
пари и мобилен телефон. Взела парите и по пътя изхвърлила чантата и мобилния
телефон. След което при огледа и следствения експеримент са открити от
полицията, без мобилният телефон.
Видно
от заключението на съдебно - стоковата експертиза стойността на предмета на
престъплението - сумата от 100 евро; сумата от 50 долара; 1 брой мобилен
телефон марка „НТС desire“, модел „626G А32“; 1 брой дамска черна раница; 1 брой червено дамско
портмоне; 1 брой бяла блуза; 1 брой къси дънкови панталони; и следната дамска
козметика: - 1 брой олио за тяло марка „Bioderma Sрrау Наute рroeitction“; 1 брой слънцезащитен крем марка „Vichy Ideal Soleil 30“; 1 брой бял спрей с надпис „Pharma Hyaluron eye care“; 1 брой пудра марка „Radiant professional make up“; 1 брой хидратирано
мляко „Bioderma Photoderm Apres-soleil“; 1 брой крем за
лице марка „SVR Sebiaclear active“; 1 брой измивна гел
пяна за лице марка „SVR Sebiaclear moussant“; 2 броя фон дьо тен
марка „Vichy dermablend 3D correction“; 1 брой гел марка „SVR Sebiaclear cicapeel“; 1 брой бяла туба с надпис „Pharma Hyaluron Volume lip booster“; 1 брой коректор
марка „Radiant professional make up“; 1 брой сенки марка
“Radiant professional make up”; 1 брой „Nivea cellular anti-age“; 1 брой парфюм с надпис „DKNY DELICIOUS“; 1 брой четка за коса марка „Douglas“; 1 брой четка за грим марка „Radiant professional make up“; и 1 брой четка за
грим марка „Loraer Makeup de singer/paris“, са на стойност
757,62 лева, плюс сумата от 567 лева, или целият предмет на престъплението е на
обща стойност 1324,62 лева.
От субективна страна е налице пряк
умисъл,като форма на вината по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.
По отношение на възраженията на
защитата на подсъдимата,съдът съобрази следното:
Грабежът по чл.198
ал.1 от НК е резултатно престъпление.Той е довършен подобно на кражбата,
когато движимата
вещ,предмет на посегателството премине във фактическа власт на дееца.
Престъпният резултат
може да настъпи по два начина:
-първо,когато деецът
установи своя власт над вещта и,
-второ,когато под
въздействие на принудата владелецът предаде вещта на субекта.
От събраните в хода на делото
доказателства,се установяват именно тези елементи на престъпния състав,описани
в обстоятелствената част на обвинителния акт.Описани са абсолютно всички
действия на извършителя,в случая на подсъдимата Г.К. по отнемане на вещите и
упражняването спрямо пострадалата насилие.Те са и действия характеризиращи
субективната страна на деянието.Те са действия изпълващи съдържанието на прекия
умисъл на дееца,който обхваща това,че вещта се наира във владението на
другиго,че тя е чужда,че владелецът не е
съгласен тя да му бъде отнета и че това несъгласие се преодолява чрез упражнена
принуда.
По отношение на твърдението на
защитата,че престъплението следва да се квлафицира,като кражба при маловажен
случая,съдът съобрази следното:
Според съда не са налице изискванията
на разпоредбата на чл.194 ал.3 от НК за да се приеме,че случаят е маловажен.
След преценка на
обстоятелствата,свързани със контретния деец,в случая с подсъдимата Г.,съдът
съобрази следното:
Налице са лоши
характеристични данни на подсъдимата,административно наказание като
непълнолетна за извършено престъпление.
По отношение на
стойността на предмета на престъпление,съдът съобрази следното:
Разпоредбата на
чл.218 Б от НК регламентира,че стойността на предмета на кражбата по чл.194
ал.3 от НК следва да бъде над две минимални заплати за страна.Към момента ни
извършване на кражбата,стойността на една минимална заплата е 460 лв.Към
момента на постановяване на присъдата,стойността не една минимална заплата е в
размер на 560 лв.
Както към момента на
извършване на кражбата,така и към момента на постановяване на
присъдата,стойността на предмета на престъпление в контретния казус надвишава
размера,предвиден в разпоредбата на чл.218Б от НК.
С оглед изложеното,съдът достига до
извода,че подсъдимата Г.К. е извършила от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.198 ал.1 от НК.
Пр определяне на вида,размера и начина
на изтърпяване на наказанието,съдът взе предвид степента на обществена опасност
на деянието,извършителя,както и всички смекчаващи и отегчаващи,вината
обстоятелства.
Степента на
обществена опасност на деянието е висока.
Степента на
обществена опасност на извършителката,съдът приема за константна.
Смекчаващи вината
обстоятелства са съдеяствието на органите по разследване за разкриване на
обективната истина,изразането съгласие за провеждане на процедура по чл.371
ал.1т.1 от НК.
Смекчаващо вината
обсотятелство е младостта на подсъдимата.К. е само на двадесет години,с
обременено семейно положение,което е затруднило нейното израстване и
възпитание.
Смекчаващо вината
обстоятелство е възстановяване на стойността на предмета на престъпление.
Смекчаващо вината обстоятелство е изразеното съжаление от подсъдимата за
случилото се.
С оглед изложеното,съдът счита,че
следва да се наложи наказание при приложението на разпоредбата на чл.55 ал.1т.1
от НК,т.е. при наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства.В този
случай,предвденото в законовата разпоредба на чл.198 ал.1 от НК,като минимум се
явява според съда несъразмерно тежко,поради което съдът при условията на чл.55
ал.1т.1 от НК счита,че следва да се определи наказание под този минимум,а
именно Лишаване от свобода за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
Според съда в
конккретния случай за превъзптанието и поправянето на подсъдимата,с успех може
да бъде приложен институтат на условното осъждане.
За това са налице както
обективните,така и субективните условия на чл.66 ал.1 от НК.
В предвид изложеното,съдът,с присъдата
си,признава подсъдимата Г.К. за виновна за извършеното престъпление,описано в
обвинителния акт,като на основание чл.198 ал.1 във вр.чл.55 ал.1т.1 от НК й
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от ТРИ МЕСЕЦА,което наказание на
основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Причина за извършване на престъплението
е желанието за облагодателстване по неправомерен начин и незачитането на
съществуващия правов ред.
Видно от справката за съдимост на
подсъдимата, същата е осъждана по НОХД№4362/2018 по описа на Районен
съд-Пловдив за извършено престъпление по чл.316 във вр.чл.308 ал.1във вр.чл.63
ал.1т.4 от НК.
Деянието е извършено на 04.11.2016г.в гр.Пловдив.
Между страните е
постигнато споразумение,което е одобрено с
Определение№1091/12.12.2018г.Съдебният акт е влязъл е влязъл в сила на
12.12.2018год.Наложено е наказание Лишаване от свобода за срок от три месеца,което
наказание е отложено с изпитателен срок от три години.
При анализа на това обстоятелство,съдът
достига до извода,че е налице съвкупност от престъпления,поради което са налице
условията за извършване на комулация на наказанията наложени по НОХД№4362/2018год
по описа на РС-Пловдив и по настоящото НОХД№423/2017 по описа на БРС,като се
определи за изтърпяване едно общо най-тежко наказание.
С оглед изложеното,с присъдата си
съдът,на основание чл.25 ал.1 във вр.чл.23 ал.1 от НК,по отношение на подсъдимата
Г.К. ГРУПИРА наказанията по НОХД№423/2017 по описа на Районен съд-Балчик и по
НОХД№4362/2018 по описа на Районен съд-Пловдив,като определя за изтърпяване по
тежкото от двете наказания,а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66
ал.1 от НК,по отношение на подсъдимата Г.К. ОТЛАГА общото групирано наказание,а
именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА,с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
Съдът с присъдата си
се произнася и по въпроса за веществените доказателства и направените деловодни
разноски,като:
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 бр. дамска сребриста раница с
метални квадратни капси в долната част; 1 бр. спрей черен и червен на цвят с
жълт надпис ,,protect Pfeffer – spray“; 1 бр.
кондом; 1 бр. бикини и 6 бр. монети от 20 стотинки, да бъдат върнати на
собственичката им Г.Г.К., след влизане в сила на присъдата.
ОСЪЖДА подсъдимата Г.Г.К. със снета по-горе самоличност, да
заплати направените по делото разноски в полза на държавата по бюджетната
сметка на ОДМВР-ДОБРИЧ в размер на 99,24 (деветдесет и девет лева и двадесет и
четири стотинки) лева.
ОСЪЖДА подсъдимата Г.Г.К. , със снета по-горе самоличност,
да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Балчик сумата от 5,00 (пет лева) лева, представляваща държавна такса, в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА
подсъдимата Г.Г.К., със снета по-горе самоличност, да заплати направените по
делото разноски в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Балчик в размер на 20 (двадесет лева) лева.
ОСЪЖДА подсъдимата Г.Г.К. , със снета по-горе самоличност,
да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Балчик сумата от 5,00 (пет лева) лева, представляваща държавна такса, в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.
Съдът счита,че така определно наказанието по отношение на
подсъдимата Г.Г.К.,е правилно,справедливо и достатъчно и ще постигне в
най-пълна степен целите на наказанието визирани в разпоредбата на чл.36 ал.1 от НК.
Водим от гореизложеното,съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :