№ 40966
гр. София, 18.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110133326 по описа за 2023 година
констатира следното:
При проверка редовността на исковата молба по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК и като
съобрази отговора на исковата молба съдът намира, че следва да бъдат изяснени
твърденията и възраженията на ищцата.
На ищцата следва да се даде възможност да вземе становище по направеното
възражение за недопустимост на исковете за прогласяване нищожност на договорни клаузи.
Ищцата следва да уточни и твърденията си като ясно посочи кога и какви по размер
суми твърди, че е заплатила на ответника, които претендира да подлежат на връщане поради
плащане без основание. Следва и ако се претендира връщане на суми, платени от други
лица да се посочат обстоятелствата, на които се основават исканията тези суми да се платят
на ищцата.
Налице е и допълнителна неяснота на претенцията на ищцата за недължимо платени
суми в пълен размер 35000 евро, заплатени за погасяване на задължения на ищците по
влязло в сила решение, тъй като при така изложените твърдения не става ясно на какво
основание се претендира връщане на суми, за които се сочи основание за плащането им -
влязло в сила решение.
При предявяване на претенции по чл. 55, ал. 1 ЗЗД ищецът следва ясно да наведе
твърдения за конкретно платена сума – размер и дата на плащане и да изложи
обстоятелствата, на които основава искането си за връщането й, а именно че същата е
платена без основание, с оглед неосъществено основание или на отпаднало основание.
Ответникът следва да установи основанието, изключващо неоснователното му обогатяване
и обосноваващо задържането на сумата. За последното обаче на ответника следва да са ясни
твърденията на ищеца за това коя точно платена сума се твърди, че подлежи на връщане и
по какъв начин са изчислени пълните размери на исковете /част от които се предявяват/, за
да може да се брани срещу тези именно твърдения. Тези обстоятелства не са ясни от
изложението на исковата молба и уточнителната молба и с оглед наличието на комплекс от
отношения между страните.
Предвид посоченото, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
1
молба с препис за ответника:
1. Да вземе становище по възражението за недопустимост на исковете за прогласяване
нищожността на договорни клаузи поради СПН между страните и да уточни
обстоятелствата, пораждащи правния й интерес от предявяване на исковете и тяхната
допустимост;
2. Да посочи при съобразяване изложените мотиви конкретно – размер и дата на
плащане на ответника на сумите, с които претендира, че ответникът се е обогатил
неоснователно /като за всяка посочи и частично предявения размер/ и конкретно за
всяка – основанието, което претендира да обоснова задължение на ответника за
връщането й на ищцата и начина на формиране на размера на вземането;
3. да представи по делото надлежно заверени преписи /с „вярно с оригинала“ и подпис –
на страната или на надлежен неин представител/ от приложените към исковата молба
документи /на които липсва такава заверка/ или да завери същите на място в
деловодството на състава. При неизпълнение на указанията в срок приложените към
исковата молба като доказателства незаверени документи няма да бъдат приети като
доказателства по делото
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от Разпореждането да се връчи на ищеца ведно с отговора на исковата молба.
Делото да се докладва за по-нататъшни процесуални действия след изпълнение на
дадените указания или изтичане на срока за това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2