РЕШЕНИЕ
№1115
гр.
Пловдив, 07.10.2019г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГО,
XIV състав в закрито
заседание на седми октомври, две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА
СВИРКОВА
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Иван
Анастасов възз.гр.д. № 2097 по описа за
2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.463 от ГПК.
Постъпила е жалба от И.С.Т., в
качеството му на страна по изп.дело № 59/2019г. на ЧСИ Д. М., против
разпределение на постъпила от публична продан сума в размер от 90165 лева,
извършено с постановление от 15.07.2019г..
В жалба се твърди, че
разпределението е неправилно и незаконосъобразно и по- конкретно, че на
жалбоподателя е разпределена сума, по- малко от дължимата му.
От останалите страни по
изпълнителното дело не са подадени възражения по чл.436, ал.3 от ГПК.
ЧСИ
Д. М. излага мотиви, че жалбата е допустима, но неоснователна.
Съдът, като прецени събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и наведените доводи,
намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл.462, ал.2 ГПК и е процесуално допустима. По същество
на същата настоящият състав на ПОС намира следното:
Изп.дело
№ 59/2019г. е образувано по молба от Г.Я. и въз основа на изпълнителен лист от 30.07.2018г.,
издаден за изнасяне на публична продан на ап.№ ***, находящ се в гр.****, който
имот е допуснат до делба между съделителите при определени квоти, като квотите
на страните по изпълнителното дело са следните: по 278/13162 ид.ч. за Д.Б., М.К.
и И.Т. и 12328 ид.ч. за Г.Я.. С протокол от 27.06.2019г. за купувач на имота е
обявен Г.Я. при цена от 90160 лева.
Съдебният изпълнител следва да извърши
разпределение като най-напред приспадне вземанията, които се ползват с право на
предпочтително удовлетворение, а остатъкът разпредели между другите вземания по
съразмерност. Първи по ред, съгласно чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД са вземанията за
разноски по принудителното изпълнение. С постановлението за
разпределяне от цената на продадения имот са приспаднати пропорционално,
съобразно с притежаваните от съделителите идеални части от изнесения на
публична продан неподелян делбен имот, следните разноски: общо 498,50 лева,
направени от Г.Я. разноски по изпълнението, в това число 200 лева-
възнаграждение за вещо лице- оценител, 264 лева- платени авансово такси и 34,50
лева- такси по т.31 от ТТРЗЧСИ; общо 4398,46 лева- невнесени такси в полза на
ЧСИ, в това число 48 лева с ДДС- такси по т.4 от ТТРЗЧСИ, 96 лева с ДДС- такси
по т.5 от ТТРЗЧСИ, 18 лева с ДДС- такси по т.10 от ТТРЗЧСИ, 36 лева с ДДС-
такса по т.20, 8,50 лева- такса по т.31 от ТТРЗЧСИ и 2163,96 лева с ДДС- такса
по т.24 от ТТРЗЧСИ.
По отношение на таксите по ТТРЗЧСИ съдът намира следното: таксите по т.т.1, 4, 5, 10, 13 и 31 от тарифата / за образуване на изпълнителното дело, за изпращане на документи по пощата, за изготвяне и връчване на призовки, за изготвяне и предявяване на разпределението и за допълнителни разходи/ са дължими в посочения в постановлението за разпределението размер. Такса по размер т.20 от тарифата- за извършване на опис, която формира значителна част от разходите, е дължима, тъй като проданта на изнесен на публична продан неподеляем делбен имот се извършва по реда на Глава XLIII от ГПК „Изпълнение върху недвижими вещи“. Съгласно чл.483 от ГПК, съдебният изпълнител описва посочения от взискателя имот, след като се увери, че той е бил собственост на длъжника към деня на налагане на възбраната. Извършването на опис е действие, което съдебният изпълнител задължително следва да извърши преди да изготви обявление за проданта. Това следва и от разпоредбата на чл.487, ал.1 от ГПК, съгласно която съдебният изпълнител е длъжен да изготви обявление за проданта след изтичането на една седмица от описа. Таксата за извършване на опис е изчислена правилно на база на определена от вещо лице пазарна цена на имота в размер от 112700 лева, а не на база на продажната цена на публичната продан, тъй като в т.20 от тарифата като база за определяне на таксата е посочена цената на описаната вещ, която е пазарната цена. Таксата по т.24 от тарифата е за извършената публична продан на делбен имот и се събира в размер от 2% върху продажната цена, но не по-малко от 50 лева. По отношение на размера на таксите, в който е включен и ДДС, следва само да се отбележи, че, съгласно чл.3, ал.2 от ЗДДС, частните съдебни изпълнители са данъчно задължени лица.
Втори по ред по чл.136, ал.1, т.2 са вземанията за
данъци върху определен имот. Макар
тези вземания да се събират от общините като местен данък, те са
публични вземания и се ползват с привилегията по т.2 на чл.136, ал.1. От дела,
който жалбоподателя би получил като чиста стойност, след приспадане на
разноските, е приспаднато и негово задължение за местен данък върху делбения
имот в размер от 3,75 лева. По т.6 на чл.136, ал.1 от ЗЗД са приспаднати и
негови задължения към НАП. Тези отчисления са направени въз основа на официално
изискани от ЧСИ справки от съответните институции.
В обобщение на горното съдът намира, че обжалваното разпределение е в пълно съответствие с нормативната уредба, с квотите на страните в съсобствеността, с дължимите такси по ТТРЗЧСИ и с техните публични задължения, поради което същото ще следва да бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА обжалваното
от съделителя по изп.дело
№ 59/2019г. на ЧСИ Д. М. И.С.Т. разпределение на постъпила от публична продан
сума в размер от 90165 лева, извършено с постановление от 15.07.2019г..
Решението подлежи на обжалван
пред Апелативен съд- гр.Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: