Решение по дело №2765/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „ Инспекция по труда” – Варна срещу Решение № 1562/06.11.2023г., постановено по НАХД № 4049/2023г. по описа на ВРС, с което е отменено НП № 03-2300004/08.02.2023г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, с което на „Вип Билдинг груп инвест“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1600лв., на основание чл.416 ал.5 и чл.413 ал.3 от КТ за нарушение на чл. 12 ал.1, вр. с чл.12 ал.1 т.2 от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи. В касационната жалба се поддържа становище, че решението на ВРС е неправилно и незаконосъобразно, поради неправилно тълкуване на приложимия закон,по съображения изложени в жалбата; относно приложението на процесуалния закон, счита че е спазен чл.52 ал.4 от ЗАНН; не споделя изводите на съда за недоказаност на нарушението и несъставомерност на деянието. Поради изложените съображения моли съда да отмени обжалваното решение и потвърди НП. В съдебно заседание и по съществото на спора, не изпраща представител. В депозирана по делото молба, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и моли съда да я уважи. Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение.Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответната страна, редовно призована не се явява представител. В депозирана по делото молба, чрез пълномощника си оспорва жалбата.

Представителят на Варненската окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба, по която е образувано настоящото съдебно производство е постъпила от легитимирано лице, в законния срок поради което е допустима за разглеждане.

Съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията, предвидени в НПК. В чл.348 ал.1 от НПК са изброени 3 касационни основания: нарушен е закона, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и служебно. От което по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били изложени в жалбата като касационни основания.

От фактическа страна районният съд е приел следното: На 10.01.2023г. служители при Дирекция „Инспекция по труда“ - Варна извършили проверка на строителен обект - "жилищна сграда“, находящ се в гр. Варна, УПИ XХV-465, кв. 40, по плана на 24 м.р., [улица]. В момента на проверката се извършвали строително- монтажни работи в обекта. Било констатирано, че на обекта е поставена информационна табела,съдържаща указания за строежа, както и възложители, а именно пет физически лица и две юридически : „Вип Билдинг Груп Инвест 2019“ ЕООД и „Вип Билдинг Революшън“ ЕООД. Информационната табела съдържала данни и за строителя : "Арт Билдингс"ЕООД, а за начална дата на строителството била посочена 26.08.2019г. В хода на проверката, от изисканите документи, било установено, че изпълнител на обекта е "Арт Билдингс"ЕООД, а възложители са осем физически лица и „Вип Билдинг Груп Инвест“ ЕООД.След изискани документи относно строителството в обекта и извършена проверка, служителите на ДИТ-Варна преценили, че дружеството в качеството на възложител не е изпълнило задължението си преди започване на СМР да уведоми за откриване на строителната площадка като изпрати копие от съдържанието на информационната табела за този обект в съответното поделение на ИА"ГИТ". Съдържанието на информационна табела за обекта не постъпила и не била регистрирана в ДИТ- Варна и до приключване на документалната проверка в случая.Прието било, че нарушението е извършено на 10.01.2023г.

При така установените факти, на дружеството бил съставен АУАН за нарушение на чл. 12, ал.2 вр. с чл. 12, ал.1, т.2 от Наредба № 2/2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи. Актът бил предявен и връчен на представляващият дружеството, който го подписал с възражение, че „Вип Билдинг Груп Инвест“ ЕООД няма собственост на посочения в акта адрес и няма как да входира инвестиционна табела. Въз основа на акта, без изследване на посочените в акта възражения, АНО издал обжалваното НП, с което на основание чл. 413 ал.2 от КТ е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника като му е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1 600лв.

За да отмени обжалваното наказателно постановление, районният съд е изложил мотиви, че при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В АУАН и в НП липсват каквито и да било факти, от които да е видно, защо е прието, че дружеството е осъществило твърдяното нарушение. Съдът е констатирал, също така, че неправилно е приложен и материалния закон, като е изложил подробни мотиви за това. Изложил е мотиви, че дружеството не отговаря на изискванията за работодател, тъй като липсват доказателства, че той е наел по трудово правоотношение работниците, извършващи строително монтажните работи на обекта.

Така постановеното решение на ВРС е правилно.

Настоящият съдебен състав намира, че ВРС е спазил служебното начало във връзка с разкриване на обективната истина и установената от него фактическа обстановка се подкрепя от събрания доказателствен материал. Районният съд е направил въз основа на нея правилни и обосновани правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция, поради което не намира за необходимо да ги преповтаря. Районният съд е изложил подробни мотиви. Наведените в касационната жалба възражения и твърдения, останаха недоказани, тъй като от страна на касатора не бяха ангажирани доказателства в тази насока.

Настоящият касационен състав не намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.

При извършената служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на съдебното решение с материалния закон, съобразно изискванията на чл.218, ал.2 от АПК, не бяха констатирани нарушения. По изложените съображения настоящия състав на Административен съд – гр.Варна, намира, че следва да бъде оставено в сила решението на районния съд като правилно и законосъобразно.

Въпреки изхода на спора, ответната страна не е направила искане за разноски, поради което такива не следва да й се присъждат.

По изложените по-горе съображения, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1562/06.11.2023г., постановено по НАХД № 4049/2023г. по описа на ВРС.

Решението не подлежи на обжалване.