№ 16097
гр. София, 25.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110174667 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “*****” ЕАД против
ПЛ. ИВ. П. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 327,75 лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.10.2017 г. до
30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от 27.05.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 40,25 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 14.05.2021 г.,
сумата от 8,82 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.04.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 27.05.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 1,63 лв. за периода от 31.05.2018
г. до 14.05.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение от 30.06.2021 г. по гр. д.
№ 29913/2021 г. по описа на СРС, 66 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден писмен отговор. Подадено е мотивирано
възражение, допълнено с молба от 21.10.2021 г., във връзка с указания на съда.
Ответникът не оспорва да е собственик на ¼ ид.ч. от процесния топлоснабден имот,
както и доставката на ТЕ на твърдяната от ищеца стойност в процесния период. Сочи
обаче, че имотът се използва изцяло от другия съсобственик /чичо на ответника/, във
връзка с което по гр. д. № 76243/2018 г. по описа на СРС, 113 състав, по иск за делба, е
постановена привременна мярка за осъждане на другия съсобственик да заплаща на
ответника обезщетение за лишаване от ползването.
Ответникът не спори, че в исковия период до топлоснабдения имот с адрес:
*****, ищецът е доставял топлинна енергия с уговореното качество и количество; не
оспорва и размера на исковете, както и да е поставен в забава относно сумата за
1
главница за топлинна енергия; че в процесния период ответникът е бил собственик на
¼ ид.ч. от процесния имот, установено с решение от м. 11.2019 г. по гр. д. №
76243/2018 г. по описа на СРС, 113 състав, по иск за делба.
По исковете в тежест на ищеца е да докаже, че в исковия период е
съществувало между страните облигационно отношение; че ответникът е потребител
на ТЕ.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което
следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба, касаят факти от очертания предмет
на доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 03.10.2022 г. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРИЛАГА гр. д. № 29913/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„****“ ЕООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач на осн. чл. 190 ГПК в срок до датата
на о.с.з. да представи посочените в т. 4 и т. 5 от исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
2
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На третото лице помагач да се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3