Мотиви
към Решение по НАХД № 2105/2018г.
От ШРП е внесено Постановление, с което се прави предложение за освобождаване
на А.И.Ф. – обвиняем по БП № 969/2018г. по описа на РУ гр. Шумен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като
основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за
престъпление по чл.345, ал.2 от НК, предвиждащ наказание до една година
“лишаване от свобода” или “глоба”, извършителят не е осъждан за престъпление от
общ характер /реабилитиран е/ и не е освобождаван от наказателна отговорност, с
деянието не са били причинени имуществени вреди и не са налице отрицателните
предпоставки за приложението на чл.78а НК.
В съдебно заседание, обвиняемият редовно призован се явява лично. ШРП –
редовно призована - изпраща представител, който изцяло поддържа внесеното
предложение, като предлага на съда да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание в минималния предвиден
размер. Обвиняемият Ф. изразява съгласие с предложението на представителя на
ШРП и моли за по-малка глоба, тъй като има три деца.
От приложените по делото
писмени доказателства /БП № 969/2018 г. по описа на РУ гр. Шумен/, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност се
установи от фактическа страна следното: През 2016г., обвиняемият А.И.Ф. си
закупил от гр. София, моторно превозно средство – мотоциклет. Мотоциклетът бил марка
„КТМ“ с номер на рама VBKEXA407GMM05002
и обвиняемият го закупил чисто нов, от магазин. От закупуването му мотоциклета
не бил регистриран от някое от звената на „Пътна полиция“ при МВР, съобразно
изискванията на чл.140 от ЗДв.П и чл.12а от Наредба I-45/24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях, издадена от министъра на вътрешните работи. Въпреки,
че не бил регистриран мотоциклета, обв. Ф. ***.
На 01.08.2018г., обвиняемият Ф. отново предприел управлението на
мотоциклета. Около 10,30 часа в с. Градище, до кметството, по ул. Христо Ботев
бил забелязан от служители на РУ Шумен – свидетелите Б.П.Т. и М.С.М., които го последвали за проверка, тъй
като водача бил без каска, а мотоциклета нямал регистрационен номер.
При направената справка се установило обстоятелството, че мотоциклета
управляван от обв. А.Ф. не бил регистриран в Република България, както и, че
обвиняемия нямал правоспособност за неговото управление, за което му бил
съставен АУАН.
В хода на
съдебното производство, от страна обвиняемия не бяха ангажирани доказателства,
оборващи установената по-горе фактическа обстановка.
Изложената по-горе фактическа обстановка дава основание на
съда да приеме, че обвиняемият А.И.Ф., управлявайки мотоциклет, марка „КТМ“
с номер на рама VBKEXA407GMM05002, който не е регистриран по надлежния
ред в Република България е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.345, ал.2 от НК във връзка с чл.345, ал.1 от НК.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на
обвиняемият А.Ф. от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание, а именно:
-
за престъплението, което е умишлено е предвидено
наказание “лишаване от свобода” до една година или “глоба”;
-
деецът не е осъждан
за престъпление от общ характер /реабилитиран е на осн. чл.88а от НК/ и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК;
- с деянието не са били причинени имуществени
вреди.
При
определяне на наказанието по отношение на обвиняемият А.И.Ф., съдът отчете
степента на обществена опасност на деянието, която намира за невисока. Степента
на обществена опасност на дееца – неосъждан, женен, с основно образование, работещ,
т.е. налице са много добри данни за личността му. За да определи наказанието,
съдът отчете самопризнанието на обвиняемият, мотивите и причините за извършване
на процесното деяние, съдействието му за разкриване на обективната истина,
както и обстоятелството, че същият е управлявал мотоциклета две години без да
го регистрира по надлежния ред и без да притежава правоспособност за неговото
управление, поради което намира, че наложената санкция следва да е към минималния
размер. Съдът счита, че наказание в размер на 1 100 лева ще породи
възпитателната и превантивна функция на наказанието и ще бъде достатъчно да му
повлияе поправително, както на обвиняемият, така и на останалите членове на
обществото.
В този смисъл съдът се произнесе с решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: