Р Е Ш Е
Н И Е
гр.
К., 07.10.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд - К., гражданско отделение, в
публично съдебно заседание на 05.07.2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЙКО НЕЙКОВ
при секретаря Детелина Димитрова, като
разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 1500 по описа за 2020 година на Районен съд - К., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от „К.Б.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление:***, п.к. ****, ул. „**********“ № 10, представлявано от Р.В. –
управител против Б.С.З., ЕГН ********** с адрес: *** № **.
Ищецът
твърди, че на 29.09.2015 г. между „4финанс“ ЕООД, /„Вивус“/и Б.С.З. бил сключен
Договор за кредит № ********. Кредитополучателят се задължил да върне сумата в
размер на 350,00 лева в срок до 30 дни, като падежът бил определен на
29.10.2015 г.
С
настъпване на падежа по договора кредитополучателят не погасил дължимите суми и
изпаднал в забава. В т. 13.3 от ОУ била уговорена неустоечна клауза, като от
04.08.20215 г. започнало начисляване на неустойка за неизпълнение. Били
изпратени 4 бр. напомнителни писма до ответника на адреса му.
Твърди,
че на 23.11.2018 г. „4финанс“ ЕООД, в качеството си на цедент, сключил с „К.Б.“
ЕООД, в качеството си на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания №
BGF-2018-033/23.11.2018 г., по силата на който цедентът прехвърлил на цесионера
вземанията по Договор № ******** в общ размер 929,29 лева. Посочените вземания
били подробно описани в Приложение № 1, неразделна част от Договора за
прехвърляне на вземания. По силата на сключения договор за цесия, в чл. 26 и
Приложенията към него, цесионерът бил изрично упълномощен да уведомява длъжника
от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно
предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД,
„К.Б.“ ЕООД изпратило уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна пратка
посредством „Български пощи“ ЕАД, което било получено на 14.12.2018 г.
Моли
съда да постанови съдебно решение, с което да осъди Б.С.З., ЕГН ********** с
адрес: *** № 37 да заплати на „К.Б.“ ЕООД сума в размер на 350,00 лева - неплатена главница по Договор за кредит № ********;
законна лихва върху главницата, от подаване на настоящата искова молба до
окончателно изплащане на вземането.
Посочва
банкова сметка: *** ***, BIC: ***, „Банка ДСК“ ЕАД.
Претендира
за разноски по делото.
В
срока по чл. 131 ГПК не е постъпил
отговор от ответника. На същия са редовно връчени исковата молба и приложенията
към нея.
Ищцовото дружество „К.Б.“ ЕООД е редовно призовано за датата на съдебното заседание, процесуалният му
представител депозира становище, в което
заявява, че поддържа исковата претенция
и претендира за постановяване на неприсъствено решение.
Редовно призован за датата на съдебното заседание,
ответникът не се явява и не изпраща
процесуален представител, не депозира молба за гледане на делото в негово
отсъствие.
Към исковата молба са
представени писмени доказателства: Договор за кредит № ********/29.09.2015 г.; Договор за
прехвърляне на вземания BGF*********/*****2018 г. и Приложение № 1 към него
(Извлечения); разписка за извършено плащане; потвърждение за прехвърляне на
вземания, издадено от „4финанс“ ЕООД; приложение № 4 - Пълномощно за
уведомяване за цесия; уведомление за цесия и върнатата писмовна пратка от
„Български пощи“ ЕАД.
Съдът като съобрази събраните по делото
доказателства и процесуалното поведение на страните намира, че са налице
предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване по
делото на неприсъствено решение, поради следните съображения:
С протоколно определение от 05.10.2020
г., съдът е приключил съдебното дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да
се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не
е представил писмен отговор. Същият е редовно призован за съдебното заседание,
като не изпраща процесуален представител и не е направил искане делото да бъде гледано в негово
отсъствие.
От върнатите по делото призовки е
видно, че на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.
Освен това исковете се явяват
вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и
2 ГПК, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение срещу
ответника, като предявените искове бъдат уважени изцяло.
На основание чл. 239,
ал. 2 от ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.
Относно разноските в
заповедното и исковото производство:
С оглед изхода на спора и на осн.
чл. 78 ал. 1 и чл. 80 от ГПК ответникът следва за заплати на ищеца направените в настоящото производство
съдебни и деловодни разноски в размер на 200,00 лева, от които 50,00 лева
за държав*** такса и 150,00 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Ищецът е посочил банкова сметка на „К.Б.“ ЕООД, по която може да
бъде преведена присъдената сума: IBAN: ***, BIC: ***, „Банка ДСК“ ЕАД.
Предвид горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Б.С.З., ЕГН ********** с адрес: ***, да
заплати на „К.Б.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:***, п.к. 1606, ул. „**********“ № 10, представлявано от Р.В.
– управител, следните суми: 350,00
лева /триста и петдесет лева и 00 ст./
- главница по договор за кредит № ********/29.09.2015
г., ведно със законната лихва от 17.07.2020 г.
ОСЪЖДА Б.С.З., ЕГН ********** с адрес: *** да
заплати на „К.Б.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:***, п.к. 1606, ул. „**********“ № 10, представлявано от Р.В.
– управител сумата от 200,00
лева /двеста лева и 00 ст./ за направените
съдебни и деловодни разноски по
настоящото производство.
На осн. чл. 239, ал. 4 ГПК, Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: