Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 08.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети
състав,
в открито заседание на 18.08.2020 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Лиана Тенекева, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 238 по описа за
2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на И.Д.С. против Наказателно постановление № 20-1204-000627/01.04.2020
г. на началника на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – София, упълномощен със
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР, с което за нарушение на чл. 139, ал. 1,
т. 4 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 5, пр. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
В
жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление при изложени
съображения.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от процесуално
легитимирана страна срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване.
Разгледана
по същество е неоснователна.
От фактическа страна:
На 27.02.2020
г. около 09.30 часа в гр. Ихтиман, на ул. „Шипка“ и бул. „Цар Освободител“ при
проверка, осъществена от свид. Б. в качеството му на полицейски служител при ОДМВР
– София – мл. автроконтрольор, и в присъствието на свидетеля М., било
установено, че жалбоподателят управлява лек автомобил марка „Опел“, модел
„Корса“ с рег. № СО04560АВ, който е бил оборудван с два броя предни гуми с
дълбочина на протектора под 2 мм.
Свид.
Б. измерил дълбочината на протектора на гумите с техническо средство дълбокомер
D50C с № 1100204.
За
горната констатация свид. Б. – в качеството си на младши автоконтрольор при ОДМВР
- София, съставил срещу жалбоподателя акта за установяване на административно
нарушение № 168257 от 27.02.2020 г. за
нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
Въз основа на АУАН било
издадено обжалваното Наказателно постановление № 20-1204-000627/01.04.2020 г.
на началника на ОДМВР - София, с което за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 5, пр. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни
доказателства обективирани в показанията на свидетелите Б., М., АУАН и Заповед
№ 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР.
Изброените
доказателства са непротиворечиви, еднопосочни и взаимно допълващи. От тях се
установяват всички обстоятелства около процесната проверка, фактическите
обстоятелства, че управляваният от жалбоподателя лек автомобил е бил с
оборудван с два броя предни гуми с дълбочина на протектора под 2 мм. Съдът
кредитира в цялост показанията на двамата свидетели, както и фактическите
констатации в издадения АУАН, който на основание чл. 189, ал. 2 ЗДвП има
доказателствена сила до доказване на противното. Те категорично оборват
обясненията на жалбопоподателя, в които твърди, че е жертва на тенденциозно
отношение от полицейските служители, които без да измерят дълбочината на
протектора на гумите, съставили срещу него втори за деня АУАН за същото
нарушение. За пълнота следва да се отбележи, че на настоящият състав е служебно
известно, че с Наказателно постановление № 20-0274-000334/15.04.2020 г. на
началника на РУ на МВР – Ихтиман, потвърдено с решение от 21.07.2020 г. по НАХД
№ 228/2020 г., постановено от настоящият състав, жалбоподателят е наказан за
нарушение със същата правна квалификация, но извършено на 27.02.2020 г. около 13.30
часа в гр. Ихтиман, ул. „Плиска“, като по цитираното дело свидетелят на
съставяне на АУАН – Манчев, е служител на жандармерията. Поради което вероятно
дадените от жалбоподателя обяснения по настоящото дело, че е бил проверен от
жандармерията, не са относими към същото. Твърденията в тази част са
категорично оборени от показанията на свидетелите Б. и М. и съставения АУАН, от
които е видно, че последните са полицейски служители към ОДМВР – София, а не
такива на жандармерията.
Съдът
не дава вяра на обясненията на въззивника не само поради горното противоречие,
а и защото те не съдържат никакви факти, а по същество оспорват бланкетно констатациите
в НП, т.е. същите са средство за защита. Дори да се кредитира твърдението на
жалбоподателя, че гумите на управлявания от него автомобил са били сменени,
това не оборва фактическите констатации, възприети в НП. Без значение е дали
гумите са били заменени или не, тъй като останалите доказателствени източници –
показанията на разпитаните свидетел и АУАН, са непротиворечиви, че дълбочината
на протекторите на предните гуми е бил 2 мм.
Поради
изложеното обясненията на жалбоподателя не следва да бъдат кредитирани.
От правна страна:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК в това
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Издадените
АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42, съотв. 57 от ЗАНН. АУАН е
съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН,
подписан е и е връчен надлежно на нарушителя. Описани са съставомерните
признаци от обективна страна на извършеното деяние. При съставянето на АУАН са
спазени изискванията на чл. 40, ал. 1 ЗАНН. АНО е изпълнил задълженията си по
чл. 52, ал. 4 ЗАНН, като изводите му от фактическа страна напълно се
потвърждават и споделят от настоящия състав. По делото не са установени
изключващи отговорността и/или вината обстоятелства.
При
това положение жалбоподателят законосъобразно е наказан за нарушение на чл. 139,
ал. 1, т. 4 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 5, пр. 3 от ЗДвП.
От
обективна страна на 27.02.2020 г. около 09.30 часа в гр. Ихтиман, на
кръстовището на бул. „Цар Освободител“ и ул. „Шипка“ жалбоподателят, в
качеството на водач, управлявал лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с
рег. № СО04560АВ, който е бил оборудван с два броя предни гуми с дълбочина на
протектора под 4 мм.
От
субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл – жалбоподателят е
съзнавал, че управлява на 27.02.2020 г. лек автомобил който е бил оборудван с
два броя предни гуми с дълбочина на протектора под 4 мм и пряко целял това.
Умисълът
се извежда от обстоятелството, че жалбоподателят е собственик на управлявания
от него автомобил и същият е бил напълно наясно със състоянието на предните
гуми.
Деянието
съставлява нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, поради което
законосъобразно жалбоподателят е наказан на основание чл. 183, ал. 4, т. 5, пр.
3 от ЗДвП с наказанието, предвидено в същата разпоредба – „глоба“ съобразно
абсолютно определения размер от 50 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1204-000627/01.04.2020
г. на началника на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – София, упълномощен със
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: