О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.23./.19.01.2021
г., гр.Монтана
Административен
съд - Монтана, в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
Председател: Огнян
Евгениев
Членове:
Соня Камарашка
Мария Ницова
разгледа докладваното от съдия Ницова ЧКАНД № 26
по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда на чл.230 и сл.АПК във връзка с чл.63 ЗАНН.
Производството е
образувано по частна жалба подадена от Д.Ц.С.
от гр.Лом, чрез пълномощника адв.Р.Б., със съдебен адрес ***, против определение № 260085/08.12.2020 г., постановено по АНД № 1592/2020
г. по описа на РС Монтана, с което е прекратено производството по делото, поради
процесуална недопустимост на жалбата. С жалбата се иска определението на съда
да бъде отменено и делото върнато за разглеждане по същество от районния съд.
Излагат се доводи относно на Конвенцията за защита на правата на човека и
основните свободи и практика на Европейския съд по правата на
човека, като твърди, че с разпоредбата на чл.186 , ал.1 ЗДвП е
ограничено правото на жалба.
Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл.230
от АПК, от лице имащо правен интерес от обжалване, но по същество се явява
неоснователна.
С обжалваното определение е
оставена без разглеждане жалбата на Д.Ц.С. от гр.Лом, против глоба с фиш серия Х №
0290312/05.11.2020 г. и е прекратено производството по АНД № 1592/2020 г. по
описа на Районен съд Монтана, с която на същата е наложена „глоба“ в размер на 200 лв. на
основание чл. 186 във вр. с 177, ал.6 ЗДвП за извършено нарушение по чл.145, ал.2 ЗДвП.
За да прекрати производството по АНД №1592/2020 г., въззивният съд е
приел, че съгласно чл.186 АПК при съставен фиш на мястото на нарушение, в
размера посочен в административнонаказателната разпоредба, за съответното нарушение,
предвиждащ в случая „глоба“ от 200лв., на основание чл.177, ал.6 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.145,ал.2 ЗДвП, същият подписан от съставителя и
нарушителя, като изрично е посочено, че лицето не оспорва допуснатото нарушение. Съгласно чл.186, ал.7 ЗДвП, в случай, че
лицето не заплати глобата в 7 -дневен срок от издаване на фиша, същият влиза в
сила и има силата на влязло в сила НП, което
се изпраща за събиране на публичния изпълнител. Съгласно нормата на
чл.186, ал.1 ЗДвП „За административни нарушения, които са установени в момента
на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото
на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в
размера, посочен в административно- наказателната разпоредба за съответното
нарушение. Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни:
за самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя;
за мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е
извършено нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока,
сметката и начините за доброволното й заплащане. Фишът се подписва от
служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати
глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните
работи и указанията в нея са на български и английски език.“
Настоящия съдебен състав намира, че
жалбата е неоснователна, а обжалваното определение е правилно, съгласно
изложените мотиви за недопустимост на
жалбата. Разпоредбата на чл.59, ал.1 ЗАНН изрично е предвидила, че на обжалване
пред съответния районен съд подлежат издадените наказателни постановления и
електронни фишове, като законодателят не е предвидил процесуален ред за
обжалване пред съд на издадените фишове. Това е така, тъй като законодателят е
възприел, че при установяване на явно маловажни административни нарушения на
извършителя се налага глоба с фиш, която не подлежи на пряк съдебен контрол. В
конкретния случай, както правилно е посочил в мотивите си въззивният съд, е
издаден фиш при съобразяване на разпоредбата на чл.186, ал.1 ЗДвП, която
предоставя възможност на нарушителя да се наложи глоба с фиш. Тъй като в ЗДвП,
който е специалния закон регламентиращ реда за установяване на този вид
нарушения, липсва предвиден процесуален ред за защита на лицето, което е
установено като нарушител с фиша, с който му е наложена глоба, следва да се
приеме, че е приложим реда на чл.39, ал.2а ЗАНН, т.к. нарушителят не е оспорил нарушението,
а съгласно чл.39, ал.3 от ЗАНН дава
възможност на нарушителя да оспори нарушението установено с фиш и тогава се съставя АУАН, респективно да се
развие производство по налагане на административно наказание по общия ред
предвиден в ЗАНН, което да предостави и ред за обжалване пред съд за нарушителя,
т.е. нарушителят не е лишен от право на жалба. В случая обаче, както правилно е
приел в мотивите си въззивният съд, не е налице процесуална възможност за
разглеждане на жалбата, с която се обжалва наложена глоба с фиш, тъй като както
стана дума по-горе не е предвидено разглеждането на обжалването им по съдебен
ред, което е обосновано с оглед явната маловажност на този вид нарушения, а
предвид изричното съгласие на нарушителя.
Пълнотата изисква да се отбележи,
че по разбиране на настоящия съдебен състав изложените в жалбата доводи не са относими към конкретния случай, предвид факта, че
лицето изрично е заявило съгласие и
подписало фиша и те не променят обстоятелството, че съдебното обжалване на
глоба наложена с фиш не е предвидено. Правилно и законосъобразно съдът е прекратил
производството по делото.Неговото определение,
като законосъобразно постановено
следва да се остави в сила.
Предвид гореизложеното, и на основание чл.235, ал.2 АПК във вр. с чл.63,
ал.2 ЗАНН, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение
№260085/08.12.2020 г., постановено по АНД № 1592/2020 г. по описа на РС
Монтана, с което е прекратено производството по делото.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Председател: Членове: