№ 33025
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110163773 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от В. Л. Л. срещу
„... ЕООД, с която е предявен установителен иск по чл. 439 ГПК.
Искането на ищцата на основание чл. 192 ГПК да бъдат изискани заверени копия на ч.
гр. д. № 294/2013 г. на РС – Петрич и на гр. д. № 504/2013 г. на РС – Петрич следва да бъде
оставено без уважено като ненеобходимо за правилното решаване на делото.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изп. дело № 1094/2015 г. на ....
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата на основание чл. 192 ГПК да се
изискат заверени копия на ч. гр. д. № 294/2013 г. на РС – Петрич и на гр. д. № 504/2013 г. на
РС – Петрич.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.10.2024 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
В. Л. Л. е предявила срещу „... ЕООД установителен иск с правно основание чл. 439
ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответното дружество сумата от
834,44 лв., представляваща главница по договор за кредит от 08.05.2006 г., ведно със
законната лихва от 21.11.2023 г. до окончателното изплащане, сумата от 582,43 лв.,
представляваща договорна лихва за периода 20.08.2008 г. – 28.02.2013 г., сумата от 684 лв.,
представляваща такса по договор за кредит от 08.05.2006 г., сумата от 42,02 лв.,
представляваща платена държавна такса по ч. гр. д. № 294/2013 г., сумата от 192,02 лв.,
представляваща платена държавна такса по гр. д. № 504/2013 г., както и сумата от 150 лв.,
1
представляваща възнаграждение за вещо лице, за които суми са издадени Изпълнителен лист
от 20.01.2014 г. по ч. гр. д. № 294/2013 г. на РС – Петрич и Изпълнителен лист от 11.05.2015
г. по гр. д. № 504/2013 г. на РС – Петрич.
Ищцата твърди, че срещу нея са издадени Изпълнителен лист от 20.01.2014 г. по ч. гр.
д. № 294/2013 г. на РС – Петрич и Изпълнителен лист от 11.05.2015 г. по гр. д. № 504/2013 г.
на РС – Петрич, с които е осъдена да заплати в полза на ответното дружество процесните
суми, произтичащи от договор за кредит от 08.05.2006 г., сключен между нея и „Т...АД. С
договор за цесия от 23.10.2019 г. тези задължения били прехвърлени в полза на „... ЕООД.
Заявява, че не дължи процесните вземания поради погасяването им по давност, Посочва, че
въз основа на издадените изпълнителни листове е образувано изп. дело № 1094/2015 г. на ....
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество депозира писмен отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва да е изтекла погасителната
давност с доводи, че давността по отношение на вземания, възникнали въз основа на
договор за кредит, започва да тече от момента на настъпване на крайния срок за погасяване
на задължението, който в случая е 23.05.2008 г. Сочи, че по образуваното изп. дело №
1094/2015 г. на ... регулярно са искани и извършвани изпълнителни действия срещу
длъжника, с което погасителната давност е прекъсвана по смисъла на чл. 116, б. „в“ ЗЗД и
същата не е изтекла до настоящия момент. Позовава се на ТР № 3/2020 г. на ВКС, според
което давност по висящите към 26.06.2015 г. изпълнителни дела не тече, а посоченото
изпълнително дело не е прекратено и към настоящия момент.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищеца
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - давност, ответникът следва да установи
фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната давност за
вземанията, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2