№ 9623
гр. София, 27.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110152759 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Двадесет и пета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 310 – 317 ГПК).
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими.
ПО ИСКАНЕТО за ЗАДЪЛЖАВАНЕ на ищеца на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да
представи в срок до насроченото съдебно заседание трудовата си книжка за констатация,
съдът ще се произнесе след уточняване на фактите, които ответникът ще доказва със
соченото искане.
За процесуална икономия УКАЗВА на ищеца да носи в първото съдебно заседание
трудовата си книжка в оригинал за констатация.
УКАЗВА на ищеца най-късно до първото съдено заседание да вземе становище
оспорва ли авторството на съобщенията, приложени като извлечение от електронна
кореспонденция по Viber по реда на чл. 184 от ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на четирима
свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване на обстоятелствата,
посочени отговора на исковата молба, като относими, допустими и необходими.
УКАЗВА на ответника да осигури явяването на свидетелите за заседанието,
насрочено за 13.12.2021 г.
ОТЛАГА произнасянето по допускането на съдебно-графологична експертиза за
1
установяване авторство на надписи върху предмети, установени в личните вещи на ищеца,
за насроченото съдебно заседание след изслушване на становището на страните по доклада
по чл. 146 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО справка от СРП относно обстоятелството на какъв
етап се намира прокурорска преписка № 32560/2021 на СРП, както в писмото се укаже, че
информацията следва да постъпи в СРС, ГО до 13.12.2021 г. Искането да се изпрати и по
електронен адрес и по факс на СРП.
ДА СЕ ИЗИСКА актуална към датата на съдебното заседание справка на какъв
етап се намира гр. дело № 38647/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 59 състав.
УКАЗВА на страните, че по искането по чл. 213 от ГПК за съединяване на
производствата по двете дела, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 13.12.2021 г. от 13.30
часа, за когато да се призоват страните.
Процесуалните представители на страните да се уведомят и по реда на чл. 44, ал. 2 и
3 от ГПК на посочените от тях телефони и електронни адрес, като действията по
уведомяването да се удостоверят.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Предявен е иск (на 10.09.2021 г.) за отмяна на уволнението, извършено със заповед №
01/07.07.2021 г. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
Ищецът М. ИВ. Й. чрез адв. К.Б. (лист 24) твърди, че по силата на сключен с
ответника „А.А.“ ЕООД трудов договор № 9 от 01.10.2020 г. заемал длъжността „Фитнес
инструктор“ при ответника.
На 15.06.2021 г. на ищеца била връчена заповед № 1/15.06.2021 г. за прекратяване на
трудовия договор на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ по взаимно съгласие на страните без
предизвестие, каквото съгласие не било постигано, поради което уволнението е оспорено в
срок и въз основа на исковата молба е образувано гр. дело № 38647/2021 г. по описа на
СРС, II ГО, 59 състав.
На 28.06.2021 г. ищецът получил и писмо с искане за даване на обяснения по чл. 193,
ал. 1 от КТ, каквито той дал в срок. Оспорил и правото на работодателя да упражнява
дисциплинарна власт спрямо работника по трудово правоотношение, което счита, че вече е
прекратено, но на друго основание.
На 12.07.2021 г. на ищеца била връчена заповед № 1 от 07.07.2021 г. за налагане на
дисциплинарно наказание „уволнение“ на основание чл. 190, ал. 1, т. 2, 3, 4 и т. 7 от КТ –
поради неявяване на работа без уважителна причинна и без разрешение от страна на
работодателя, системни нарушения на трудовата дисциплина, злоупотреба с доверието на
2
работодателя и други тежки нарушения на трудовата дисциплина, извършени в периода от
01.02.2021 г. до 15.06.2021 г., изразяващи се в:
1. незаконна търговия с продукти (хранителни добавки за растеж на мускулна маса и
други, които се използват от трениращи фитнес лица);
2. извършване на незаконната дейност без използване на касов апарат;
3. незаконно поставяне на инжекции с тестостерон и други неясни субстанции и
съдържание върху физическа лица на територията на фитнеса, без знанието на
работодателя;
4. системно неспазване на вътрешните правила на работа и системни нарушения на
трудовата дисциплина;
5. неявяване на работа в два последователни работни дни;
6. липса на качество на извършената работа;
7. уронване престижа и репутацията на работодателя чрез извършването на незаконна
търговия с продукти на територията на работодателя;
8. злоупотреба с доверието на работодателя;
9. изземване на документи от ‚А.А.“ ЕООД, както и невръщането им.
– чл. 190, т. 1, т. 3, т. 4, т. 7 от КТ и чл. 187, ал. 1, т. 8, предл. първо и второ, т. 3,
предл. второ и трето и т. 10 от КТ.
Ищецът твърди, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като трудовото
правоотношение е прекратено преди издаване на заповедта, която се атакува и на друго
основание, заповедта за налагане на дисциплинарно наказание не е мотивирана, както не са
посочени конкретни действия на работника, които осъществяват от обектива и субективна
страна състава на нарушение, както и че не е извършил описаните в заповедта нарушения.
Поддържа, че не е спазена процедурата по налагане на дисциплинарно наказание по чл. 195,
ал. 1 от КТ.
Прави искане съдът да признае за незаконно уволнението, извършено със заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение и неговата отмяна.
Прави искане делото да бъде съединено за разглеждане по почин на съда, на
основание чл. 213 от ГПК, с гр. дело № 38647/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 59 състав.
Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, ответникът „А.А.“ ЕООД
чрез адв. Тодов Петров (с пълномощно към отговора на исковата молба) оспорва
предявените искове.
Не оспорва, че между страните е бил сключен трудов договор № 9 от 01.10.2020 г., по
силата на който ищецът заемал длъжността „Фитнес инструктор“. Твърди, че правата и
задълженията на работниците и служителите са определени в чл. 8 от договора и
длъжностната характеристика.
3
Сочи, че в началото на месец юни 2021 г. са постъпили сигнали от служители на
ответника – Ц.И.И. – рецепционист, Р.А.Л. – оперативен счетоводител и Елисавета Райкова
Чучуганова – хигиенист, за системно извършване на противоправни действия от страна на
ищеца, изразяващи се в незаконна търговия с продукти на територията на фитнес залата и
без касов апарат и незаконно поставяне на инжекции с тестостерон и други неясни
субстанции и съдържание върху физическа лица на територията на фитнеса, без знанието на
работодателя, което уронвало доброто му име и поставяло в риск здравето на трениращите
лица.
С оглед на това управителят на дружеството отправил до ищеца в група по Viber
желанието си трудовото правоотношение с ищеца да бъде прекратено по взаимно съгласие с
цел избягване на дисциплинарно уволнение и последващи скандали. Ищецът М. ИВ. Й.
изразил съгласието си за това, след което на ищеца била връчена Заповед № 1 от 15.06.2021
г. за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ, по
която ищецът не взел становище.
Поради това и на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ работодателят приел, че
предложението не е прието, поради което служителят следвало да продължи да изпълнява
трудовите си функции, което след 15.06.2021 г. той не е сторил. С оглед системното
неизпълнение на трудовите си задължения и уронване доброто име на работодателя и
злоупотреба с доверите му, на ищеца било наложено дисциплинарно наказание – уволнение.
В личните вещи на ищеца били открити забранени вещества- тестостерон и
cyanocobalamin, както и множество използвани и неизползвани спринцовки и игли, върху
които били изписани имена на клиенти. За тази дейност били уведомени СРП и РЗИ, като
въз основа на материалите е образувана прокурорска преписка № 32560/2021 на СРП.
Твърди, че нарушенията са установени по безспорен начин, а наложеното наказание
съответства на извършените нарушения по чл. 189, ал. 1 от КТ.
Прави искане претенцията да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира
разноски.
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на трудово правоотношение с
ответника, което е било прекратено на посоченото основание.
В тежест на ответника е да докаже законността на извършеното уволнение, т.е. че е
било налице твърдяното основание за уволнение, съответно че правото на уволнение е
надлежно упражнено – наложено е от компетентен орган, с мотивирана заповед, която
съдържа точно и конкретно описание на извършените нарушения, че е изпълнил
задължението си по чл. 193, ал. 1 ГПК да изслуша ищеца или да приеме писмените му
обяснения.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ между страните е сключен трудов договор, въз основа на който е възникнало
трудово правоотношение, по силата на което ищецът заемал длъжността „Фитнес
4
инструктор“ при ответника.
2/ че на 28.06.2021 г. на ищеца са поискани обяснения и в указания срок той е
депозирала становище по тях;
3/ че заповед № 1 от 15.06.2021 г. и Заповед № 1 от 07.07.2021 г. са връчени на ищеца
съответно на 15.06.2021 г. и 12.07.2021 г.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената
им стойност съдът дължи произнасяне с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5