№ 26532
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20221110102982 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането
по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира
интереса на третото лице Техем Сървисис ЕООД, с ЕИК *********, решението да бъде
постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и
искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
Посочените от ищеца писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато. Следва да се приложи ч.гр.д. № 63789/2020г. по описа на СРС, 70-и
състав. Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП. С оглед позицията на ответниците доказателствените искания на
ищеца по чл. 192 ГПК и тези за СТЕ и ССчЕ по поставените в ИМ задачи следва да се
оставят без уважение.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 09.12.2022г. от 09.40 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от
отговора на ответниците.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
“Топлофикация София” АД, гр. София, Техем Сървисис ЕООД, с ЕИК *********.
1
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата на следващото заседание.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 63789/2020г. по описа на СРС, 70-и състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис ЕООД, с ЕИК
*********, в срок до о.с.з. да представи по делото посочените в ИМ документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по чл. 192
ГПК и тези за СТЕ и ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Г.ева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД, излага, че през периода от 01.05.2017г. до
30.04.2019г. доставил в ап. 139, находящ се в гр. София, ж.к. „Красна поляна“ бл. 31б,
ет. 13, с аб. № 180639, ТЕ на стойност 1 777.78 лева, като с оглед свотите си в правото
на собственост ответникът Г. Д. А. дължал 1/6 част, т.е. 296.30 лева, а ответникът Н. Л.
А. – 4/6 части, т.е. 1 185.18 лева. За периода от 01.11.2017г. до 30.04.2019г. за имота
била дължима цена на услугата дялово разпределение в размер на сумата 25.39 лева, от
които ответникът Г. А. дължал 4.23 лева, а ответникът Н. А. – 16.92 лева. За периода от
15.09.2018г. до 09.12.2020г. дължимо било обезщетение за забавата в размер на 274.67
2
лева върху главницата за топлинна енергия – съответно 45.77 лева от ответника Г. А. и
183.11 лева – ответникът Н. А., а за периода от 31.12.2017г. до 09.12.2020г. дължимо
било обезщетение за забавата в размер на 5.56 лева върху главницата за дялово
разпределение– съответно 0.93 лева от ответника Г. А. и 3.68 лева – ответникът Н. А.,
както и законни лихви върху главниците от 18.12.2020г. до окончателното погасяване.
Ищецът подал заявление за горните претенции по чл. 410 ГПК на 18.12.2020г., за което
на 13.01.2021г. по ч.гр.д. № 63789/2020г. по описа на СРС, 70-и състав била издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Предвид дадени му указания на основание чл.
415, ал. 1, т. 2 ГПК за предявяване на иск в частта срещу ответниците Г. А. и Н. А.,
ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае горните вземания срещу
същите ответници за установени. Претендира разноски за производството.
Ответниците Г. Д. А. и Н. Л. А., чрез адв. П. – особен представител, в срока по
чл. 131 ГПК депозират писмен отговор на исковата молба, с който възразяват за
изтекла погасителна давност за вземанията.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл. 150 ЗЕ са: 1. сключен между страните валиден договор; качеството потребител
– собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение
на договора от ищеца - престиране на топлинна енергия– вид, обем и цена.
Доказателствената тежест е за ищеца.
Релевантните факти към иска с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл. 86, ал.1
ЗЗД са: 1.парично задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение /настъпил падеж/. Доказателствената тежест е за
ищеца.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който
законът свързва погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или
прекъсване течението на давността. За последното ищецът не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3