№ 113590
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Частно
гражданско дело № 20221110134803 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 414а-416 от ГПК.
По реда на чл. 410 от ГПК е издадена заповед за изпълнение на парично задължение връчена
на длъжника на 09.09.2022 г., лично. Длъжникът е подал възражение по чл. 414а от ГПК на
23.09.2022 г.
С Разпореждане от 28.09.2022 г., връчено на длъжника на 12.10.2022 г., съдът е указал в
тридневен срок длъжникът да представи доказателства, че е изпълнил задължението по
заповедта за изпълнение, предвид така подаденото възражение, като при неизпълнение
същото ще се разгледа според посоченото в него. С отговор от 17.10.2022 г. длъжникът
излага съображения, че е собственик на имота, но никога не е ползвала, поради правен спор
- от 2016 г. насам, с продавача.
В срока по чл 414а, ал. 3 от ГПК заявителят посочва, че не е получил плащане.
В едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 от ГПК, изтекъл на 10.10.2022 г., вкл. считано от
датата на връчване на заповедта за изпълнение, е постъпило единствено изрично писмено
изявление на длъжника - възражение по чл. 414а от ГПК, а именно, че длъжникът не дължи
поради изпълнение в срока за доброволно изпълнение. То обаче се явява необосновано,
доколкото не се представиха доказателства за плащане на удостоверените в заповедта
парични вземания. В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК длъжникът не ги оспори, а доводите в
отговор от 17.10.2022 г. са преклудирани. Съдът е разяснил процесуалните права на
длъжника и начина на тяхното упражняване с дадените със заповедта за изпълнение
указания ("Важна информация за длъжника). Липсва изрично изявление, направено по
предвидения ред и в едномесечен срок, че длъжникът оспорва заповедта за изпълнение,
поради което съдът следва да зачете това процесуално бездействие и постанови издаване на
изпълнителен лист. За пълнота следва да се отбележи, че заявителят основава претенциите
си срещу длъжника, с оглед на качеството на длъжника на клиент на топлинна енергия,
което се свързва с принадлежността на правото на собственост върху имота, като е
ирелевантен за настоящото дело спора на длъжника с праводателя на имота.
Ето защо, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист, въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по делото.
ДА се направи надлежна бележка върху заповедта за издадения изпълнителен лист.
Разпореждането може да бъде обжалвано по реда на чл. 407, ал. 1 от ГПК пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за
длъжника - от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2