Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Ловеч, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ, шести административен състав, в открито съдебно
заседание на двадесет и девети април две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира К.
при секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдия К.адм.
дело № 89 по описа на съда за 2022г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производство по чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано по жалба с вх.№ 1068/09.03.2022 г. подадена от „Инова
Топ Грийн” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с.Орешак,
общ.Троян, област Ловеч, ул.”Хемус” № 104, с управител М.К.К., против Уведомително
писмо изх.№01-110-2600/24 от 23.02.2022 г. на директор на ОД на ДФ“Земеделие“
гр.Ловеч за отказ да се сключи анекс към Договор за отпускане на безвъзмездна
финансова помощ № BG06RDNP001-6.007-1454-С01/22.07.2021 г. по направено
искане № BG06RDNP001-6.007-1454-С01-М002 от 24.09.2021 г. за промяна в договора,
като в стопанството се включат угари с непосочени в плана видове култури „сукулентни
растения“ с код 3095, както и промяна в крайната дата на периода за проверка
изпълнението на бизнес плана и крайна дата за подаване на искането за второ
плащане по административния договор от 01.08.2022 г. на 01.08.2023 г.
Иска се отмяна на оспореното уведомително писмо за отказ като
незаконосъобразно поради нарушение на административно - производствените
правила и противоречие с материалния закон, изразяващо се в неправилно
разширително тълкуване на разпоредбите на Условия за изпълнение на одобрени
проекти по процедура чрез подбор № BG06RDNP001-6.007 по подмярка 6.3
"Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от ПРСР 2014 -
Претендира се възстановяване на сторените деловодни разноски.
Административният орган и представил заверено копие от административната
преписка по издаване на оспорения административен акт, както и становище по
жалбата, с което я оспорва.
В съдебно заседание жалбоподателят, представляван от управителя К.и от адв.
с. поддържа жалбата. Счита, че атакуваното уведомително писмо е незаконосъобразно.
Иска се отмяна на оспорения административен акт и присъждане на сторените
деловодни разноски.
Ответникът по делото - Директор на ОД на Държавен фонд „Земеделие” гр.Ловеч,
не се представлява.
Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана
страна в законоустановения срок.
Разгледана по същество е основателна.
Дружеството „Инова Топ Грийн” ЕООД, ЕИК
********* е кандидатствало за подпомагане по мярка 6 "Развитие
на стопанства и предприятия", подмярка 6.3 "Стартова помощ за
развитието на малки стопанства" от ПРСР 2014 -
В Бизнес-плана е посочено, че дружеството ще оглежда трайни насаждения с
овощни дървета сливи, на площ от 10,8 дка, като на третата година от сключване
на договора се планира увеличаване на площта на насажденията на 13,8 дка.
Предложението е оценено с 37,47 точки по критериите за подбор, като по
критерий „Проекти на кандидати, които към момента на подаване на заявлението за
подпомагане имат регистрирани животновъдни обекти за едри и/или дребни преживни
животни, свине или пчели и/или отглеждат култури от сектор „Плодове и
зеленчуци“ и/или „Етеричномаслени култури““ проектното предложение е получило
27,47 т., от възможни 28 точки.
На 24.09.2021 г. дружеството подава искане за промяна на административния
договор /лист 61 и сл./.
В искането са посочени следните промени:
1. промяна в залегналите в бизнес плана срокове за засаждане и гъстота – 50
бр./дка,
2. промяна в избраната крайна дата на периода за проверка на изпълнението
на бизнес плана от 01.08.2022 г. на 01.08.2023 г. и
3. друга промяна – включване на 2024/2025 стопанска година и 2025/2026
стопанска година с отглеждани култури 13,8 дка сливи.
След извършени административни проверки, административният орган е
установил, че дружеството фигурира в регистъра за земеделските стопани освен с
1,08 ха имоти с култура „сливи“ и с 2,33 ха угари /лист 67 и 68/, а в регистър
Директни плащания фигурира със заявени за подпомагане 2,26 ха угари /лист 69/.
До дружеството е изпратено уведомително писмо с указания да представи
мотиви за установените площи угари и коректно отразени стопански години от І до
V със съответната площ с оглед посоченото изменение в искането за промяна.
На 16.10.2021 г. дружеството подава уведомление, с което мотивира
посочените площи угари, като посочва, че площта с угарите ще бъде заета от
сукуленти, като не се предвижда те да заместят отглежданите сливи и не е налице
преминаване от един вид насаждения към друг, като заложеното в бизнес плана
увеличение на площите с трайно насаждения сливи ще бъде спазено. Коректно са
посочени стопанските години, обхванати от бизнес плана. Искането отново сочи
три промени – промяна в сроковете за засяване и гъстота, като за първа година е
посочена стопанската 2020/2021 г., засаждането на нови площи със сливи е
посочено през 2022/2023 стопанска година, при гъстота 50 бр.на дка, посочени са
нови срокове за увеличаване на размера обработваема земя и инвестиции в
земеделски инвентар /култиватор, пръскачка, мулчер/, както и промяна на
крайната дата на периода на проверка и за подаване на искане за второ плащане от
01.08.2022 г. на 01.08.2023 г. /лист 88 и сл./.
На 11.11.2021 г. е изпратено второ уведомително писмо до дружеството, с
което ДФЗ повторно иска мотивиране на промяната на договора относно площта на
угарите по стопански години.
С писмо от 19.11.2021 г. дружеството повторно посочва, че заявените по
схемите и мерките за директни плащания угари по никакъв начин не заменят
отглежданите съгласно бизнес плана сливи и увеличението на обработваемите площи
със сливи по бизнес плана не е за сметка на угарите, а угарите са с допълнителни
видове култури – сукулентни растения, които се включват към стопанството.
На 01.12.2021 г. директор на ОД на ДФЗ гр. Ловеч е изпратил Докладна
записка до изпълнителния директор на ДФЗ гр.София, в която е изложен казусът с
направеното искане за промяна на процесния договор – искане за включване в
стопанството, освен насажденията от сливи, и на угари със сукулентни растения,
като е изразено становище, че с това включване планираното увеличение на
стопанството, изчислено в СПО, ще бъде различно от зададеното в бизнес плана
към момента на кандидатстване.
На 21.02.2022 г. в ОД на ДФЗ – Ловеч е постъпило становище от директор на
Дирекция Правна в ДФЗ – София, в което е изразено становище, че включването на
допълнителни непосочени в бизнес плана видове култури е допустимо само след
изрично одобрение от ДФЗ – РА, съгласно Условия за изпълнение на одобрени
проекти по процедура чрез подбор № BG06RDNP001-6.007 по подмярка 6.3
"Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6
„Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2014 -
Въз основа на събраните в административното производство данни, органът е
стигнал до извод, че не са налице основания за сключване на анекс за промяна на
договора и е издал процесното уведомително писмо.
В писмото се посочват приложимите разпоредби:
Съгласно т. 9 на Раздел 1.Техническо изпълнение на проектите от Условия за
изпълнение на одобрени проекти по процедура чрез подбор № BG06RDNP001-6.007 по
подмярка 6.3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от
мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 -
Посочва се, че, при включване на сукулентни растения в стопанството,
планираното увеличение в СПО ще е различно от зададеното към момента на
кандидатстване, което е в противоречие с изискването на Условия за
кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-6.007 по подмярка 6.3 "Стартова помощ за
развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и
предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014
-
Очевидно е, че сукулентите не фигурират като селскостопански култури със
собствен код в номенклатурата, същите не са нито „Плодове и зеленчуци“, нито
„Етерично-маслени растения“. Безспорно е, че същите не са посочени в Приложение
10 към Условия за кандидатстване, поради което и жалбоподателят не ги е заявил
като обект на финансово подпомагане по тази мярка. Но от изложеното в
уведомителното писмо не става ясно защо, при положение, че не е налице замяна
на културите по бизнес плана, тъй като насажденията от сливи остават същите,
нито промяна в планираното увеличаване на площите със сливи през третата година
от договора на 13,8 дка, органът приема, че при добавяне на нови култури няма
да е налице поддържане на критериите, на които е отговарял кандидатът при
сключване на договора. В мотивите на уведомителното писмо не е посочено каква
ще е промяната на заложените показатели – в положителна или в отрицателна
посока ще се промени размерът на стандартния производствен обем /СПО/ на
единица площ за приоритетните култури и като цяло за стопанството. Не е ясно
дали, след добавяне на площите със сукуленти, показателите по критериите ще се
повишат или ще се понижат. Ако те се повишават спрямо заложените в бизнес
плана, то тогава не е налице нарушение на задължението да се поддържа
съответствие с всеки един от критериите, на които е отговарял проектът. Идеята
на подпомагането е стопанството да се развива и да бъде устойчиво, а това не
означава да бъде закрепостено към едни и същи показатели през целия договорен
период. Напротив, целта е икономическият размер на стопанството, измерван в
показатели по различните критерии, да се повишава /чл.9, т.4 от Договора/,
именно затова и е предвиденият минимум за увеличаване на обработваемите площи с
приоритетни култури и предвидените минимуми за придобиване на материални активи
/селскостопански инвентар/.
Органът, без да изложи конкретни мотиви (например изчисления на евентуалната
промяната в размера на СПО, съпоставка със заложеното в бизнес плана и
посоченото в Договора), е направил общ извод, че искането за промяна в договора
с включване на площи с угари, заети от сукулентни растения, е в нарушение на
изискванията на т. 4 от Раздел 22.2 от Условията за кандидатстване и на т. 9 и
т. 11 на Раздел 1 от Условията за изпълнение на одобрените проекти, тъй като би
променило планираното увеличение на стопанството и същото, изчислено в СПО, ще
е различно от зададеното към момента на кандидатстване. Но няма посочване какво
ще бъде това изменение, ако тези угари се включат в стопанството. Няма посочени
данни как това ще се отрази на всеки от показателите, с които се измерва икономическият
размер на стопанството – стопанския производствен обем по чл. 3, ал. 6 и чл. 9,
т. 4 от Договора.
Освен това не са коментирани другите посочени изменения в договора, които
са заявени с искането – промяната в периодите и схемата на засаждане на новите
площи сливи през третата година, промяната в крайната дата на проверката и
крайната дата на подаване на искане за второ плащане.
Така постановен отказ по цялото искане, без да се изложат изобщо мотиви по
всяка от заявените промени, е немотивиран и необоснован.
Съдът, след анализ на установените факти и приложимите правни норми, счита
за установено следното:
Оспореният акт е издаден от материално компетентен орган, видно от
представената по делото заповед № 03-РД/1759/ 21.06.2021 г., в писмена форма.
Но при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните и
материално правните норми:
В една част органът не е изложил мотиви за постановения отказ, а само се е
задоволил общо да посочи, че при включване на площи със сукуленти, ще е налице
промяна в планираното увеличение на стопанството, изчислено в СПО, което ще е в
нарушение на изискването да се поддържа съответствие по всеки от критериите, на
които е отговарял проектът, за целия период.
Не е обсъдено и изцяло направеното искане, тъй като в друга част органът изобщо
не е изложил не само мотиви, но и извод дали направеното искане за промяна в
периодите от І до V стопанска година, във времето на засаждане през третата
стопанска година от проекта и промяната в крайната дата на проверката и
крайната дата на подаване на искане за второ плащане, също са неоснователни.
Няма данни по делото органът да се е произнесъл с друг административен акт
или да е сключен анекс към договора по останалите промени, посочени в искането.
Съдът не установи съществуваща забрана стопанствата, в периода на
изпълнение на договори за безвъзмездна помощ, да увеличават обема си като включват
и други култури и дейности, които не водят до замяна на приоритетната култура
или до неизпълнение на заложените в бизнес плановете им показатели.
Целта на Наредба № 10 от 10.06.2016 г. за прилагане на подмярка 6.3
"Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6
"Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 –
1. икономическо развитие и укрепване на малките земеделски
стопанства като устойчиви и жизнеспособни единици;
2. ускоряване на модернизацията и технологичното обновление на малките
земеделски стопанства;
3. подобряване на опазването на околната среда и борба с климатичните
промени.
Никъде в Наредбата не са посочено като цел ограничаването на земеделските стопанства
и забрана за развитието им през следващите години чрез добавяне на други площи
и култури, извън обхванатите с бизнес плана при кандидатстване, които не водят
до неизпълнение на планираните увеличения на размера на стандартния
производствен обем на единица площ и заложените показатели относно
приоритетните култури, за които е предоставено финансирането.
Съдът счита, че обжалваното уведомително писмо за отказ е немотивирано,
необосновано и незаконосъобразно.
Следва да бъде отменено и преписката да бъде върната на органа за ново
произнасяне по подаденото от „Инова Топ Грийн” ЕООД, ЕИК ********* искане № BG06RDNP001-6.007-1454-С01-М002 от
24.09.2021 г. за промяна в договор.
При този изход на производството
следва да бъде уважено искането на жалбоподателя „Инова Топ Грийн” ЕООД за
присъждане на направените разноски по делото. Размерът на разноските е 1050
лв., от които 50 лв. за държавна такса и 1000 лв. за адвокат.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр.последно от АПК, Ловешки административен съд, шести административен състав,
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ по жалба подадена от „Инова Топ Грийн” ЕООД, ЕИК ********* УВЕДОМИТЕЛНО ПИСМО с изх.№01-110-2600/24
от 23.02.2022 г. на директор на ОД на ДФ“Земеделие“ гр.Ловеч за отказ да се
сключи анекс към Договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ №
BG06RDNP001-6.007-1454-С01/22.07.2021 г. по направено искане №
BG06RDNP001-6.007-1454-С01-М002 от 24.09.2021 г. за промяна в договора.
ВРЪЩА преписката на административния орган директор на ОД на ДФ “Земеделие“
гр.Ловеч за произнасяне по искане № BG06RDNP001-6.007-1454-С01-М002 от
24.09.2021 г. за промяна на Договор за отпускане на безвъзмездна финансова
помощ № BG06RDNP001-6.007-1454-С01/22.07.2021 г.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ БУЛСТАТ121100421, гр.София, бул.Цар Борис ІІІ №136, да заплати на „Инова
Топ Грийн” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с.Орешак,
общ.Троян, област Ловеч, ул.”Хемус” № 104, с управител М.К.К., сумата от 1050
лв. /хиляда и петдесет лв./, представляващи сторени разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба чрез Административен
съд Ловеч пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.