П
Р О Т О К О Л
|
17.04.2024
година |
гр. Бургас |
|
Районен съд Бургас |
XLIII-и наказателен състав |
|
На
седемнадесети април |
две хиляди и двадесет и четвърта година |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА А.-МИТЕВА
Съдебни заседатели: 1. Г.П.
2. Р.Д.
Секретар: М.К.
Прокурор: Р. Воруков
сложи за разглеждане докладваното от съдия А.-Митева
наказателно от общ характер дело № 630 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
Подсъдимият Г.И.П., редовно призован, се
явява лично и с адв. Ж.Н. от БАК като упълномощен защитник
на подсъдимия.
Подсъдимият Д.С.П., редовно призован, се
явява заедно с адв. С.К., упълномощен защитник на подсъдимия.
Подсъдимата Н.В.Ж., редовно призована, се
явява лично и с адв. Т.Н., защитник на подсъдимата.
Частния обвинител А.С.У., редовно призована
чрез повереника си адв. К.,
не се явява и не се представлява.
За Районна прокуратура Бургас, редовно
призовани, се явява прокурор Воруков.
Вещото лице д-р П.Т.П.,
редовно призована, се явява лично.
Вещите лица Г.Ц., А.У.
и К.А., редовно уведомени, се явяват лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде
ход на делото.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.П.: Съгласен съм със становището на
адвоката ми.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА Н.Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.Н.: Представям и моля да приемете епикриза, че в предходно съдебно заседание подзащитна ми е била в невъзможност да се яви.
АДВ.Н.: Видно от обвинителния акт, обвинението повдигнато
на подзащитния ми е за деяние, което е приключило на 09.04.2009г.
На основание чл.82 от НК погасителната давност на това деяние е 10 години и с
½ удължаване, означава, че на 10.04.2024г. е изтекла абсолютната погасителната
давност по отношение на подзащитния ми - Г.П., поради
което считам, че следва да се прекрати наказателното производство спрямо него.
АДВ.Н.: Правя същото искане. Моля на основание
изтеклата абсолютна погасителна давност да бъде прекратено производството и
спрямо моята подзащитна.
АДВ.К.: Предоставям на съда по отношение на направените
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, действително
са налице основанията на чл.81, ал.2, вр. чл.80,
ал.1, т.3 от НК и чл.289 от НПК за прекратяване на наказателното производство,
но доколкото ал.2 на чл.289 изисква съгласието на подсъдимия дали същото
производство да прекрати спрямо него или да се приключи с присъда, не знам дали
не е необходимо да изслушаме заключението поне на назначената психиатрична
експертиза, която да каже дали подсъдимата Ж. е вменяема
и може да участва в наказателното производство, тъй като ако се окаже, че е
невменяема ще има друго основание за прекратяване. Никой от нас не е запознат
със заключението на вещото лице до момента.
Съдът, като изслуша становището на страните, намери,
че действително за извършване на преценка относно прекратяването на настоящото
производство е необходимо да се изслуша заключението на назначената съдебно-психиатрична
експертиза, поради което ще се произнесе по исканията за прекратяване на
наказателното производство поради изтекла погасителна давност спрямо подсъдимия
Г.П. и Н.Ж. след изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещите лица, както следва:
Д-р П.Т.П. – ЕГН **********, българка, българска
гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимите.
Инж. Г.С.Ц. – ЕГН **********,
българин, български гражданин, с висше образование, разведен, неосъждан, без
родство с подсъдимите.
К.Д.А. – ЕГН **********, българин, български гражданин,
с висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимите.
А.Г.У. – ЕГН **********, българка, българска
гражданка, с висше образование, без родство с подсъдимите.
На вещите лица се разясни наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Обещава да даде вярно и безпристрастно заключение по съвест и
разбиране, след което вещите лица Ц., У. и А. отведени от залата.
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.
Съдът на основание чл. 282 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И :
СЪДЪТ
прочита заключението на вещото лице д-р
П.П. по изготвената съдебно-психиатрична експертиза
на подсъдимата Н.В.Ж..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: Поддържам заключението, което съм
изготвила и представила. Искам да добавя, че не съм изготвила писмено становище
по допуснатите допълнителни въпроси към първоначалната експертиза.
В момента на извършване на освидетелстването на лицето
тогава, тя се намираше в ремисия. Към настоящия
момент обаче освидетелстваното лице е лежало първо в стационара, след което е
продължила лечението си в условията на дневен стационар с тежък депресивен
епизод, даже единият път е била с тежък депресивен епизод с психотични
симптоми, което представлява всъщност едно качествено разстройство в съзнанието.
Към настоящия момент по отношение на въпроси 2, 4 и 5 състоянието
на лицето в настоящия момент не му позволява да участва пълноценно в производството,
да възприема фактите, да дава достоверни обяснения, да запаметява и
възпроизвежда факти и обстоятелства, да разбира свойството и значението на случващото
се, да се защитава сама и да понася наказателна отговорност. Тя все още се
лекува, лечението на един депресивен епизод продължава около 6 месеца. От
датата на приемането й в стационара - 19.02 до момента са минали около 2 месеца
и ориентировъчно още 3-4 месеца тя няма да е в състояние да участва в производството.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: Представям и моля да приемете
справка декларация относно изготвената експертиза.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
заключението на вещото лице д-р П.Т.П..
ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на вещото лице д-р П.Т.П. както следва: в размер на 100,00 лева - за даване на
отговори на въпроси относно настоящото състояние на подсъдимата в съдебно
заседание, и в размер на 291,60 лева - за изготвената съдебно-психиатрична
експертиза, платими от бюджета на съда.
Вещото лице д-р П.Т.П. освободена от
участие по делото.
АДВ.Н.: Считам, че са налице основания за спиране на наказателното
производството по отношение на подзащитната ми на основание
на чл.25, ал.1, т.1 от НПК, тъй като не се знае какво ще е състоянието й след 4
месеца.
АДВ.Н.: Поддържам искането за прекратяване по отношение
на Г.П..
ПРОКУРОРЪТ: Също считам, че са налице основания за
спиране на наказателното производството на основание чл.25, ал.1, т.1 от НПК по
отношение на подсъдимата Ж., а по отношение на подсъдимия Г.П. са налице
основанията за прекратяване поради изтекла давност.
Съдът обяви, че се оттегля на тайно съвещание за
постановяване на определението си, което ще бъде обявено публично на страните в
14:10 часа.
След кратко тайно съвещание заседанието продължи в
присъствието на същите страни.
В теорията и съдебната практика се явява безспорно
обстоятелството, че срокът по чл.81, ал.3 от НПК е преклузивен.
Началото на този срок се свързва от законодателя с момента на извършване на
деянието. В случая в обвинителния акт е посочено, че подсъдимият Г.И.П. е
извършил процесното деяние в периода от 21.10.2008г.
до 09.04.2009г. С оглед на изложеното, от 09.04.2009г. е започнал да тече давностният срок, изключващ наказателното преследване по
чл.81, ал.3, вр. чл.80, ал.1, т.3 от НК, а именно 15
години, който е изтекъл на 09.04.2024г. изложеното съставлява основание за
прекратяване на производството по отношение на този подсъдим на основание чл.289,
ал.1, вр. чл.24, ал.1, т.3 от НПК.
В същото време така посочените срокове са изтекли и по
отношение на подсъдимата Н.В.Ж.. Доколкото обаче, в съдебно заседание се
изслуша съдебно-психиатрична експертиза, вещото лице, по която посочи, че тази
подсъдима не може да участва адекватно в производството и да взема отношение по
въпросите, предмет на същото, съдът намери, че същата към настоящия момент няма
как да направи преценка дали да се възползва от възможността по чл.24, ал.2 от НПК, а именно да направи искане производството спрямо нея да продължи. С оглед
изложеното, а и вече цитираното заключение на вещото лице, съдът намери, че са налице
предпоставките на чл.290, ал.1, вр. чл.25, ал.1, т.1
от НПК за спиране на производството по настоящото дело.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.289, ал.1, вр. чл.24, ал.1, т.3 от НПК наказателното производството
спрямо подсъдимия Г.И.П., ЕГН: **********.
Определението подлежи
на обжалване и протестиране по реда на Глава 21 от НПК в 15 - дневен срок пред
Окръжен съд Бургас.
СПИРА на основание чл.290, ал.1, вр.
чл.25, ал.1, т.1 от НПК производството по настоящото дело.
Определението подлежи на обжалване и протестиране по
реда на Глава 22 от НПК с частна жалба и частен протест в 7 - дневен срок пред
Окръжен съд Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед многократното явяване на вещите лица в насрочените по делото съдебни заседания,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица Г.С.Ц., К.Д.А. и А.Г.У. в размер на по 60,00 лева за всеки от
тях за явяването им съдебни заседания.
Вещите лица ще бъдат допълнително уведомени при
необходимост от явяването по делото.
РАЗПОРЕЖДА делото да бъде докладвано на съдията-докладчик на
01.09.2024г. за извършване на преценка относно наличие на основания за
възобновяване на производството по същото.
Протоколът е написан в
съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: