№ 37682
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110111611 по описа за 2023 година
Производството е образувано е по искова молба на ..., ЕИК ..., със седалище
и адрес на управление ..., срещу Д. Б. П., ЕГН **********, с адрес
ГР.СОФИЯ, ..., ...., за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца
сума в размер на 360,04 лв., представляваща главница по Договор за
потребителски кредит № ... г., ведно със законна лихва от 4.11.2019 г. до
изплащане на вземането.
Предявени са при условията на обективно евентуално съединяване
установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 240, ал. 1 от
ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми по
заповед от 11.12.2019 г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на чл. 410
от ГПК по гр.д. № 63517/2019 г., в условията на евентуалност осъдителен иск
с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сума в размер на 360,04 лв., представляваща главница по
Договор за потребителски кредит № ... г. Вземането произтича от следните
обстоятелства: неплатени суми по Договор за потребителски кредит № ... г.,
сключен между кредитора и длъжника.
В исковата молба са налице твърдения, че на 28.09.2018 г. между ищеца, в
качеството на кредитор и ответника – кредитополучател бил сключен Договор
за потребителски кредит № ... г., по силата на който на ответника била
отпусната сума в размер на 500 лв., възнаградителна лихва в размер на 31.65
лв., с годишен лихвен процент 36% и ГПР 44.80%. Кредитополучателят се
задължил да погаси кредита на три месечни вноски, всяка включваща
1
главница и лихви с падеж на първата вноска 28.10.2018 г. Договорът бил
сключен при Общи условия, във формата на ел. документ, от разстояние, като
част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние.
Ищецът твърди, че чрез системата ИЗИ ПЕЙ с разписка № ... на 28.09.2018
г. заплатил на ответника сумата в размер на 500 лв. в микросметка на
ответника. Въпреки многократните си покани към длъжника последният не
върнал дължимите суми, от които ищецът претендира заплащането
единствено на главница в размер на 360.04 лв
Ответникът Д. Б. П., чрез особения представител адв. М., е депозирал
писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
Оспорва исковете по основание и размер. Оспорва наличието на
облигационна връзка между страните по договора, както и ответникът да е
подписвал процесния договор. Прави възражение за нищожност на клаузи от
процесния договор, като неравноправни. Прави възражение и за изтекла
погасителна давност. Твърди, че не възразява представените към исковата
молба писмени доказателства да бъдат приети, но иска същите да бъдат
представени в оригинал.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
съществуването на договорно правоотношение и изпълнението на
задълженията си по него, а именно, че е предоставил процесната сума за
главница, размерът на сумата, падежа на вземането, наличието на
действителен договор, с оглед възражението за нищожност на договора, а по
иска за неоснователно обогатяване – че е предоставил без основание на
ответника конкретна сума пари, размерът на тази сума, а ответникът следва да
установи фактите, от които произтичат възраженията му, като по иска за
неоснователно обогатяване следва да докаже и основанието за получаване на
исковата сума.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателно е искането на ищеца за приема на приложените от него писмени
2
доказателства, тъй като са относими към предмета на делото, както и за
прилагане на ч.гр.д. № 63517/2019 г. по описа на РС София, 90 с-в.
Неоснователно е искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи оригинали на приложените към исковата молба документи, поради
липса на оспорване на тяхната истинност или съдържание.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните на основание чл. 7, ал. 3 ГПК да
изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в
договора за кредит.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи оригинали на приложените към исковата молба
документи.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 63517/2019 г. по описа на РС София, 90 с-в.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Препис от отговора на ответника да се връчи на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.02.2024 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подрежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3