№ 1313
гр. Варна, 31.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500685 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от ЗЛАТИЯ АГРО ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Вълчедръм,
ул.Бенковски №90, действащо чрез ю.к.М., срещу решение №3886/09.12.22г., постановено по гр.д.№717/22г. на
ВРС, в частта, с която са отхвърлени предявените от ЗЛАТИЯ АГРО ЕООД, ЕИК *********, срещу ЮЛСТРЕЙД
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Надежда 2, ул.Христо Силянов №41, и
ЗЛАНД ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул.Екзарх Йосиф №48, вх.Б, ет.4,
ап.10, искове за прогласяване нищожността на договор за наем от 20.12.21г., вписан в СВ-Лом, вх.рег.
№8786/22.12.2021г., акт №102, том 13 на същия обект за срок от 01.10.2025г. до 01.10.2028г.
и договор за наем от 20.12.2021г., вписан в СВ – гр.Лом, вх.рег.№ 8786/22.12.2021г., акт
№103, том 13 на същия обект за срок от 01.10.2028г. до 01.10.2031г., поради заобикаляне на
закона, на осн. чл.26, ал.1, предл. 2 ЗЗД.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел твърденията,
че решението е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че сключването на три
последователни договора за отдаване под наем, от едни и същи страни, с един и същ
предмет и със срокове, явяващи се продължение един на друг води до отдаване под наем за
срок по-дълъг от позволения в закона, което препятствало ползването му от страна на
останалите съсобственици за срок по-дълъг от три години. Излага, че разгледани в
съвкупност договорите се явявали отдаване под наем за по-дълъг срок от позволения в
закона, което е именно целения резултат. Счита, че в случая е налице заобикаляне на закона,
тъй като със сключването на три последователни договори за наем със застъпващи се
срокове се цели заобикаляне на чл.4а, ал.2 ЗСПЗЗ и чл.229, ал.2 ЗЗД, като на практика е
постигнато обременяване на имота с наемни отношения за срок от 9г. Моли да бъде
1
отменено решението, като бъде уважен насрещния иск. Моли да му бъдат присъдени
разноски. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във
възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна
ЮЛСТРЕЙД ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Надежда 2, ул.Христо
Силянов №41, е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли
обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства,
които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна ЗЛАНД
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул.Екзарх Йосиф №48, вх.Б, ет.4, ап.10 , е
постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да
бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във
възз.инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
ЗЛАТИЯ АГРО ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Вълчедръм, ул.Бенковски
№90, действащо чрез ю.к.М., срещу решение №3886/09.12.22г., постановено по гр.д.№717/22г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 09.05.2023г. от 13,30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчат преписи от отговорите на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр.Варна, ул.„Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3