М О
Т И В И
към Присъда, постановена по НОХд.№ 59/2021г. по описа на РС-Б.С.
Подсъдимите А.В.А., Л.Н.С. и В.А.М.,***,
са предадени на съд по обвинения по чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.63, ал.1, т.3 от НК и за тримата, за това, че макар и непълнолетни, но като
са могли да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят
постъпките си, след предварителен сговор по между им на неустановена дата за
времето от 03.08.2020г. до 25.08.2020г. в с.Б., обл.В. са отнели от владението
на М.Г.Л. *** 1 брой лаптоп марка „Дел“, 1 брой USB устройство „електронен
подпис“, 7 бр. футболни топки и 15 бр. футболни екипа, на обща стойност 1081.30
лева, собственост на „ЦПЛР – Маша Белмустакова“ с.Б., без съгласие на
собственика с намерение противозаконно да ги присвоят и случаят не е маловажен.
Делото
е разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие по
искане на служебния защитник на подсъдимите и на самите подсъдими.
При
предварителното изслушване, подсъдимите признават изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразяват съгласие да не се
събират доказателства за тези факти.
Участващият в делото прокурор поддържа
обвинението, така както е внесено с обвинителния акт. Пледира съдът да приложи чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.2,
б.”б” НК и да наложи на подсъдимите Л.Н.С. и В.А.М. наказания
„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез поставяне на присъдата на информационното
табло на Община Б. за срок от 14 дни. Пледира на подсъдимия А.В.А. да наложи наказание „Пробация“.
Счита, че наказанията ще изиграят ролята си за постигане целите по чл.36 НК. Поддържа,
че на основание чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 НК на подс.А. следва да се определи
едно общо най-тежко наказание между определеното наказание по настоящото НОХд.
и наказанията по Присъда № 260001/22.10.2020г., постановена по НОХд.№
524/2019г. на РС-Б.С., по
Присъда № 260002/27.10.2020г., постановена по НОХд.№ 129/2020г. на РС-Б.С.,
групирани с Определение № 260033/16.02.2021г. по ЧНД № 8/2021 г. на РС-Б.С.. Счита,
че на осн.чл.25 ал.2 НК следва да бъде приспаднато при изпълнение на така
определеното общо най-тежко наказание
„пробация” на А.В.А. изтърпяната част от наказанието „пробация” по НОХд.№ 524/2019г. и по ЧНД № 8/2021 г.,
двете на РС-Б.С., считано от 20.11.2020г. до влизане на присъдата в сила.
Служебният
защитник на подсъдимите – адв.Н.И., не оспорва обвинението и фактическите
положения, приети в обвинителния акт. Пледира при определяне на вида и размера
на наказанията съдът да приложи разпоредбите на чл.58а НК.
Подсъдимите
признават изцяло вината си както на предварителното изслушване, така и в ход на
съкратено съдебно следствие. Признават изцяло фактите и обстоятелствата,
описани в обстоятелствената част на обвинителния акт от прокурора.
В хода на съдебните
прения и при последна дума подсъдимите поддържат заявеното от защитника им и
съжаляват за извършеното от тях.
С оглед на направеното самопризнание от подсъдимите и съобразно
императивната разпоредба на чл.373, ал.3 от НПК, съдът намира за установено
следното от фактическа
страна:
Подсъдимият А.В.А. е
роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български
гражданин, с основно образование, не женен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
Видно от данните за съдимост А.В.А. е осъждан както следва:
1. С Присъда № 260001/22.10.2020г.,
постановена по НОХд.№ 524/2019г. на РС-Б.С., за деяние, извършено за времето от
05.09.2018г. до 21.11.2018г., му е наложено наказание пробация, изразяващо се в
следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от десет месеца, с периодичност два пъти седмично; задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от десет месеца.
Присъдата е влязла в
законна сила на 09.11.2020г.
2. С Присъда № 260002/27.10.2020г., постановена по
НОХд.№ 129/2020г. на РС-Б.С., за
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.63,
ал.1, т.3 НК, извършено
за времето от 07.05.2019г. до 09.05.2019 г., му е наложено наказание пробация,
изразяващо се в следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от десет месеца, с периодичност два пъти седмично; задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца.
Присъдата е влязла в
законна сила на 12.11.2020г.
С Определение № 260033/16.02.2021г.,
постановено по ЧНД № 8/2021 г. на РС-Б.С., влязло в законна сила на 05.03.2021г.
на осн. Чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 НК са групирани наказанията по Присъда №
260001/22.10.2020г., постановена по НОХд.№ 524/2019г. на РС-Б.С., и по Присъда
№ 260002/27.10.2020г., постановена по НОХд.№ 129/2020г. на РС-Б.С., в размер на
най-тежкото от тях, а именно: пробация, изразяващо се в следните пробационни
мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца, с
периодичност два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от десет месеца.
Подсъдимият Л.Н.С.
е роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български
гражданин, с основно образование, не женен, ученик в ПГ „Коста Петров“ – с.Б.,
неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимия В.А.М. е роден на *** ***, с
постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, с основно
образование, не женен, ученик в 10 клас на ПГ „Коста Петров“ – с.Б., неосъждан,
с ЕГН **********,
Подсъдимите Л.Н.С., В.А.М. и А.В.А. ***. Тримата подсъдими към месец
август 2020г. и към настоящия момент са непълнолетни.
Свидетелката М.Г.Л. изпълнява длъжността директор на
ЦПЛР „Маша Белмустакова“ – с.Б.. На 25.08.2020 год. сутринта свидетелката М.Г.Л.
отключила входната врата на сградата на ЦПЛР „Маша Белмустакова“ – с.Б. и
установила, че в предверието има разхвърляни вещи. Когато влязла в кабинета си,
установила, че от там липсва 1 брой лаптоп марка „Дел“, 1 брой USB устройство с
„електронен подпис“. След като обиколила цялата сграда, установила липсата и на
7 бр. футболни топки и 15 бр. футболни екипа. Центърът се занимава с
подпомагане на деца в различни сфери на развитие като организира различни
кръжоци по музика, спорт и други. За последно св. М.Г.Л. е ходила в ЦПЛР „Маша
Белмустакова“ – с.Б. на 03.08.2020 год.
На неустановена дата за времето от 03.08.2020 год. до
25.08.2020 год. в с.Б., обл. В. непълнолетните подсъдими Л.Н.С., В.А.М. и А.В.А.
се разбрали по между си да отидат да извършат кражба от сградата на читалището,
където се помещава ЦПЛР „Маша Белмустакова“ – с.Б.. Те отишли вечерта,
обиколили сградата и видели, че има един открехнат прозорец. След като обсъдили
по между си, решили да влязат вътре. Така тримата влезли през открехнатия
прозорец и обиколили стаите в сградата. От кабинета на директора взели 1 брой
лаптоп марка „Дел“, 1 брой USB устройство с „електронен подпис“, а от другите
кабинети в сградата взели 7 бр. футболни топки и 15 бр. футболни екипа. На
излизане излезли през входната врата, от която можело да се излиза отвътре
навън. След няколко дни подсъдимите Л.Н.С., В.А.М. и А.В.А. помолили св.Ц.И.К.да
ги закара до гр.В. с лек автомобил, за да заложат 1 брой лаптоп марка „Дел“ в
заложна къща. Св.Ц.И.К.ги закарал първо до заложна къща в гр.В., в близост до
болницата, където отказали да вземат лаптопа като залог. Впоследствие
св.Кискимски ги возил до заложна къща в близост до Автогарата в гр.В., където
също отказали за вземат като залог крадения лаптоп, след което се върнали в с.Б..
Там подсъдимият А.В.А. говорил със св. Ц.И.К.да вземе 1 брой лаптоп марка „Дел“
вместо стар заем, който дължал на св.Кискимски. Последният се съгласил да вземе
лаптопа вместо заема и от своя страна го заложил в Заложна къща в с.Б. за
паричната сума от 100 лева.
С протокол за доброволно предаване от 25.09.2020 год.
Илияна Петрова Каменова служител на Заложна къща „Кадифе“ ООД - с.Б. е предала на служител на РУ – Б.С. 1
брой лаптоп марка „Дел“ и зарядно устройства към него.
С протокол за доброволно предаване от 25.09.2020 год. подсъдимият
А.В.А. е предал на служител
на полицията 2 бр. футболни топки.
С разписки от 02.10.2020 год. и
07.10.2020 год. свидетелката М.Г.Л. - директор на ЦПЛР
„Маша Белмустакова“ – с.Б. е
получила част от откраднатите вещи 1 брой лаптоп марка
„Дел“ и зарядно устройства към него, 2 бр. футболни топки, 3 бр. тениски жълти
на цвят, 1 бр. къси панталони – жълти на цвят.
От назначената и изготвена
на досъдебната фаза съдебно – оценителна експертиза е видно, че общата стойност
на отнетите вещи е 1081,30 лева, при МРЗ за
страната от 610 лева. Стойността на върнатите вещи е 575,80 лева.
От заключението на назначената и изготвена по досъдебното
производство психолого - психиатрична експертиза е видно, че непълнолетният А.В.А. може правилно
да възприема и възпроизвежда фактите, които имат значение за делото. А.В.А. ***, макар и непълнолетен, може да разбира свойството
и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. А.В.А. *** е физически и психически здрав. Вменяем
е. Има запазена годност да участва в досъдебно и съдебно
производство в качеството на обвиняем/подсъдим. Може да носи наказателна отговорност.
От заключението на назначената и изготвена по досъдебното
производство психолого - психиатрична експертиза е видно, че непълнолетният Л.Н.С. *** може правилно да възприема, запаметява и възпроизвежда фактите, които имат значение
за делото. Л.Н.С. ***, макар и непълнолетен, може да разбира свойството
и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Л.Н.С. *** е физически и психически здрав. Вменяем е. Има
запазена годност да участва в досъдебно и съдебно производство в качеството на
обвиняем/подсъдим. Може да носи
наказателна отговорност.
От заключението на назначената и изготвена по досъдебното
производство психолого - психиатрична експертиза е видно, че непълнолетният В.А.М. *** може
правилно да възприема, запаметява и
възпроизвежда фактите, които имат значение за делото. В.А.М. ***, макар и непълнолетен, може да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. В.А.М. *** е физически и психически здрав. Вменяем е. Има запазена годност да участва в досъдебно и съдебно производство в
качеството на обвиняем/подсъдим. Може
да носи наказателна отговорност.
Горните фактически положения се подкрепят по несъмнен и категоричен
начин от събрания по делото доказателствен материал, а именно - направените от подсъдимите признания по реда
на чл.371, ал.1, т.2 от НПК на всички факти така, както са изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, подкрепящите ги гласни и писмени
доказателствени средства, събрани в досъдебното производство, приобщени към
доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл.283 НПК. Събраните
по делото доказателствени материали са непротиворечиви. По отношение на
съществените обстоятелства от предмета на доказване, които са от значение за
правилното решаване на делото, същите са категорични, непосредствени и
обективни.
От така изложената
по-горе и установена
фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:
Анализирайки събраните в
наказателното производство писмени и гласни доказателства, съдът намира, че от
обективна страна подсъдимите А.В.А., Л.Н.С. и В.А.М. са извършили престъпление
против собствеността – квалифицирана кражба, като макар и непълнолетни, но като
са могли да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят
постъпките си, след предварителен сговор по между им на неустановена дата за
времето от 03.08.2020г. до 25.08.2020г. в с.Б., обл.В. са отнели от владението
на М.Г.Л. *** 1 брой лаптоп марка „Дел“, 1 брой USB устройство „електронен
подпис“, 7 бр. футболни топки и 15 бр. футболни екипа, на обща стойност 1081.30
лева, собственост на „ЦПЛР – Маша Белмустакова“ с.Б., без съгласие на
собственика с намерение противозаконно да ги присвоят и случаят не е маловажен.
Деянието е квалифицирано
от обстоятелствата, че същото е извършено след предварително сговаряне по между
им. Това обуславя наличието на
квалифициращия признак на т.5 на чл.195 ал.1 НК – предварителен сговор. За
извършване на кражбата подсъдимите предварително са се уговорили, обсъждайки
начина и средствата, с които да я осъществят.
И тримата са участвали в
отнемането на вещта, което не се отрича от тях.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл,
подсъдимите са съзнавали обществено
опасният характер на инкриминираното деяние, предвиждали са неговите
общественоопасни последици и са
искали тяхното настъпване, като
върху отнетите вещи са упражнили фактическа власт, като всеки един
от тях е съзнавала участието на другия в кражбата.
От материалите по делото е видно Към
датата на извършване на деянията, а и към настоящия момент, тримата подсъдими
са били непълнолетни. Тъй
като тримата подсъдими са били непълнолетни към момента на довършване на
деянието, съдът изследва
и въпроса за способността им да разбират свойството и значението на
извършеното, и да ръководят постъпките си. От приобщените по делото
доказателства се установяват обстоятелства, които по несъмнен начин сочат, че
подсъдимите са наказателно отговорни по смисъла на чл.31, ал.2 от НК, т.е.
вменяеми при извършване на инкриминираното деяние, което
се установява от заключението на назначените и изготвени по досъдебното
производство психолого – психиатрични експертизи. За настоящият съдебен състав няма съмнение,
че във всеки един момент, относим към деятелността, подсъдимите са съзнавали какво
вършат - извод, който пряко се налага вследствие обясненията им на досъдебното
производство, в които по един твърде описателен начин пресъздават вземането на
решението, влизането в помещенията на сградата, изнасянето на вещите и
последващото разпореждане с тях.
При горните съображения, съдът с присъдата си
призна подсъдимите А.В.А., Л.Н.С. и В.А.М. за виновни в извършено престъпление
против собствеността по чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1,
т.3 от НК и за тримата, по който текст им наложи наказания.
При определяне вида и размера на наказанието, което наложи на подсъдимия А.В.А., съдът се
ръководи от разпоредбата на чл.36 НК, относно целите на наказанието, съобрази
предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.195,
ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, както и императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 НПК, според която в случаите по чл.371, т.2 от НПК, какъвто е
настоящият, при постановяване на осъдителна присъда, съдът определя наказанието
при условията на чл.58а от НК. Съдът взе предвид смекчаващите вината му
обстоятелства – чистото съдебно минало към датата на деянието, младата му
възраст – непълнолетен и ученик към датата на деянието, съдействието на органите на
досъдебното и съдебното производство, критично отношение към деянието, мотивите
да извърши престъплението. Също така част от отнетите вещи са върнати на
собственика. А като отегчаващи вината - степента на обществена опасност на
деянието, начина на осъществяване на престъпното посегателство. При това съдът прие, че посочените
обстоятелства са многобройни смекчаващи вината му, поради което и най-лекото,
предвидено в чл.195, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, наказание, е
несъразмерно тежко за извършеното от подсъдимия. За извършеното престъпление,
законът предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 10 години, редуцирано,
съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т.3 НК, подсъдимият е бил непълнолетен-
до 3 години лишаване от свобода.
Поради това, съдът определи наказанието му в
хипотезата на чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”б” НК, а именно ПРОБАЦИЯ,
изразяваща се в следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящия адрес за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, с периодичност 2 пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА;
полагане на безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 100 /сто/ часа за срок от ЕДНА КАЛЕНДАРНА ГОДИНА на територията на
общината по регистрация.
С така определеното наказание съдът намира,
че ще бъде изпълнена както генералната, така и личната превенция на закона.
В случая по отношение на подс. А.В.А.
са налице условията на чл.25 ал.1, вр. чл.23 ал.1 НК за определяне на ОБЩО
НАКАЗАНИЕ между посочените по-горе присъди, а именно: по Присъда №
260001/22.10.2020г., постановена по НОХд.№ 524/2019г. на РС-Б.С., по Присъда №
260002/27.10.2020г., постановена по НОХд.№ 129/2020г. на РС-Б.С., групирани с
Определение № 260033/16.02.2021г. по ЧНД № 8/2021 г. на РС-Б.С., и по
настоящата присъда в размер на най - тежкото от тях. Деянията са извършени
преди да има влязла в сила присъда за някое от тях. Предвид горното съдът
групира наказанията, като определи общо
наказание в размер на най-тежкото от тях, а именно „ПРОБАЦИЯ”, със следните
пробационни марки:
-
задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, с периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
-
задължителни периодични срещи с пробационен служител, за срок от ДВАНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА; и
-
полагане на безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 100 /сто/ часа за срок от ЕДНА КАЛЕНДАРНА ГОДИНА на
територията на общината по регистрация.
На
осн.чл.25 ал.2 НК ПРИСПАДА при изпълнение на така определеното общо най-тежко наказание „пробация” на А.В.А.
изтърпяната част от наказанието „пробация”
по НОХд.№ 524/2019г. и по ЧНД № 8/2021 г., двете на РС-Б.С., считано от
20.11.2020г. до влизане на присъдата в сила.
При определяне вида и размера на наказанието, което наложи на подсъдимия Л.Н.С., съдът се
ръководи от разпоредбата на чл.36 НК, относно целите на наказанието, съобрази
предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.195,
ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, както и императивната разпоредба на чл.373,
ал.2 НПК, според която в случаите по чл.371, т.2 от НПК, какъвто е настоящият,
при постановяване на осъдителна присъда, съдът определя наказанието при
условията на чл.58а от НК. Съдът взе предвид смекчаващите вината му
обстоятелства – чистото съдебно минало към датата на деянието, младата му възраст
– непълнолетен и ученик към датата на деянието, добрите характеристични
данни, съдействието на
органите на досъдебното и съдебното производство, критично отношение към
деянието, мотивите да извърши престъплението, стойността на причинените с престъплението имуществени вреди. А като отегчаващи вината - степента на
обществена опасност на деянието, начина на осъществяване на престъпното
посегателство. При това
съдът прие, че посочените обстоятелства са многобройни смекчаващи вината му,
поради което и най-лекото, предвидено в чл.195, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, наказание, е несъразмерно тежко за извършеното от подсъдимия. За
извършеното престъпление, законът предвижда наказание лишаване от свобода от 1
до 10 години, редуцирано, съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т.3 НК,
подсъдимият е бил непълнолетен- до 3 години лишаване от свобода.
Поради това, съдът определи наказанието му в
хипотезата на чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”б” НК, а именно „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез поставяне на присъдата на информационното
табло на Община Б. за срок от 14 дни.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия В.А.М. за извършеното от него
престъпление по чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК,
съдът се е ръководил изцяло от реда по който е протекло наказателното
производство - глава двадесет и седма от НПК и в частност от чл.373, ал.2 от НПК и чл.58а от НК. Съдът
отчете като смекчаващи вината обстоятелства - чистото съдебно минало към датата на
деянието, младата му възраст – непълнолетен и ученик към датата на деянието, добрите характеристични данни, съдействието на органите на досъдебното и съдебното производство,
критично отношение към деянието, мотивите да извърши престъплението, стойността
на причинените с престъплението имуществени вреди. А като отегчаващи вината - степента
на обществена опасност на деянието, начина на осъществяване на
престъпното посегателство.
При това съдът прие, че посочените обстоятелства са многобройни смекчаващи
вината му, поради което и най-лекото, предвидено в чл.195, ал.1, вр. чл.63,
ал.1, т.3 от НК, наказание, е несъразмерно тежко за извършеното от подсъдимия.
За извършеното престъпление, законът предвижда наказание лишаване от свобода от
1 до 10 години, редуцирано, съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т.3 НК,
подсъдимият е бил непълнолетен- до 3 години лишаване от свобода.
Поради това, съдът
определи наказанието му в хипотезата на чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.2,
б.”б” НК, а именно „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни
чрез поставяне на присъдата на информационното табло на Община Б. за срок от 14
дни. С така определеното
наказание съдът намира, че ще бъде изпълнена както генералната, така и личната
превенция на закона.
При
този изход на делото съдът осъди подсъдимите А.В.А., Л.Н.С. и В.А.М., действащи със съгласието на
родителите си, тримата със снета по делото самоличност, да заплатят по сметка
на ОД на МВР В. направените в хода на досъдебното производство разноски за
експертизи в общ размер 1218,00лв., или всеки от тях следва да заплати по
406,00лв./четиристотин и шест лева/.
При
тези мотиви съдът се произнесе с присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: