Присъда по дело №1453/2020 на Окръжен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА НА НОХД № 1453/2020 г. ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД

Варненска окръжна прокуратура е повдигнала обвинение и внесла обвинителен акт в
съда п срещу подсъдимия:
С. С. М., ЕГН ********** за престъпление по чл. 304а ал.1 вр. чл.304 ал.1 от НК
затова, че на 03.11.2020 г. в гр. Провадия, обл. Варна, дал подкуп - дар - сумата от 10.00 лева
със серия БЦ номер 509140 на полицейски орган -младши инспектор Х.К.Н. - старши
полицай /ВСК/ в група „Охранителна полиция" в РУПровадия при ОД на МВР- Варна, за да
не извърши действие по служба - да не състави Акт за установяване на административно
нарушение по чл. 209а, ал.1, вр. чл. 63, ал.1 от Закона за здравето.
Съдебното следствие по делото е проведено по реда на Глава 27 НПК и решено в
хипотезата на чл. 371 т. 2 от НПК, като подсъдимият признава напълно фактите описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства.
Признава се за виновен по обвинението. В последната си дума пред съда осъзнава
грешката си, изразява съжаление и моли за минимално наказание.
В пледоарията си по съществото на делото, представителят на ВОП поддържа
възведеното обвинение срещу подсъдимия. Моли съда да го признае за виновен и да му
определи наказание лишаване от свобода за срок от една година, което да бъде редуцирано с
1/3, както и глоба в минимален размер. Предлага сторените по делото разноски да се
възложат на подсъдимия.
Защитата на подсъдимия счита, че се касае за изключително ниска стойност на
предмета на деянието, което е основното на което следва да се гради мнението при решаване
на делото. Сочи, че спрямо подсъдимият не е следвало да бъде прилагана тази част от
заповедта на министъра за носене на маски, тъй като допускала изключение в места за
питейни заведения, каквото е била и игралната зала на „Булбет“. Пледира за налагане на
минимално наказание в рамките на предвидения от закона минимум и глоба в минимален
размер, а в условията на алтернативност и за приложение на института на чл.66 от НК.
Съдът, като прецени събрания в хода на досъдебното производство доказателствен
материал, съобразно разпоредбите на чл. 14 и чл.18 НПК, прие за установено от фактическа
страна изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
С решение на Народното събрание на РБ от 13.03.2020 г. в Р. България е обявено
извънредно положение, във връзка с бързо разпространяваща се по света заразна болест -
Ковид -19, причинявана от новоустановен коронавирус - Sars-CoV-2, считано от 13.03.2020г.
до 17.05.2020г. След отмяна на извънредното положение в страната, с решение № 325 на
Министерския съвет от 14.05.2020 г. в Р. България е обявена извънредна епидемична
обстановка. Извънредната епидемична обстановка е удължена до 30.11.2020 г. с Решения №
378/12.06.2020, № 415/25.06.2020 г., № 482/15.07.2020 г., № 525/30.07.2020 г., №
609/28.08.2020 г. и № 673/25.09.2020 г. на Министерския съвет. С оглед ограничаване на
разпространението на Ковид-19 и на основание чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето,
министърът на здравеопазването е издал множество заповеди, създаващи
1

противоепидемични правила и съдържащи противоепидемични мерки. Със заповед № 01-
609 от 21.10.2020 г. на Министъра на здравеопазването, т. 7 е въведено задължение за
всички лица, които се намират в закрити обществени места да имат поставена защитна маска
за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и
устата (в т.ч. кърпа, шал, шлем и др.), които се използват съгласно препоръките в
приложение № 3 от същата заповед.
На 03.11.2020 г. свидетелите Х.Н., И.М. и С.Р. - служители на РУ - Провадия ОД
МВР - Варна били дежурни като автопатрул, съгласно утвърден от началника на РУ -
Провадия график /стр.29/. Полицейските служители използвали служебен автомобил марка
„КИА" с per. № СВ 7687 KB. Във връзка с нарастващия брой на заболели от Ковид 19 им
било разпоредено извършване на проверка за носене на предпазни маски, съгласно т. 7 на
заповед № 01 - 609 от 21.10.2020 г. на Министъра на здравеопазването. В тази връзка около
23,45 ч. на 03.11.2020 г. полицейските служители решили да извършат проверка в игрална
зала „Булбет", находяща се на ул. „Димитър Грънчаров", гр. Провадия. В игралната зала
влезли свидетелите С.Р. и И.М., а св. Х.Н. останал в служебния автомобил. Докато
извършвали проверката в игралната зала полицейските служители установили, че подс. С. С.
М. не използвал правилно защитна маска. Подсъдимият М. имал защитна маска, но същата
била свалена под брадата - на врата му. Св. М. попитал подсъдимия, защо е без маска, като
на този въпрос същият отговорил иронично - „Какво сега акт ли ще ми съставите, началник
не се излагай". След това подс. М. бил поканен от полицейските служители да излезе пред
игралната зала, с оглед проверка на самоличността и съставяне на акт за установяване на
административно нарушение. Тримата излезли пред игралната зала, като полицейските
служители разпоредили на подсъдимия да си даде личната карта за проверка и да застане
пред служебния автомобил. Подс. С.М. изпълнил разпореждането - предоставил личната си
карта на св. М. застанал пред автомобила и сложил ръце на капака на автомобила. Св. М.
установил, че лицето е С. С. М. и тъй като имал информация, че подсъдимият по-рано
същата вечер бил откраднал пари се отдръпнал настрани, за да разговаря с дежурния
офицер. Св. Р. взел личната карта на подс. М. и започнал проверка дали същият не е обявен
за издирване. Св. Х.Н., излязъл от служебния автомобил и застанал до подсъдимия, за да го
охранява докато колегите му извършват проверка на самоличността. Подс. С.М. решил да
даде пари на полицаите, за да не му съставят акт, за това, че не носи предпазна маска. Той
извадил 10 лв. от джоба си, обърнал се и пъхнал парите в левия джоб на якето на св. Х.Н.
като едновременно с това му казал „Да се почерпите". Св. Ников вкарал ръката в джоба си и
усетил, че там има поставена банкнота, след това поставил помощни средства - белезници на
подс. М. и уведомил ОДЧ. На място бил изпратен дежурен екип. С протокол за доброволно
предаване св. Х.К.Н. предал на водещия разследването 1 бр. банкнота с номинал 10 лв. и
сериен номер БЦ 509140.
Подсъдимият С. С. М. е роден на *********. в с. Златина, общ. Провадия, с
постоянен адрес: ********** български гражданин с начално образование, неженен,
осъждан, безработен.
Фактическата обстановка се установява по безспорен начин от събрания на
досъдебното производство доказателствен материал - показанията на разпитаните в ДП
свидетели Х.Н., И.М. и С.Р., обясненията на подсъдимия, протоколи за доброволно
предаване, протокол за оглед на веществени доказателства, докладни, писма от дирекция
вътрешна сигурност, длъжностни характеристики, справки за характеристични данни,
свидетелство за съдимост и др. приобщен по реда на чл.283 от НПК, който подкрепя
самопризнанията на подсъдимият. Съдът кредитира показанията на свидетелите и
обясненията на подсъдимия, като цени и всички писмени материали като непротиворечиви
помежду си и съответстващи на установената фактическа обстановка. Преценени в цялост
2

доказателствата формират фактическата страна на обвинението по категоричен път.
Съдът прие, че в събрания обем доказателства по делото няма противоречие, нито
взаимно изключване на факти и обстоятелства.
Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда:
Съдът прие, че с действията си подсъдимия е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл. 304а ал.1 вр. чл.304 ал.1 от НК.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, осъждано физическо лице.
Авторството на деянието се установява по несъмнен начин от доказателствата
събрани в ДП.
По делото е установено времето и мястото на даване на парите, като от обективна
страна изпълнителното деяние е осъществено чрез действие от подс. М., който е дал на
свидетеля Ников банкнота от 10лв. за да препятства извършването на неговите последващи
действия по служба във връзка с установеното от извършената му проверка и да избегне
административно наказателната санкция. Това действие е пряко възприето от тримата
полицейски служители Х.Н. и И.М. и С.Р. при Охранителна полиция в РУ Провадия при ОД
на МВР - Варна с рефлектиращи от тяхна страна действия пряко свързани с основния
момент на доказване, че на установеното място и време е извършено тежко умишлено
престъпление от страна на подсъдимия. Така длъжностните лица - свидетелите Ников, М. и
Р. след като са възприели даването на парите като престъпление са задържали подс. М. и
уведомили своевременно ОДЧ.
Квалификацията по чл.304а от НК се обуславя от факта, че дарът е предоставен на
полицейски орган - мл. инспектор Х.Н., който към 03.11.2020г. е заемал длъжността старши
полицай / ВСК / в група „Охранителна полиция" към РУ - Провадия при ОД МВР - Варна,
съгласно Заповед № 365з-919/08.04.2015г. на директора на ОД МВР -Варна. По делото са
налице категорични доказателства – длъжностни характеристики, удостоверение от ОД МВР
Варна и график с информация за дейността на наряда, че свидетелите Ников М. и Р. са
полицейски служители на които са възложени конкретни задължения и към момента на
даване на инкриминираната банкнота от подсъдимия на св. Ников, са изпълнявали
задължения в кръга на службата им.
От субективна страна деянието е извършено от подс. М. при условията на пряк
умисъл - той е разбирал, че дава дар – пари на длъжностно лице с цел да не изпълни
служебните си задължения - да не състави АУАН по чл.209а ал.1 вр. чл.63 ал.1 от ЗЗ и то
след като много добре съзнавал обществено опасния характер на деянието и обществено
опасните му последици, които пряко е целял с тези си действия.
Съдът не приема доводите на защитата, че подсъдимият не е бил адресат на
визираната в обвинението заповед на МЗ, респективно на административно нарушение, тъй
като при обявена извънредна епидемична обстановка същата е относима и за игрални зали,
каквато е била игралната зала „Булбет", находящата се на ул.“Димитър Грънчаров“ № 14.
Освен това задължението за носене на защитна маска в горе посоченото закрито обществено
място е било възприето и от самия подсъдим, след като за целта е имал такава, но е била
поставена на врата му, а не съобразно изискуемия стандарт за носене, да покрива носа и
устата му. Следователно след като не е използвал правилно защитната маска, то подс. М. е
бил адресат на предвидената в закона санкция, за което оправомощени да констатират
3

нарушения свързани с това и да издават АУАН е възложено и на длъжностни лица от
системата на МВР, определени от съответните директори на ОД МВР, каквито са били и
свидетелите Ников М. и Р..
Не може да бъде споделено от съда и виждането на защитата, че изключително
ниската стойност на предмета на деянието – 10 лв. е основното, на което съдът следва да
гради мнението си при решаване на делото, защото в случая стойността на дадения подкуп е
без значение, предвид значителната степен на обществена опасност на самото престъпление
и високата обществена укоримост на този вид престъпни деяния.
По горните съображения съдът призна подсъдимия М. за виновен в извършване на
престъпление по чл. 304а ал.1 вр. чл.304 ал.1 от НК затова, че на 03.11.2020г. в гр.
Провадия, обл. Варна, дал подкуп - дар - сумата от 10 лева със серия БЦ номер 509140 на
полицейски орган -младши инспектор Х.К.Н. - старши полицай /ВСК/ в група „Охранителна
полиция" в РУ Провадия при ОД на МВР- Варна, за да не извърши действие по служба - да
не състави Акт за установяване на административно нарушение по чл. 209а, ал.1, вр. чл. 63,
ал.1 от Закона за здравето.
Причина за извършване на престъплението е ниската правна култура на подсъдимия
и незачитане на установения в страната правен ред.
По отношение наказанието:
При определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимия настоящия състав
намери, че не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито
изключителни, поради което същото следва да се определи при условията на чл. 58 а ал.1 от
НК.
Съдът отчете, че извършеното от подсъдимия престъпление – активен подкуп е със
завишена степен на обществена опасност, а обществената опасност на дееца не е висока.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства настоящия състав отчете: критичното
отношение към извършеното, пълните самопризнания и изразено съжаление.
Като отегчаващи такива бяха отчетени: наличието на предходна съдимост невлияеща
на правната квалификация на деянието.
С оглед на гореизложеното съдът счете, че на подсъдимия М. следва да бъде
наложено наказание "Лишаване от свобода" над минималния законов размер, като определи
такова за срок от девет месеца. Редуцирайки наказанието по реда на чл. 58а ал.1 от НК
съдебният състав го намали с 1/3 и определи подсъдимия да изтърпи наказание "Лишаване
от свобода" за срок от шест месеца. Като взе предвид, че подсъдимия е осъждан, но
доколкото не е с висока степен на обществена опасност съдебния състав определи
наказанието да започне при първоначален общ режим на основание чл. 57 ал.3 от ЗИНЗС.
Съдът отчитайки, че подсъдимият е безработен, че няма постоянни доходи и предвид
затрудненото им материално състояние, съобразявайки обстоятелствата по семейното му
положение и начина им на живот не наложи кумулативно предвиденото наказание глоба.
Съдебният състав счита, че с така определеното наказание могат да се постигнат
целите, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК и по - конкретно на индивидуалната
превенция, като на подсъдимия се покаже безспорно и ясно, че следва в бъдеще строго да
съобразява поведението си с установените законови правила в Р България.
4

С присъдата съдът зачете времето, през което подс. М. е бил задържан под стража.
На основание чл. 307а от НК съдът отне предмета на престъплението в полза на
Държавата.
Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ ПРИ ВОС:

5

Номер на акта:	31
Дата:	19 април 2021 г. (в сила от 22 юни 2021 г.)
Съдия:	Петър Митев

Дело:	20203100201453
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	23 декември 2020 г.

Присъда по дело №1453/2020 на Окръжен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите