О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Русе, 18.09.2020 г.
Административен съд
- Русе, в закрито заседание на осемнадесети
септември, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИАН ВАСИЛЕВ |
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
като
разгледа докладваното от съдията КУПРИНДЖИЙСКА ЧКАН
дело № 323 по описа
за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.
63, ал. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 229
и сл. от АПК.
Образувано е по частна жалба
на М. К. *** против Протоколно определение №496 от 16.07.2020 г., постановено
по АНД № 612/2020 г. по описа на Русенски районен съд, с което е прекратено
производството по делото като е прието, че жалбата срещу Електронен фиш (ЕФ)
сер.К, №3306516, издаден от ОДМВР – Русе, се явява просрочена. Жалбоподателят
твърди, че определението е незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
Представя доказателства, че е депозирала жалбата си против процесния ЕФ по
пощата.
Ответникът по жалбата –
ОДМВР – Русе, представлявано от директора Т. А., ангажира становище за
неоснователност на жалбата, поради което същата следва да бъде отхвърлена, а
определението на РРС - потвърдено.
Административен съд - Русе
след като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по
делото доказателства, прие за установено следното:
Частната жалба е процесуално
допустима като подадена в срок от надлежна страна против съдебен акт, който
подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е основателна по
следните фактически и правни съображения:
За да постанови обжалваното
разпореждане, районният съд е приел, че жалбата пред него е депозирана след
като е изтекъл предвиденият 7-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. За да достигне до
този извод, съдебният състав е изискал от жалбоподателя да представи
доказателства за датата на депозиране на жалбата. Такива не са представени до
датата на насроченото съдебно заседание, поради което съдът е постановил
връщане на жалбата и прекратяване на съдебното производство.
Този извод се явява необоснован.
Събраните по делото доказателства установяват, че оспореното НП е връчено на
жалбоподателя на 01.03.2020 г., поради което законовият срок за неговото
обжалване е до 16.03.2020 г. (първият работен ден след изтичане на срока, тъй
като същия изтича в почивен ден – на 15.03.2020 г.) Към частната жалба са
представени системен бон и известие за доставяне, издадени от „Български пощи"
ЕАД, които установяват, че на 14.03.2020 г. М. К. е депозирал чрез тях две
жалби до ОДМВР - Русе. От изисканите от настоящия съдебен състав и представени
заверено копие от пощенски плик и справка от Централизираната информационна
система за документооборот на МВР е видно, че жалбата срещу ЕФ е изпратена по
пощата от М.К. на 14.03.2020 г. и е получена в ОДМВР – Русе на 17.03.2020 г. по
пощата. Тези доказателства не са оспорени от страните и съдът ги възприема
изцяло. Те не са били представени пред въззивния съд, въпреки указанията за
това, дадени на страните. С оглед на това следва да се приеме за установено и доказано
твърдението на жалбоподателя, че жалбата срещу процесния ЕФ е изпратена по
пощата на 14.03.2020 г., т.е. преди да е изтекъл преклузивния 14-дневен срок.
По правило процесуалните норми предвиждат, че срокът за подаване на жалбата се
счита спазен, ако до изтичането му тя е постъпила при пощенски оператор.
Следователно в случая жалбата е подадена чрез пощата в законоустановения срок,
поради което тя се явява допустима и следва да се разгледа по същество от
районния съд. Възприемайки противното, районният съд е постановил едно
неправилно определение, което следва да се отмени, ведно с произтичащите от
това законни последици.
Мотивиран така и на
основание чл.
63, ал. 2 от ЗАНН във вр. с чл. 235
от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТМЕНЯ Протоколно определение №496 от
16.07.2020 г., постановено по АНД № 612/2020 г. по описа на Русенски районен
съд, с което е прекратено производството по делото, като е прието, че жалбата
срещу Електронен фиш (ЕФ) сер.К, №3306516, издаден от ОДМВР – Русе, се явява
просрочена
ВРЪЩА делото на Русенски районен съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.