РЕШЕНИЕ
№ 17187
гр. София, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря Х. Н. КОЕМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110150367 по описа за 2022 година
намери следното:
Предявен е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл. 34,
ал. 1 от ЗС. Ищецът И. Д. Д. твърди, че с ответницата Е. Д. С били
собственици на следния недвижим имот: състоящ се от две стаи, хол, кухня
и други сервизни помещения с обща квадратура по одобрения план от 77,00
(седемдесет и седем) квадратни метра, при съседи на апартамента по
документ за собственост: стълбище, от три страни двор и И. Грънчаров, ведно
със зимнично помещение № 1 (едно) с квадратура 7,89 (седем цяло осемдесет
и девет стотни) квадратни метра, при съседи: коридор, , двор и мазе № 11 на
апартамент на държавата, заедно с 10,04% (десет цяло и четири стотни) върху
сто, идеални части от общите части на сградата, включително портиерското
помещение и от правото на строеж, която сграда е построена върху държавна
земя. Имотът бил закупен от Е Х. С и Г. С М – баба и дядо на И. Д. Д. и Е. Д.
С по майчина линия. След тяхната смърт апартаментът останал собственост
на майка им – Й Г. Д. – която починала на 28.01.2003г. На 02.05.2016г.
починал и баща им Д И.ов Д., поради което Е Х. С и И. Д. Д. останали
единствени съсобственици на този имот. Моли съда да допусне този имот до
делба. В срока за отговор ответницата Е. Д. С подава такъв. Не оспорва
фактите, изложени в исковата молба. Твърди, че заедно с брат си били
съсобственици на следните недвижими имоти: дворно място, цялото с площ
от 2360 (две хиляди триста и шестдесет) кв.м., находящо се в строителния
полигон на махала „Горубиите“, с.БЕ., Софийска област при съседи : път, С П
, АПК, ведно с построената върху него паянтова жилищна сграда, както и на
нива с площ от 3285 дка, десета категория, местност „Равнище",
съставляваща имот № 043013 по картата на землището. Майка им Йорданка
Г. Д. била наследница на общия наследодател Х. Г. в – дядо на Й Г. Д. и
1
прадядо на Х. С и И. Д. Д. – и собственик на тези имоти. Поради това счита,
че имотите следвало да бъдат включени в делбата и да бъдат разделени
между всички наследници на Х. Г. Т т.е. всички страни. Твърди, че
взаимоотношенията с ищеца били влошени и той не ползвал Апартамент №
6. Моли съда да допусне до делба всички посочени имоти между всички
страни. Прави искане по чл. 344, ал. 2 ГПК Апартамент № 6 да бъде възложен
в нейно ползване. От ищеца И. Д. Д. е постъпил отговор на искането на
ответницата Е Х. Стоянова по чл. 341, ал. 2 ГПК. Заявява, че не оспорва
съсобствеността на имотите, както и твърдените от Е Х. С квоти. Не възразява
Апартамент № 6 да бъде възложен в нейно ползване, като моли тя да бъде
осъдена да му заплаща ½ от средния пазарен наем на този имот месечно за
периода до извършване на делбата. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден
общ отговор от ответниците П. Й. Г., Х. Й. Г. и В. Й. Г.. Не оспорват фактите,
изложени в исковата молба. Твърдят, че съсобствената земеделската земя -
нива с площ 3284 кв.м., в с. БЕ., местност Равнището, Община Ихтиман,
съгласно скица № 15.1365022-23.11.2022г., с идентификатор 07960.43.13, с.
БЕ., общ. Ихтиман, Софийска област по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-120/25.02.2020 на Изпълнителния
директор на АГКК била разпределена между наследниците на Х. Ташев при
конкретни, описани в отговора квоти. Молят делбата на този имот да бъде
извършена по тези квоти. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден общ
отговор от ответниците Х. Н. Л. и И. К. Л.. Не оспорват фактите, изложени в
исковата молба. Твърдят, че съсобствената земеделската земя - нива с площ
3284 кв.м., в с. БЕ., местност Равнището, Община Ихтиман, съгласно скица №
15.1365022-23.11.2022г., с идентификатор 07960.43.13, с. БЕ., общ. Ихтиман,
Софийска област по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-120/25.02.2020 на Изпълнителния директор на АГКК била
разпределена между наследниците на Х. Ташев при конкретни, описани в
отговора квоти. Молят делбата на този имот да бъде извършена по тези квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден общ отговор от ответниците А. И. Г.,
З. Г. И., С. И. Х., Г. В. Х.. Не оспорват фактите, изложени в исковата молба.
Твърдят, че съсобствената земеделската земя - нива с площ 3284 кв.м., в с.
БЕ., местност Равнището, Община Ихтиман, съгласно скица № 15.1365022-
23.11.2022г., с идентификатор 07960.43.13, с. БЕ., общ. Ихтиман, Софийска
област по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-120/25.02.2020 на Изпълнителния директор на АГКК била
разпределена между наследниците на Х. Ташев при конкретни, описани в
отговора квоти. Молят делбата на този имот да бъде извършена по тези квоти.
Ответниците Л. Г. М., Г. Д. Д. и М. Д. Д. не са подали отговор на исковата
молба.
В открито съдебно заседание страните са редовно призовани.
Ответниците А. И. Г., З. Г. И., С. И. Х., Г. В. Х., Л. Г. М., Г. Д. Д., М. Д. Д., Х.
Н. Л. и И. К. Л. не се явяват, не изпращат представители и не взимат
становище. Останалите страни изпращат представители, чрез които
поддържат исканията си.
На база представените по делото доказателства и становищата на
страните, съдът намира за установено следното: безспорни между страните са
фактите, че ищецът и ответникът Е. Д. С са брат и сестра, че са наследници
2
на Е Х. С и Г. С М – техни баба и дядо, че дъщерята на тези лица и майка на
ищеца и ответника Е. Д. Ст , а именно Й Г. Д. е починала на 28.01.2003 г., а
баща им – Д И.ов Д. – е починал на 02.05.2016 г.
По делото е представен препис от Нотариален акт от 10.10.1964 г., (л. 4
и 5 от делото) с който Елинка Х. Стоянова и Г. Стоянов Митев са признати за
собственици на процесния апартамент № 6. От ответника е представен препис
на Нотариален акт от 15.09.1989 г. (л. 32 от делото), с който М Х. Л., Е Х. С ,
Й Х. Г., Й Х. Д и Г. Х. Г. са признати за собственици на процесното дворно
място, цялото с площ от 2360 (две хиляди триста и шестдесет) кв.м.,
находящо се в строителния полигон на махала „Горубиите“. Представен е и
препис от Протокол от открито съдебно заседание от 03.10.1989 г., по
гражданско дело № 531 от 1989 г. по описа на Районен съд – Ихтиман, с който
М Х. Л., Е Х. Ст и Й Х. Данчова са признати за собственици на паянтова
жилищна сграда, построена в дворното място, цялото с площ от 2360 (две
хиляди триста и шестдесет) кв.м., находящо се в строителния полигон на
махала „Горубиите“. От представения препис на Решение № 123 от
05.09.2007 г. на ОСЗ – гр. Ихтиман, удостоверение за данъчна оценка (л. 34 и
35 от делото), скица № 603 от 23.02.1998 г. (л. 44) и извлечение от Регистър
на земеделските земи (л. 62 от делото) се установява, че на Х. Г. Ташев – общ
наследодател на всички страни – е възстановено правото на собственост
върху процесната нива с площ 3284 кв.м., в с. БЕ., местност Равнището,
Община Ихтиман, съгласно скица № 15.1365022-23.11.2022г., с
идентификатор 07960.43.13, с. БЕ., общ. Ихтиман, Софийска област по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
120/25.02.2020 на Изпълнителния директор на АГКК. По делото също така е
представен препис на удостоверение за наследници на Х. Ташев (л. 36 до л.
38 от делото), от който се установява при какви квоти страните са наследници
на имуществото му. Всички тези факти не се оспорват между страните.
По делото са представени и други писмени доказателства, които съдът
счита за ирелевантни към предмета на делбата в тази фаза.
Като свидетел по делото е разпитан Х. Г. Овчаров. Заявява, че познава
Е. С. и И. Д., знае, че са брат и сестра. Познавал ги от 15 години. Имали
наследствени имоти, наследени от родителите им. В с. БЕ. бил единият имот,
в махала Горобиите. Имали стая от постройка. Тя била с три стаи и едната
била тяхна. Жилищна стая. Тази постройка била паянтова постройка
съставена от камък и кирпич, а покривът – от керемиди. На три различни
наследници били тези три стаи. Двор имало, в южната част на сградата,
200кв./м. За последно посетил тази постройка на 30.9.2023г., защото
съпругата му поискала да заведе децата им и да ги запознае с имота, защото
той бил на майка . Преди 10 години И. Д. ползвал своята и на Е. С. част от
вилата и частта на тъщата на свидетеля също. Към 30.9.2023г. стаята на
тъщата на свидетеля била отключена и освободена, а първоначално, отивайки
в имота, в стаята, която била съсобственост на Е. С. и И. Д. била заключена с
видимо сменена дограма – врата и прозорец от ПВЦ. Вратата била заключена.
Свидетелят ходел много рядко там. Преди посещението му на 30-ти
последното било преди 7 години. Стаята на Е. С. била заключена. Тя не била в
постройката. И. Д. бил отишъл в неговата къща. Той имал собствена къща
през улицата срещу тази постройка. Съпругата и децата на свидетеля били
3
отишли за вода от един извор, който се намирал близо до постройката и
свидетелят отишъл до тях. Връщайки се от извора видял И. Д. и той казал, че
стаята на Е. С. била отключена и можело да погледнат. Била отключена
вратата на връщане от извора. Погледнали в стаята имало части от легло, от
маса и велосипед. Е. С. и И. Д. имали нива, която била срещу тази постройка
и там била къщата, която И. Д. ползвал. В тази нива имало три къщи. Едната
била по-големи размери синьо-зелена от 30кв. и две от разстояние 20 м. Били
на юг в кафеникав цвят. Когато свидетелят посетил мястото преди 7 години,
на гости със семейството си за една нощ, преспали в стаята на тъщата на
свидетеля и се били събрали в синьо-зелената къща и там И. Д. и съпругата
му ги посрещнали като домакини. Освен къщата имало по двора градинка с
цветя и встрани дърва за огрев, защото И. Д. се занимавал с тази дейност.
Пътят, който се намирал от северозапад, идвал от югоизток. Движейки се по
него вляво по пътя била нивата, където били постройките на И. Д.. До пътя на
15м. от пътя била къщата със синьо-зелено, а южно от нея на 15-20м. били
другите постройки. На 30.9.2023 г. свидетелят бил със съпругата и децата си и
съпруга на Е.. Само той и съседката били там, която била постоянно живееща.
Възрастна жена над 90 години. Синьо-зелената къща се обитавала само от И.
Д. и съпругата му, тъй като той посрещнал свидетеля и семейството му преди
седем години. Сега на 30.9.2023 г. свидетелят видял И. Д. в съседство в тази
синьо-зелена къща и той казал, че стаята била отключена вече.
Като свидетел по делото е разпитан и К Д. Че Заявява, че познавам Е.
С. и И. Д. от деца, били брат и сестра. Притежавали имот, наследствен
апартамент на втори етаж Свидетелят бил съсед и живеел над тях в същия
блок. Апартаментът му бил разположен точно над техния. Апартаментът се
ползвал от И. Д., жена му, сина му, но не живеели постоянно. След като
починал баща им известно време не се ползвал. След това живеел около
година единият от синовете на Д. – Габриел. Бащата на Е. С. и И. Д. починал
през 2016 г. края на април. Г живеел там около осем месеца, започнал през
септември 2016 г. Свидетелят винаги бил живял на този адрес. И. и
семейството му идвали по различно време през седмицата. Оставали за ден-
два. От 2016 г. досега го правели. Свидетелят бил виждал и друг син на Д. –
Х. – да влиза в апартамента. Не бил виждал С.. През юни месец 2016г тя го
помолила да я отпише от домовата книга и не ползвала апартамента. Х.
живеел в един период с майка си и баща си в апартамента преди да почине
баща им. А след това посещавали апартамента. През седмицата посещавали
1,2,3 пъти. Е. напуснала апартамента, защото отишла да живее при бъдещия
си съпруг Борислав. Имало оплаквания от съседи, но не била викана полиция.
С преди смъртта на бащата на Е. С. и И. Д., тя живеела с него. След неговата
смърт се изнесла. В домовата книга били записани Е. С. и И. Д. като
собственици на апартамента. Като ползвател бил записан за определен период
от време Габриел и вече бил отписан оттам. Свидетелят не бил
домоуправител от 3 години. В апартамента радиаторите били демонтирани.
Бил съставен протокол с представител на ЕС, който не бил свидетелят. Той
отишъл, когато били демонтирани. За последно в апартамента ходил преди
няколко месеца, видял се с И. за около половин час една вечер. Преди това
ходил с Борислав Стойков, съпругът на Е. С.. Борислав Стойков идвал и
отваряше апартамента, но не пребивавал там. И. Д. също. Отивали с Борислав
4
Стойков и той отварял апартамента. Миналата година имало събрание на
блока и трябвало да присъства И. Д. или съпругата му. Тогава се установило,
че съпругата на И. Д. била в апартамента, но не била дошла на събранието.
Миналата година в ЕС се наложило да се прави ремонт на щранговете.
Засягал апартамента на Е. С. и И. Д.. Свидетелят взел участие в ремонта. Бил
сменен щранга в апартаменти № 6,9,11. Смяната направили свидетелят и
Борислав Стойков. Борислав Стойков осигурил достъп до апартамента, за да
се направи ремонта. Разноските за апартамента винаги се делели на две, Е. С.
и И. Д. винаги си делели тези суми. Свидетелят и И. Д. се засичали като идвал
от някъде или говорили по стълбите или свидетелят отивал при него, когато
знаел, че Д. бил в апартамента. Д. посрещал свидетеля там.
Като свидетел по делото е разпитана М М Д. – съпруга на ищеца.
Заявява, че с ищеца били женени от 29г. Познавали се от 1988г. Още живеели
заедно в ихтиманска БЕ.. В къща. Намирала се в махала Горобиите. Нямало
улица. Къщата била построена от тях двамата. Имала двор. Свидетелката
познава Е. С. и знае за апартамента в . Къщата била построена върху
земеделска земя. Собственост на бабата на И. Д. – Е С Имало и други
наследници на земята. Бабите си били построили нивата на определени места.
Къщата на свидетелката и Д. била построена на мястото на бабата на И. Д. и
другите собственици нямали претенции. Бившият съпруг на Е. С. участвал в
строежа. Тя също помагала. Били в много добри отношения, който се
влошили, тъй като Е. С. имала претенции към софийския апартамент. Искала
по-голям процент от собствеността. Свидетелката била чела писма от Е. С. и
присъствала на разговори на ищеца с нея. За много кратко през 2003г.
свидетелката живеела в апартамента, когато починала свекърва . Свекърът
бил в тежко емоционално състояние и затова свидетелката се преместила там
с по-големия им син. За около 5-6 месеца през 2003г. живели там. След
смъртта на бащата на Е. С. и И. Д. семейството ползвало апартамента през
2017г. Големият и средният им син го ползвали през 2018 г. за по-малко от
година. Е. С. през това време посещавала апартамента, имала ключ и нейната
стая не се ползвала. В апартамента били извършвани ремонти, за които
свидетелката и И. Д. не били уведомявани. Последният ремонт за смяна
щрангове и водопроводна система, не ги уведомили за него и те установили,
че се провежда като влезли случайно в апартамента. Преди няколко години
откачили радиаторите в две от стаите, които ползвали, без да искат
разрешението им. И в двата случая семейството пуснало сигнали до
полицията. Пребиваването на средния им син ескалира раздора, той правел
купони там. Живеел там, защото учел в софийско училище. Изнесъл се оттам
в 2018г. и оттогава никой не живеел там. След 2018г. посещавали апартамента
- 4-5 пъти месечно, за една вечер с преспИ.е. Собствеността в БЕ. в частта на
бабата на Д. имало две сгради – дървени постройки. Едната била синя другата
– зелена. Имало стара къща, наследствена, с три стаи. Свидетелката и Д.
правили ремонт на покрива и другите роднини не давали пари. Е. С. имала
достъп до ден днешен до къщата. Борислав бил там с роднини в деня преди
разпита и му отворили. Пари от Е. С. за ремонта на стаята не били искали.
Течал покривът и подът се ронеше и трябвало да се облагороди стаята.
Ползвали стаята и до деня на разпита. Е. С. нямала ключ за синята къща. В
синята къща в момента живеели свидетелката и ищеца, а в зелената къща –
5
големият им син с приятелката си. Там живеели от 2011г.
Като свидетел по делото е разпитан и Х. И.в Д. – син на ищеца. Заявява,
че знае, че Е. С. и И. Д. имали имот в кв. Изток. Там свидетелят живял около
година през 2016г. – 2017г. Докато живях там, дядо му бил починал.
Наложило се да живее там, защото апартаментът бил празен и Е. С. и И. Д. се
съгласили, че може да живее там, за да не седи празен. Е. С. и съпругът
посещавали апартамента, за около ден без преспИ.е. Имала собствен ключ.
Габриел, брат на свидетеля, живял там след него около година. Свидетелят
живеел в село БЕ.. Малкият му брат живеел в София, не в същия апартамент.
Свидетелят рядко посещавал апартамента в кв. Изток, както и майка му и
баща му. Леля му не била живяла там. Откакто били с влошени отношения тя
била идвала в жилището. За последно през 2022 г. Свидителят я видял с мъжа
, обиколили имотите и си тръгнали. За кратък период свидетелят живеел в
едната стая. В края на 2019г., като свидетелят не помни точен период,
няколко месеца. Не помни кога преди виждал леля си. В апартамента бил я
виждал. Не знае кога точно. Тя е живяла в апартамента преди да почине
бащата . След това свидетеля бил я виждал. И след като се скарали с ищеца.
В апартамента след 2016г. свидетелят не я бил виждал.
На база така възприетите факти, съдът достига до следните правни
изводи:
С решението по допускане на делба се установява кои са вещите –
предмет на делбата, кои са съсобствениците и при какви квоти следва делбата
да се допусне. В случая делбата на недвижимите имоти се явява допустима с
оглед на чл. 34, ал. 1 ЗС. Между страните не се спори, а и от доказателствата
по делото се установява, че предмет на делбата са четири недвижими имота:
апартамент в гр. София, нива в землището на село БЕ., местност Горубиите,
построена в него паянтова жилищна сграда и нива в землището на село БЕ.,
местност Равнището. От представеното по делото удостоверение за
наследници на Х. Т (л. 36 до л. 38 от делото) се установява, че квотите на
страните в наследството са както следва: наследници на М Х. Л. са Х. Н. Л. и
И. К. Л. при квоти от по ½ за всеки от тях; наследници на Е Х. С са И. Д. Д. и
Е. Д. С., при квоти от по ½ за всеки от тях; наследници на Г. Х. Г. са А. И. Г. и
З. Г. И. при квоти от по 1/3 за всеки от тях, както и С. И. Х. и Г. В. Х. при
квоти от по 1/6 за всеки от тях; наследници на Й Х. Г. са П. Й. Г., Х. Й. Г. и В.
Й. Г. при квоти от по 1/3 за всеки от тях; наследници на Й Х. Д са Л. Г. М.
при квота от ½ и Г. Д. Д. и М. Д. Д. при квоти от по ¼ за всеки от тях. След
уточняване на тези квоти, може да се премине към установяване на идеалните
части на страните в процесните имоти.
По отношение на апартамент № 6, находящ се в Между страните не се
спори, че този имот е бил собственост на Е Х. С и Г. С М . Той няма общо с
наследството на Х. Ташев и е съсобствен единствено между наследниците на
тези две лица – т.е. между И. Д. Д. и Е. Д. С. и следва да бъде допуснат до
делба само между тях при квоти от по ½ ид. част за всеки от тях.
По отношение на дворно място, цялото с площ от 2360 (две хиляди
триста и шестдесет) кв.м., находящо се в строителния полигон на махала
„Горубиите“. От приложения по делото препис на Нотариален акт от
15.09.1989 г. (л. 32 от делото), се установява, че негови съсобственици са
6
били М Х. Л., Е Х. С Й Х. Г., Й Х. Да и Г. Х. Г. при равни квоти, т.е. по 1/5
ид. част за всеки от тях. Съобразно посочените по-горе части от наследството
на всеки от тези съсобственици, този имот следва да бъде допуснат до делба
между всички страни при следните квоти: по 6/60 ид. части за Х. Н. Л. и И. К.
Л.; по 6/60 ид. части за И. Д. Д. и Е. Д. С.; по 4/60 ид. части за А. И. Г. и З. Г.
И.; по 2/60 ид. части за С. И. Х. и Г. В. Х.; по 4/60 ид. части за П. Й. Г., Х. Й.
Г. и В. Й. Г.; 6/60 ид. части за Л. Г. М. и по 3/60 ид. части за Г. Д. Д. и М. Д.
Д..
По отношение на паянтова жилищна сграда, находяща се в дворно
място, цялото с площ от 2360 (две хиляди триста и шестдесет) кв.м.,
находящо се в строителния полигон на махала „Горубиите“. От представения
по делото Протокол (л. 33 от делото) се установява, че тази вещ е била
съсобствена единствено между М Х. Л., Е Х. С и Й Х. Да , като следва да
бъде допуснат до делба само между техните наследници при следните квоти:
по 2/12 ид. части за Х. Н. Л., И. К. Л., И. Д. Д., Е. Д. С. и Л. Г. М. и по 1/12 ид.
част за Г. Д. Д. и М. Д. Д..
По отношение на нива с площ от 3285 дка, десета категория, местност
„Равнище", от доказателствата по делото се установява, че същата е била
собственост на Х. Т преминала след смъртта му на неговите
правоприемници, т.е. върху М Х. Л., Е Х. С Й Х. Г., Й Х. Д и Г. Х. Г. при
равни квоти, т.е. по 1/5 ид. част за всеки от тях. Поради това този имот също
следва да се допусне до делба между всички съсобственици при квотите,
приложими за дворното място, цялото с площ от 2360 (две хиляди триста и
шестдесет) кв.м., находящо се в строителния полигон на махала „Горубиите“
С оглед спецификите на делбеното производство и на основание чл. 355
ГПК на този етап разноски между страните не се дължат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между И. Д. Д., ЕГН:
**********, със съдебен адрес г и Е. Д. С., ЕГН: ********** със съдебен
адрес партер на следния недвижим имот: апартамент № 6, находящ се в г
състоящ се от две стаи, хол, кухня и други сервизни помещения с обща
квадратура по одобрения план от 77,00 (седемдесет и седем) квадратни метра,
при съседи на апартамента по документ за собственост: стълбище, от три
страни двор и И. Грънчаров, ведно със зимнично помещение № 1 (едно) с
квадратура 7,89 (седем цяло осемдесет и девет стотни) квадратни метра, при
съседи: коридор, Мария и Тома Томови, двор и мазе № 11 на апартамент на
държавата, заедно с 10,04% (десет цяло и четири стотни) върху сто, идеални
части от общите части на сградата, включително портиерското помещение и
от правото на строеж, която сграда е построена върху държавна земя, при
квоти: ½ ид. част за И. Д. Д., ЕГН: ********** и ½ ид. част за Е. Д. С., ЕГН:
**********, като ОТХВЪРЛЯ иска за делба по отношение на този имот
спрямо останалите ответници: Х. Н. Л., ЕГН: ********** със съдебен адрес
гр. , И. К. Л., ЕГН: ********** със съдебен адрес А. И. Г., ЕГН: **********
с адрес гр. , З. Г. И., ЕГН: **********, с адрес , С. И. Х. ЕГН: **********, с
7
адрес , Г. В. Х., ЕГН: **********, с адрес гр. Пазарджик, , П. Й. Г., ЕГН:
**********, със съдебен адрес Х. Й. Г., ЕГН: **********, със съдебен адрес
В. Й. Г., ЕГН: **********, със съдебен адрес Л. Г. М., ЕГН: **********, с
адрес гр. , Г. Д. Д., ЕГН: **********, с адрес г и М. Д. Д., ЕГН: **********,
с адрес
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между И. Д. Д., ЕГН:
**********, Е. Д. С., ЕГН: **********, Х. Н. Л., ЕГН: **********, И. К. Л.,
ЕГН: **********, А. И. Г., ЕГН: **********, З. Г. И., ЕГН: **********, С. И.
Х., ЕГН: **********, Г. В. Х., ЕГН: **********, П. Й. Г., ЕГН: **********,
Х. Й. Г., ЕГН: **********, В. Й. Г., ЕГН: **********, Л. Г. М., ЕГН:
**********, Г. Д. Д., ЕГН: ********** и М. Д. Д., ЕГН: ********** на
следния недвижим имот: дворно място, цялото с площ от 2360 (две хиляди
триста и шестдесет) кв.м., находящо се в строителния полигон на махала
„Горубиите“, с.БЕ., Софийска област при съседи : път, Ст П , АПК, при
квоти: по 6/60 ид. части за Х. Н. Л. и И. К. Л.; по 6/60 ид. части за И. Д. Д. и Е.
Д. С.; по 4/60 ид. части за А. И. Г. и З. Г. И.; по 2/60 ид. части за С. И. Х. и Г.
В. Х.; по 4/60 ид. части за П. Й. Г., Х. Й. Г. и В. Й. Г.; 6/60 ид. части за Л. Г. М.
и по 3/60 ид. части за Г. Д. Д. и М. Д. Д..
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между И. Д. Д., ЕГН:
**********, Е. Д. С., ЕГН: **********, Х. Н. Л., ЕГН: **********, И. К. Л.,
ЕГН: **********, Л. Г. М., ЕГН: **********, Г. Д. Д., ЕГН: ********** и М.
Д. Д., ЕГН: ********** на следния недвижим имот: паянтова жилищна
сграда, находяща се в дворно място, цялото с площ от 2360 (две хиляди
триста и шестдесет) кв.м., находящо се в строителния полигон на махала
„Горубиите“, при квоти: по 2/12 ид. части за Х. Н. Л., И. К. Л., И. Д. Д., Е. Д.
С. и Л. Г. М. и по 1/12 ид. част за Г. Д. Д. и М. Д. Д., като ОТХВЪРЛЯ иска за
делба по отношение на този имот спрямо останалите ответници: А. И. Г.,
ЕГН: **********, З. Г. И., ЕГН: **********, С. И. Х. ЕГН: **********, Г. В.
Х., ЕГН: **********, П. Й. Г., ЕГН: **********, Х. Й. Г., ЕГН: ********** и
В. Й. Г., ЕГН: **********.
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между И. Д. Д., ЕГН:
**********, Е. Д. С., ЕГН: **********, Х. Н. Л., ЕГН: **********, И. К. Л.,
ЕГН: **********, А. И. Г., ЕГН: **********, З. Г. И., ЕГН: **********, С. И.
Х., ЕГН: **********, Г. В. Х., ЕГН: **********, П. Й. Г., ЕГН: **********,
Х. Й. Г., ЕГН: **********, В. Й. Г., ЕГН: **********, Л. Г. М., ЕГН:
**********, Г. Д. Д., ЕГН: ********** и М. Д. Д., ЕГН: ********** на
следния недвижим имот: нива с площ от 3285 дка, десета категория, местност
„Равнище", съставляваща имот № 043013 по картата на землището, при
квоти: по 6/60 ид. части за Х. Н. Л. и И. К. Л.; по 6/60 ид. части за И. Д. Д. и Е.
Д. С.; по 4/60 ид. части за А. И. Г. и З. Г. И.; по 2/60 ид. части за С. И. Х. и Г.
В. Х.; по 4/60 ид. части за П. Й. Г., Х. Й. Г. и В. Й. Г.; 6/60 ид. части за Л. Г. М.
и по 3/60 ид. части за Г. Д. Д. и М. Д. Д..
Решението в подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Софийски градски съд по реда на Глава ХХ ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8