№ 77
гр. София, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20211110209456 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ИВ. Д. ИВ. срещу наказателно постановление
№ Р-10-365/17.05.2021г. на Заместник-председателя на Комисията за
финансов надзор, с което за нарушение на чл.116в, ал.5 от Закона за
публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/ на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв., на
основание чл.222, ал.1, предл.второ от ЗППЦК. Съгласно мотивите на
обжалваното наказателно постановление при извършена документна проверка
било установено, че ИВ. Д. ИВ. като член на Съвета на директорите /СД/ на
„Слънце Стара Загора – Табак” АД не представил в КФН документ,
удостоверяващ внасянето и блокирането на определената от Общото
събрание на акционерите гаранция за управлението си като такъв.
Жалбоподателят оспорва издаденото наказателно постановление като
неоснователно и незаконосъобразно като твърди за извършени съществени
нарушения на процесуалния закон – не била посочена коя от хипотезите на
чл.116в, ал.5 ЗППЦК била нарушена, което ограничавало правото му на
защита. Прави възражение за наличието на хипотезата на чл.28 ЗАНН. Моли
1
съда да постанови решение, с което да отмени наказателно постановление №
Р-10-365/17.05.2021г. на Заместник-председателя на Комисията за финансов
надзор като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител и поддържа депозираната жалба.
Въззиваемият Комисията за финансов надзор се явява в съдебно
заседание, поддържа издаденото наказателно постановление и моли съда да
остави въззивната жалба без уважение. Претендира да му бъдат присъдени
направените по делото разноски. Съдът приема за установено:
По допустимостта на жалбата:
Видно от известие за доставяне /обратна разписка/, наказателно
постановление № Р-10-365/17.05.2021г. е връчено на 07.06.2021г.
Жалбата срещу него е депозирана в Комисията за финансов надзор на
14.06.2021г.- в законния срок, поради което е допустима и следва да бъде
разгледана.
По фактическата обстановка
При извършена документна проверка от КФН на публичните дружества
във връзка с изпълнение на задълженията им по ЗППЦК било установено, че
ИВ. Д. ИВ., като член на Съвета на директорите /СД/ на „Слънце Стара Загора
– Табак” АД не представил в КФН документ, удостоверяващ внасянето и
блокирането на определената от Общото събрание на акционерите, проведено
на 15.10.2020г., гаранция за управлението си като такъв - в изпълнение на
задължението по чл. 116в, ал. 2 ЗППЦК, на 28.10.2020 г. в "Централна
кооперативна банка" АД, била открита банкова сметка IBAN BG09 СЕСВ
9790 2067 5686 01, в която в полза на жалбоподателя била блокирана сумата
от 1830 лева- гаранция за управление на новоизбрания член на СД- ИВ. Д.
ИВ..
Констатирайки извършеното нарушение свидетелката ЕЛ. АНТ. СЛ. –
младши експерт в КФН съставила акт за административно нарушение № Р-
06-917/02.12.2020г., връчен на нарушителя на същата дата, като субсумирала
нарушението под правната квалификация на чл.116в, ал.5ЗППЦК.
Жалбоподателят се възползвал от правото по чл.44, ал.1 ЗАНН и депозирал
писмено възражение срещу констатациите по АУАН.
Административнонаказващият орган счел възражението за неоснователно и
2
въз основа на АУАН издал наказателно постановление № Р-10-
365/17.05.2021г., с което наложил на ИВ. Д. ИВ. глоба в размер на 1 000 лв.,
на основание чл.222, ал.1, предл.второ от ЗППЦК.
Съдът приема:
Акт за административно нарушение № Р-06-917/02.12.2020г. съдържа
реквизитите по чл.42 ЗАНН. Издаден е от оправомощено лице, в срока по
чл.34, ал.1 ЗАНН и е предявен на нарушителя. Наказателно постановление №
Р-10-365/17.05.2021г. на Заместник-председателя на Комисията за финансов
надзор е издадено в 6 месечния срок по чл.34, ал.3 ЗАНН, от компетентен
орган.
Съдът намира, че направеното възражение за ограничаване правото му
на защита е неоснователно – както в АУАН, така и в обжалваното НП,
текстовото описание на извършеното административно нарушение е
пресъздадено точно и изчерпателно, поради което правото на защита на
жалбоподателя в административното производство не е било нарушено в
нито един стадий.
Поради тези причини съдът приема, че при издаване на наказателно
постановление № Р-10-365/17.05.2021г. от Заместник-председателя на
Комисията за финансов надзор не са извършени процесуални нарушения.
По отношение на материалната законосъобразност съдът намира:
Съгласно разпоредбата на чл.116в, ал.5 ЗППЦК, в 7-дневен срок от
внасяне на гаранцията, членовете на управителни органи следва да представят
в КФН, издаден от банката документ, удостоверяващ блокирането на
гаранцията.
Страните по делото не спорят относно факта, че ИВ. Д. ИВ. не е
представил в установения от закона срок изискуемия документ пред КФН, с
което несъмнено е реализирал административно нарушение по текста на
чл.116в, ал.5 ЗППЦК.
По отношение на приложението на института на „маловажен случай“,
съгласно разпоредбата на чл.28 ЗАНН, съдът намира:
Разпоредбата на чл.28 ЗАНН урежда хипотезата на освобождаване от
административнонаказателна отговорност при маловажни случаи,
предоставяйки на наказващия орган възможността да не наложи наказание
3
/по арг. на чл.83, ал.2 ЗАНН/, като предупреди нарушителя, че при повторно
нарушение наказанието ще бъде наложено. Преценката на административния
орган, обаче, не е по целесъобразност, а представлява израз на възлагане на
компетентност и подлежи на общо основание на съдебен контрол за
законосъобразност.
Със ЗППЦП се регулират специфичен кръг обществени отношения,
свързани с превенция на използването на финансовата система за целите на
личното облагодетелстване и несъобразяване с интересите на други лица,
свързани с дейността на публичното предприятие. Разпоредбата на чл.116в,
ал.5 ЗППЦК изисква определено активно поведение страна на член на
ръководния орган и е свързано с една от целите, съдържаща се в преамбюла
на Директива 12004/109/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от
15.12.2004г., съгласно който предоставянето на точна, изчерпателна и
навременна информация за издателите на ценни книжа изгражда стабилно
доверие на инвеститорите и дава възможност да се направи оценка на
икономическите резултати и активите на тези издатели. Това подобрява
защитата на инвеститорите и ефикасност на пазара. За целта издателите на
ценни книжа следва да осигурят необходимата прозрачност за инвеститорите
чрез редовен информационен поток, водеща в крайна сметка до по-високо
ниво на защита на потребителите в Общността /арг., Решение №
3765/29.05.2015г. на Административен съд София-град по адм.д.№
3395/2015г./. Поради тази причина в случая е неоснователно позоваването на
института на маловажен случай и неговото прилагане.
С оглед констатираното нарушение, което от обективна страна е строго
формално, за административния орган е следвало корелативното задължение
за налагане на административно наказание „глоба”.
По отношение на размера на наказанието, определен от
административнонаказващия орган, съдът намира:
Санкционната разпоредба на чл.221, ал.1,предл.първо от ЗППЦК
предвижда налагане на глоба в интервала от 1 000 лв. до 2 000 лв. Съдът
намира, че административнонаказващият орган е приложил правилно закона
като е наложил минималния размер на предвиденото административно
наказание – в размер на 1 000 лв.
Поради тези причини съдът намира, че следва да остави в сила
4
обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно, и
да остави без уважение депозираната жалба като неоснователна.
С оглед претенцията от страна на административнонаказващия орган за
присъждане на разноски и предвид изхода на делото, такива следва да бъдат
присъдени, на основание чл.63, ал.3 ЗАНН вр. чл.27е НЗПП - съдът намери,
че справедливият размер на възнаграждението, преценен в рамките указани
на чл. 27е Наредбата за заплащането на правната помощ, е 80 лева, доколкото
по делото е проведено едно съдебно заседание.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-365
/17.05.2021г. на Заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, с
което за нарушение чл.116в, ал.5 ЗППЦК, на ИВ. Д. ИВ. с адрес: гр.Стара
Загора, ======, е наложена глоба“ в размер на 1 000 лв., на основание чл.222,
ал.1, предл.второ от ЗППЦК.
ОСЪЖДА ИВ. Д. ИВ. с адрес: гр.Стара Загора, ======, да заплати на
Комисията за финансов контрол разноски по делото в размер на 80 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5