Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр.Враца,
01.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, ІІ наказателен състав
в публично заседание на девети декември, две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател : Васил Ганов
При секретаря Милена Софронова, като разгледа
докладваното от съдията НАХ дело № 978 по описа за 2019г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от А.С.М.,***, против електронен
фиш, серия Г, №0006923, издаден от ОДМВР Враца, с който за нарушение по чл.483,
ал.1, т.1 КЗ, на основание чл.638, ал.4 КЗ, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 250,00 лв.
В жалбата се претендира, че атакуваният
електронен фиш следва да бъде отменен, тъй като нарушението не е извършено
умишлено и наложената глоба е непосилна.
Въззиваемата страна – ОДМВР Враца, редовно
призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо наказващият орган
изразява становище за неоснователност на жалбата и формулира искане за
потвърждаване на атакувания електронен фиш.
Като прецени събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 26.08.2019 г., около 07:49 часа, на път
I-1 /Е-79/, км.153+000, с видео-радарна система MULTA RADAR, е установено движението на лек автомобил ”Мерцедес
Ц 220” с ДК №****** Въз основа на заснетото е установено, че автомобилът е
собственост на жалбоподателя М. и че за същият няма сключена валидна
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите. За установеното на
жалбоподателя е издаден ел. фиш, серия Г, №0006923, с който за нарушение по
чл.483, ал.1, т.1 КЗ, на основание чл.638, ал.4 КЗ, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 250,00 лв.
Съгласно Удостоверение №10.12.4888 издадено
от Председателя на БИМ, техническо средство MULTA RADAR е видео-радарна система
за наблюдение и регистрация на пътни нарушения и е одобрен тип средство вписано
под №4888, като срокът на валидност на одобряване на типа е до 08.12.2020 г. В
протокол за проверка №89-С-ИСИ/20.12.2018 г. е отразено, че техническото
средство е преминало последваща проверка и отговаря на метрологичните
изисквания.
Съгласно Заповед №8121з-931/30.08.2016г.
процесният електронен фиш е издаден по утвърден от министъра на вътрешните
работи образец.
Изложената фактическа обстановка се
установява от приложения по делото електронен фиш серия Г №0006923 и снимковия
материал, както и от останалите събрани по делото материали – Удостоверение
№10.12.4888 за одобрен тип средство за измерване, Протокол за проверка
№89-С-ИСИ/20.12.2018 г., справка удостоверяваща собствеността на процесния
автомобил и др. От доказателствения материал безспорно се установява датата на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които същото е извършено и
съответно констатирано, както и това, че заснетият с техническо средство MULTA
RADAR автомобил е собственост на жалбоподателя. Доколкото обаче
доказателствената маса е безпротиворечива по отношение на релевантните за
доказване факти, съдът намира по-подробното й обсъждане за не необходимо и
обременяващо съдебния акт.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в
предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу акт от категорията на обжалваемите,
поради което се явява процесуално допустима и като такава следва да се разгледа
по същество.
Разгледайки жалбата по същество, съдът намира
следното:
Електронен фиш, серия Г, №0006923 е издаден в
съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните работи образец. Същият
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата и точния час
на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби и съответно размерът на глобата. При това
съдът приема, че електронният фиш е редовен от външна страна.
Приемайки, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения, ограничаващи правото на защита на нарушителя и обуславящи отмяна на
атакувания фиш, съдът изследва материално-правната законосъобразност на акта. В
хода на тази проверка настоящата инстанция намира, че от възприетото по делото
от фактическа страна еднозначно и безпротиворечиво се установява, че на
посочената в електронния фиш дата и час собственикът на процесния автомобил не
е изпълнил задължението си като притежател на моторно превозно средство, което
е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение,
да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. При това от обективна страна
е осъществен състава по чл.483, ал.1, т.1 КЗ, съгласно която норма „Договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1.
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение”.
Налице е и субективната страна на
нарушението, тъй като притежателят на автомобила е съзнавал, че е длъжен да
сключи застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите и че нарушава
обществените отношения (съзнавал е характера на извършеното и е предвиждал
последиците му), но въпреки това не е изпълнил задължението си (съгласил се е с
настъпването на последиците). Ето защо съдът приема, че е налице както
обективна, така и субективна съставомерност на деятелността, предмет на
разглежданото обвинение.
Правилно и законосъобразно е приложена и
санкционната норма на чл.638, ал.4 КЗ,в която е предвидено, че „Когато с автоматизирано техническо средство
или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на
моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.
1“, а именно глоба от 250 лв.
Жалбоподателят е санкциониран именно за неизпълнение на задължението си като
лице по чл.483, ал.1, т.1 КЗ, установено с видео-радарна система, като
наложената му глоба е в абсолютно определения размер от 250,00 лв.
По изложените доводи ВрРС приема, че
атакуваният електронен фиш е правилен и
законосъобразен и следва да се потвърди, а жалбата като неоснователна трябва да
се остави без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия Г, №0006923, издаден от ОДМВР
Враца, с който за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 КЗ, на основание чл.638, ал.4 КЗ, на А.С.М.,***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на
250,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: