ПРОТОКОЛ
№ 108
гр. гр. Димитровград, 15.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
СъдебниД. Ат. М.
заседатели:И. К. М.
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
и прокурора К. Ем. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20225610200449 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично и с адв.
Б. И. от АК – Хасково, надлежно упълномощен.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор К. П.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
Адв. И.: Моля за ход.
Подс. Й.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма пречка за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия Й..
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Д. Й., роден на ****г. в гр. Димитровград, живущ
1
гр. Димитровград, бул. „****************, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, безработен, с ЕГН: **********, неосъждан
/реабилитиран/.
Подс. Й.: Получих препис от обвинителния акт на Районна прокуратура
Димитровград преди повече от седем дни.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
Подс. Й.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря не се
правят от страните.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд Димитровград. Не са налице основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия.
Господин Съдия, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме
споразумение за прекратяване на наказателното производство, за което сме
подготвили и споразумение, което представям. Предвид постигнатото
споразумение, моля делото да се гледа по този ред.
Адв. И.: Уважаеми господин Съдия, подкрепям казаното от прокурора.
Постигнали сме споразумение. Поддържам представеното споразумение и
моля да го одобрите.
Съдът призова подс. Й. да вземе становище.
Подс. Й.: Съгласен съм делото да се гледа като споразумение.
Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото да се гледа по
общия ред.
При разбора на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че
делото е подсъдно на този съд, няма основание за прекратяване или спиране
на производството. Не е допуснато съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е представено в срок, предвид на което няма пречки да бъде
разгледано. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените
правила в частност за решаването му със споразумение, това искане трябва да
2
се уважи по тази причина делото следва да бъде разгледано незабавно след
разпоредително заседание за разглеждане и евентуално одобряване за
споразумение, което обезсмисля произнасянето по останалите въпроси от
разпоредително заседание.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения в смисъла на чл. 249, ал.4 от НПК.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок, считано от днес пред ХОС.
На основание чл.252, ал.1 НПК, НАСРОЧВА делото за разглеждане,
днес, незабавно по реда на чл.384 и сл. от НПК.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. И.: Поддържам представеното споразумение.
Подс.Й.: Поддържам споразумението.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
Подс.Й.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура - Хасково, Териториално отделение – Димитровград,
представлявана от прокурор К. П. и адвокат Б. И. от Адвокатска колегия –
Хасково, като защитник на подсъдимия Й. Д. Й., за прекратяване на
наказателното производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. И.: Нямам искания за промени.
Подс. Й.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
З А Р Е Ш А В А Н Е Н А Д Е Л О Т О
Днес 15.12.2022 г. в гр. Димитровград между:
1. К. П. – прокурор при РП - Хасково, ТО - Димитровград и
Б. И. - адвокат към Адвокатска колегия - Хасково, в качеството на защитник
на Й. Д. Й., ЕГН: ********** - подсъдим по НОХД № 449/2022 г. по описа на
Районен съд – Димитровград, /пр.пр. № 2057/2022 г. по описа на РП –
Хасково, ТО – Димитровград, ДП № 239/2022 г. по описа на РУ на МВР –
Димитровград/,
на основание чл. 384 от НПК
4
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по отношение на
Й. Д. Й., ЕГН: ********** - подсъдим по НОХД № 449/2022 г. по описа на
Районен съд – Димитровград.
1. НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
2. Неприключено съдебно следствие по НОХД № 449/2022 г. по описа
на Районен съд – Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 и чл.
382, ал. 7 от НПК.
4. Липса на имуществени вреди.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И
ЗАЩИТНИКА - ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО
СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
1. Налице е извършено виновно деяние от подсъдимия
Й. Д. Й., роден на **** г. в гр. Димитровград, българин български
гражданин, с постоянен и настоящ адрес в гр. Димитровград, бул.
„****************, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН: **********.
За това, че
В периода от 04.05.2022 г. до 05.05.2022 г. в гр. Димитровград, обл.
Хасково, в условията на продължавано престъпление – с две деяния, в
немаловажен случай държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се
изисква по закон /съгласно чл. 2, т. 2: „На облагане с акциз подлежат
тютюневите изделия” и чл. 100, ал. 1: „тютюневите изделия, предназначени за
местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол“ от Закона
за акцизите и данъчните складове и съгласно чл. 28, ал. 1: „Тютюневи
изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните
складове“ от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия/,
5
както следва:
- на 04.05.2022 г. в лек автомобил марка „Сузуки“ с английски
регистрационен номер „****“ държал 0.620 кг тютюн на стойност 139.13 /сто
тридесет и девет лева и тринадесет стотинки/ лева;
- на 05.05.2022 г. в жилище на бул. ”********************, гр.
Димитровград, държал 49.00 кг тютюн на стойност 10 995.60 /десет хиляди
деветстотин деветдесет и пет лева и шестдесет стотинки/ лева,
или всичко общо 49.620 кг тютюн на стойност 11 134.73 /единадесет
хиляди сто тридесет и четири лева и седемдесет и три стотинки/ –
престъпление по чл. 234, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК .
2.Вид и размер на наказанието:
2.1. На подсъдимия Й. Д. Й. за извършеното от него престъпление по
чл. 234, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК на основание чл. 54, ал. 1 от НК да се
наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /три/
години.
На подсъдимия Й. да се наложи и кумулативно предвиденото наказание
„Глоба“ в размер на 5 000.00 /пет хиляди/ лева.
3.Разноски по делото: 366.82 лева /триста шестдесет и шест лева и осемдесет
и две стотинки/, представляващи:
- 196.42 лева /сто деветдесет и шест лева и четиридесет и две стотинки/ за
изготвени физико-химични експертизи;
- 170.40 лева /сто и седемдесет лева и четиридесет стотинки/ за изготвени
съдебно-оценителни експертизи.
4.Веществени доказателства: 49.510 кг тютюн /остатък след анализ/ -
на съхранение в РУ на МВР - Димитровград – да се отнемат в полза на
държавата на основание чл. 234, ал. 5 от НК.
5. Имуществени вреди: няма.
6
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура-Хасково,
ТО – Димитровград:
Прокурор К. П. ………………………
Защитник на обв. Й.:
адв. Б. И. ………………………
Подсъдим: Й.
Д. Й. ………………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ ………………………
Съдебни заседатели:
Д. М. ………………………
И. М. ………………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
7
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№ 108 / 15.12.2022 година
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
Хасково, Териториално отделение – Димитровград, представлявана от
прокурор К. П. и адвокат Б. И. от Адвокатска колегия – Хасково, като
защитник на подсъдимия Й. Д. Й., с ЕГН: ********** от гр.Димитровград, за
прекратяване на наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА подс. Й. Д. Й. - роден на ****г. в гр. Димитровград,
живущ гр. Димитровград, бул. „****************, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, с ЕГН: **********,
неосъждан /реабилитиран/,
ЗА ВИНОВЕН за това, че:
В периода от 04.05.2022 г. до 05.05.2022 г. в гр. Димитровград, обл.
Хасково, в условията на продължавано престъпление – с две деяния, в
немаловажен случай държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се
изисква по закон- чл. 2, т. 2 и чл. 100, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните
складове и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях
изделия/, както следва:
- на 04.05.2022 г. в лек автомобил марка „Сузуки“ с английски
регистрационен номер „****“ държал 0,620 кг тютюн на стойност 139,13лева
/сто тридесет и девет лева и тринадесет стотинки/;
- на 05.05.2022 г. в жилище на бул. ”********************, гр.
Димитровград, държал 49.00 кг тютюн на стойност 10 995,60 лева /десет
хиляди деветстотин деветдесет и пет лева и шестдесет стотинки/,
или всичко общо 49,620 кг тютюн на стойност 11 134,73 лева
/единадесет хиляди сто тридесет и четири лева и седемдесет и три стотинки/
– престъпление по чл.234, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.234, ал.1, вр. чл.26, ал.1 във вр. чл.
54, ал.1 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 1 /ЕДНА/ година, както и наказание „ГЛОБА“ в размер на 5000,00
/Пет хиляди/ лева.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода" с изпитателен срок от 3 /ТРИ/
години.
ОСЪЖДА подс. Й. Д. Й., с ЕГН: ********** от гр. Димитровград, да
заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Хасково направените по ДП разноски в
общ размер на 366,82 лева /триста шестдесет и шест лева и осемдесет и две
стотинки/, представляващи:
- 196,42 лева /сто деветдесет и шест лева и четиридесет и две
8
стотинки/ за изготвени физико-химични експертизи;
- 170,40 лева /сто и седемдесет лева и четиридесет стотинки/ за
изготвена съдебно-оценителни експертизи.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по
делото – 49,510 кг тютюн /остатък след анализ/, намиращи се на съхранение в
РУ на МВР – Димитровград.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по
отношение на подс. Й. Д. Й., ЕГН: ********** по ДП № 239/2022г. по описа
на РУ на МВР – Димитровград.
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок,
считано от днес пред ХОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ……………………
/Петър Петров/
Заседанието приключи в 10,10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9