№ 887
гр. Варна, 01.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20223100900683 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Молителят „НИКОЛОВИ РИТЕЙЛ“ ЕООД , редовно призован,
представлява се от адвокат Б. Д., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Вещото лице Ж. Г. Т., редовно призована, явява се лично.
Адв. Д.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Д.: Поддържам молбата.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страната в днешното съдебно
заседание, пристъпва към доклад на производството по делото, както следва:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ и е образувано по молба на
НИКОЛОВИ РИТЕЙЛ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна,р-н Владислав Варненчик, ж.к.Вл. Варненчик бл.216,
вх.1, ет.3, ап.11, представлявано от А. Д. Н., с която е отправено искане за
постановяване на съдебно решение за откриване на производство по
несъстоятелност на молителя поради неплатежоспособност, а в евентуалност
1
поради свръхзадълженост. Твърди се, че към момента дружеството не
притежава активи, а е натрупало от осъществяваната търг.дейност само
задължения към кредитори. Твърди, че дружеството е в невъзможност да
изпълни задълженията си към кредиторите като от 30.09.22г. било налице
пълно разстройство на търг.му дейност. Счита, че затрудненията на
дружеството са трайни и продължителни и липсата на имущество и парични
средства не можела да покрие задълженията и продължаването на
търг.дейност поставяло в опасност интересите на кредиторите. Сочи, че
размерът на задлъжнялост на дружеството към 30.09.22г. бил под нулата.
Моли да бъде констатирана неплатежоспособността на дружеството, а в
евентуалност свръхзадълженост, и да бъде открито производство по
несъстоятелност с начална дата 30.09.22г., като едновременно с това да бъде
обявено същото в несъстоятелност и да бъде прекратена дейността му.
Постъпилата молба е с правно основание чл.625 във вр. с чл.608 от ТЗ, а
в евентуалност с правно основание чл.625 във вр. с чл.742 ТЗ.
С оглед на подадената молба молителят носи доказателствената тежест
за установяване твърдените от него факти – доказване на наличието на
изискуеми парични задължения по търг.сделки и публичноправни
задължения, твърдяната липса на парични средства и активи за покриване на
задълженията към кредиторите, както и състоянието на неплатежоспособност,
респ.свръхзадълженост, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Адв. Д.: Моля да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ намира, че представените от молителя писмени доказателства
са допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приети и
приобщени към доказателствения материал по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
от молителя с молба с вх.№ 24325 от 19.10.2022 г. заверени преписи на:
Баланс „Николови Ритейл“ ЕООД към 31.08.2022 г.; Уведомление при
обявяване в несъстоятелност; Задължения към партньори към 31.08.2022 г.;
Справка за задълженията към дата 18.10.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
от молителя с молба с вх.№ 25682 от 02.11.2022 г. заверени преписи на:
2
Инвентаризационен опис на ДМА към 19.10.2022 г.; Задължения към
партньори към 19.10.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 28169 от 28.11.2022 г. заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото не е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. Д.: Нямам възражения да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му, както следва:
Ж. Г. Т. – 56 години, български гражданин, неосъждана, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. Т.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност. Открих една техническа грешка в заключението си на страница
девета най-отдолу, където казвам какъв е кредитът. Размер към датата на
проверката и крайният падеж не е 2014 г., а 30.11.2024 г. На всички кредити е
тази дата.
В.л. Т. на въпроси от адв. Д. : Дружеството от търговската си дейност
по този начин считам, че по-скоро е трудно да обслужва задълженията си и да
продължи да работи нормално. Евентуално с привличане на заемни средства,
но вече има достатъчно заети средства, така че пак показателите ще бъдат
лоши при един анализ и със самия акт на самопреценка на управителя на
дружеството, че е затруднено и няма как да се справи, считам, че процесът е
по-скоро необратим.
В.л. Т. на въпроси от съда : По точка първа и втора от заключението,
по счетоводния баланс, който е приложен по делото се установява, че има
дълготрайни активи в размер на 3000 лв. Активите са два преносими
компютъра, машина за подвързване, мобилен телефон, „Фиат Добло“ и
мебелни плоскости, обаче неамортизирани напълно, тоест все още подлежат
на амортизиране са „Фиат Добло“ и мебелните плоскости. Тези активи са
налични, които съм ги изредила в таблица 1 по счетоводни данни, но голяма
част от тях са амортизирани. В смисъл такъв, че не са чисто нови и току що
3
закупени. Този „Фиат Допло“ е запориран в полза на НАП.
Дружеството има материални запаси и стоки за 58 000 лв. Абсолютни
стойности са печатни изделия и канцеларски материали. То е книжарница.
Има и стоки на консигнация. В тези 58 000 лв се включват и тези 12 000 лв
консигнация, които са дадени на фирми да ги продават. В тези 58 000 се
включват освен 42 - печатни издания и канцеларски материали и 12 –
консигнация, както и тези 3500. През 2017 г. е внесено от чужбина някакво
„Рено“, което е катастрофирало и единствено го ползват за части, но към
момента не е налично. Не е отписано от отчета. Може би тази година ще го
отпишат. Стоките- печатни изделия и канцеларски материали ако се
продадат, биха могли да се удовлетворят някои от кредиторите на
дружеството, само че някой трябва да се занимава. Има някакви активи, но не
са парични средства, които да са бързоликвидни. По отношение на тези стоки
няма амортизации. Те са под 700 лв. Активи, които са над 700 лв се считат за
дълготрайни активи. Всеки един от тези активи е под 700 лв. Те вече са
55 000 по-скоро, защото с тези части – 3500 очевидно не се разполага.
Има образувано изпълнително дело от публичен изпълнител от 2021 г.
Не мога да кажа точно на коя дата.
Адв. Д.: Ще направя само едно пояснение за този автомобил.
Следващата седмица в понеделник предстои предаването му на НАП във
връзка с искане на Приходната агенция и респективно преминаване на
процедура по публична продажба от публичния изпълнител за
удовлетворяване на публичните вземания на дружеството.
В.л. Т. на въпроси от съда: Ликвидните средства са само тези, налични
по банковата сметка – 35, но има запор на НАП. Би трябвало да са събрани.
Мисля, че трябваше да има и 700 лв в брой. Дали в момента са налични…
Може да не са осчетоводени и разплатени тези разноски.
По отношение на публичните задължения, това, което съм посочила в
последната колона, е най старият падеж, който не е погасен от юни 2021 г. Аз
съм ги структурирала по фондове какви са сумите, като посочвам в
последната колона най-старото непогасено задължение от кога датира, а в
първата „срок за доброволно плащане“ се обхваща целия диапазон на
периода, тоест първият падеж е 27.01.2022 г. до 25.05.2022 г., като това е
регулярно всеки месец – на двадесет и пето число в период на 2 години, той
4
има задължения, които не ги е погасявал. Погасена е главницата за този
период, но има лихви, които не са погасени, затова посочвам този период. В
последната колона срокът за плащане на най-старото задължение – падежът е
за дължима главница, защото лихвата принципно не следва да се
осчетоводява, а чак когато се плати, тогава трябва да се вземат счетоводни
записвания, в което и да е, дружество, но тук НАП първо е събирала
главниците, а лихвите стоят като дължими или поне не са стигнали парите за
погасяване и фактически на 30.06.2020 г. има задължение само за лихви, но аз
не го посочвам като падеж. Тоест той има задължение за лихва – 185 лв, но тя
е сбор от целия този период – от 30.06.2020 г. до 30.06.2021 г. за всяко едно
месечно задължение. Последната колона касае главница, а лихвата е първата
дата от срока за доброволно плащане – задължение по лихви. Тоест към
30.07.2021 г. има задължение 30 лв– главница.
В тези плащания, които са описани в таблица 13, „няма плащане“
означава, че нищо не е плащано. Датата на последно плащане не са частични
плащания, а по предходна фактура. Към този контрагент е това плащане, но
по предходно задължение. Сумата на задълженията е обща.
Има три договора за кредит – два револвиращи и един за оборотни
средства, а отделно се оказа, че има и две кредитни карти, които не са
погасявани. След преструктурирането на кредитите, първите погасителни
вноски е следвало да бъдат направени на 30.12.2021 г., но не са направени.
Следващите погасителни вноски са на 30.06.2022 г. Те също не са платени. И
следващият падеж пак е на 30.12.2022 г.
Вземанията - 6000 лв от клиенти по-скоро ми се струва, че са
несъбираеми. Така бих ги определила. Не мога да кажа дали са повече от една
година. Доставчици по аванси просто не са си закрили…тоест явно стоката
може би е получена, но счетоводно не е направено самото приспадане на
платения аванс. Клиенти – 2592 лв на „Ауто Диливъри“ ми се струва, че по-
скоро са несъбираеми. 600 лв за депозит, то е наем на книжарницата, така
че… Единствено материалните запаси и дълготрайните активи ако са налични
тези, които са амортизирани…Те си стоят по баланс. Не са отписани.
Адв. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде прието и
5
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка-декларация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебно -
счетоводна експертиза с вх.№28169 от 28.11.2022 г., ведно със справка -
декларация на вещото лице Ж. Г. Т..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Ж. Г. Т. възнаграждение в размер на
400 от внесения от молителя депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 10.11.2022 г.)
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на молителя, че няма други
искания по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите молбата на
доверителката ми така, както е предявена в условията на евентуалност.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:53
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6