№ 11916
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20231110110329 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 323, ал. 1 ГПК
Образувано е по искова молба на С. Димитров Х. срещу Р. Т. Т., с която се твърди, че
страните са родители на малолетното дете Александър Р.в Т., роден на 13.12.2009г. и не
могат да постигнат съгласие относно упражняването н родителските права по отношение на
него. Ищецът претендира предоставяне на родителските права по отношение на общото им
дете , определяне на режим на лични отношения с бащата, като същият бъде осъден да
заплаща месечна издръжка в размер на 600лв. С допълнителна молба от 08.03.2023г. ищцата
е поискала иска съдът да определи привременни мерки, като родителските права се
предоставят на ищцата.
Ответникът Р. Т. Т. не е депозирал отговор отговор в срока по чл. 131 ГПК.
По делото е постъпил социален доклад от 15.03.2023 г. на Дирекция „Социално
подпомагане“ – Люлин. След среща с бащата социалните работници са установили, че
родителите са разделени, като бащата е напуснал семейното жилище, което е под наем и в
момента живее в собствената си оптика сам. Същият твърди, че липсва комуникация между
него и майката на детето му. Майката настройвала детето срещу него, дори не му давала да
говори с него по телефон. Желае да упражнява родителските права. Желае по-разширен
режим на лични отношения с детето. Заключението на социалните работници е, че интерес
на детето е родителите да намерят възможност за комуникация, за да осигурят на детето
здрава и спокойна среда, в която да расте.
Постъпил е социален доклад от 22.03.2023г. , изготвен от ДСП Възраждане .
Заключенията на социалните работници са в резултата на срещи с майката. Същата заявява,
че в момента сама се грижи за детето. По време на съвместното съжителство с ответника
нееднократно е ставала и тя и синът им обект на домашно насилие. Детето се отглежда в
добри условия, в подходяща среда. Майката заявява, че не е ограничавала никога срещите
на детето с неговия баща. Заключението на социалните работници е, че интерес на детето е
родителите да намерят възможност за комуникация, за да осигурят на детето емоционален и
физически комфорт.
Изхождайки от оскъдните факти, установени до момента по делото и липсата на
установен родителски капацитет и годност на който и да е от родителите, съдът намира, че
на настоящия етап, грижите по отглеждане и възпитание на детето, с оглед неговата ниска
възраст, в която се нуждаят от майчина грижа и ласка, следва да се възложат на майката.
Или, родителските права върху детето Александър Р.в Т., като привременна мярка следва да
1
се предоставят на майката, без да се отрича годността и качествата на бащата. Настоящият
съдебен състав счита, че до решаване на въпроса с окончателен съдебен акт следва да
определи местоживеенето на детето при майката. Същевременно, към настоящия момент не
са събрани доказателства, от които да се направи извод, че с определяне местоживеенето на
детето при майката те биха били поставени в риск.
Съдът, както отбеляза по-горе, не отрича родителските качества на бащата (които
качества, както и тези на майката, подлежат на допълнително установяване посредством
посочените и ангажирани доказателства) поради което, в това число и обстоятелството, че
последния редовно осъществява режима на лични отношения с децата, по време на който
лично се грижи за тях, поради което и следва да му се определи режим на лични отношения
съобразно диспозитива на настоящото определение, който съдът намира, че не следва да
бъде ограничен, като следва този режим да гарантира пълноценни и регулярни контакти,
чрез които да се съхрани връзката на детето с бащата.
Бащата следва да бъде осъден като привременна мярка да заплаща на детето месечна
издръжка в размер на 400лв., съобразена с нуждите на детето и възможностите на бащата,
който притежава собствена оптика, декларирал е пред социалните служители добри
финансови възможности.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 3 СК следните ПРИВРЕМЕННИ МЕРКИ за
упражняване на родителските права на детето Александър Р.в Т., ЕГН ********** за
периода до постановяване на решение по делото, прекратяването му с влязъл в сила
акт, или тяхната промяна:
МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на детето Александър Р.в Т., ЕГН ********** , да бъде при
майката С. Д. Х., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. 300, вх. Б, ет.
4, ап. 25.
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на детето Александър Р.в Т., ЕГН
********** да се упражняват от С. Д. Х., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Света
Троица“, бл. 300, вх. Б, ет. 4, ап. 25 с ИЗКЛЮЧЕНИЕ на правата, които по закон се
упражняват заедно.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ между бащата Р. Т. Т., ЕГН
**********, с детето Александър Р.в Т., ЕГН ********** до приключване на делото с
влязло в сила решение или до промяна на обстоятелствата в рамките на висящия процес,
както следва: бащата има право да вижда и взема детето при себе си всяка втора и четвърта
седмица от месеца за времето от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с преспиване
при бащата; както и всеки четвъртък от 16.30ч. до 21.00 часа, както и 15 дни през зимата и
два пъти по 15 дни през лятото по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на
майката, както и през втората половина на великденските, коледните и новогодишните
празници през четните години, а през нечетните години първата половина на посочените
празници.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 1 СК Р. Т. Т., ЕГН ********** , с адрес: гр.
София, ж. к. Люлин, бул. „Царица Йоана“ № 70 А, ет. 2, да заплаща на детето Александър
Р.в Т., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител С. Д. Х., ЕГН
**********, с адрес гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. 300, вх. Б, ет. 4, ап. 25, месечна
издръжка в размер на 400 лв. /четиристотин лева/ за периода от датата на постановяване на
настоящото определение до постановяване на решение по делото, прекратяването му с
влязъл в сила акт, или настъпване на основание за промяна на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа – последно число на
месеца, до окончателното плащане.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3