О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/…...08.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на девети
август през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИН
ПЕТРОВ
мл.с. НИКОЛА ДОЙЧЕВ
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно търговско дело № 1285
по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба, подадена от И.Н.Д. и Ж.И.Д.,***, действащи
чрез адв.Г.З., срещу решение №2080/15.05.19г.,
постановено по гр.д. №15208/18г. на ВРС, 9 състав, с което е прогласен за относително недействителен спрямо
БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********, по иска срещу И.Н.Д., ЕГН ********** и
Ж.И.Д., ЕГН **********, договор за дарение, отразен в НА №119/14.11.2016г., том
5, рег. №11479. н.д. №579/2016г. на н-с при ВРС, в полза на Ж.И.Д., с предмет
правото на собственост върху Гараж №22, находящ се на адрес г.В.к.Ч.****, който
по действащите към момента на договора КК и КР на гр.Варна съставлява обект с
идентификатор №10135.2562.169.1.99 и граници по КК и КР обекти №№
10135.2562.169.1.98 и 10135.2562.169.1.100 (на същия етаж), 10135.2562.169.1.12
(над обекта) и няма (над обекта), със застроена площ 21.96лв., до 1/2 идеална
част от прехвърлените права, на осн.
чл.135 ЗЗД.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално
допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК.
В жалбата въззивникът е навел твърденията, че
решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при
нарушение на процесуалния закон. Счита, че при безспорна фактическа
обстановка, съдът е достигнал до грешни правни изводи, в следствие на допуснати
процесуални нарушения, изразяващи се в несъбиране на относими доказателства и необсъждане
на всички представени такива. Счита за недоказани наличието на увреждаща сделка
и знание за увреждането от страна на ответниците, като сочи, че по кредитите
били учредени съотв.обезпечения, които преобезпечавали претендираните
задължения. Оспорва изводите на съда относно допустимостта на предявения иск
предвид извършено разпореждане с процесния имот преди
образуване на делото и вписването на исковата молба. Моли да бъде отменено решението като бъде отхвърлен
иска. Прави доказателствени искания.
В срока за
отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, р-н Младост, бул.Цариградско
шосе №115Е, чрез адв.Киров, е постъпил
отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да
бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат
събрани във възз.инстанция.
Съгласно разпоредбата на чл.266, ал.1 ГПК във въззивното производство страните не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и
представят в срок в първоинст.производство, като
изключенията са изчерпателно визирани в ал.2 и 3 на същата разпоредба. В
настоящият случай въззивникът е формулирал искане за
събиране на доказателствата пред въззивната инстанция
като се е позовал на допуснато от съда процесуално нарушение, каквото
настоящият състав не намира, че е допуснато. Искането за събиране на гласни
доказателства за установяване липсата на знание за увреждане от страна на въззивниците,
респ. за оборване на презумпцията за знание, съдът намира за неоснователно,
предвид неотносимостта му към спора, имащ за предмет
безвъзмездна сделка. Направеното за първи път пред въззивната
инстанция искане по чл.190 ГПК съдът намира за неотносимо
спрямо релевантните по делото факти и предмета на спора. Предвид това настоящият състав намира, че направените
доказ. искания с възз.жалба
следва да се оставят без уважение.
С молба от 22.07.19г. въззивниците
са отправили искане за спиране на производството по делото на осн. чл.229, ал.1, т.7 ГПК вр. с
чл.637, ал.1 ТЗ. Считат, че са налице предпоставки за спиране на производството,
тъй като с решение № 52/04.07.2019г. по търг. дело № 15/2019г. на ОС-Търговище
е обявена неплатежеспособността на „Бултрейд-2002“ ООД и е открито производство по
несъстоятелност на дружеството. Тази молба настоящият състав намира за
неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.637, ал.1
от ТЗ с откриване на производството по несъстоятелност се спират съдебните и
арбитражните производства по имуществени граждански и търговски дела срещу
длъжника. В случая е открито
производство по несъстоятелност по отношение на главния длъжник по процесните договори за кредит, а въззивникът
в настоящото производство И.Д. е солидарен длъжник и спрямо него не могат да
намерят приложение правилата на чл.637, ал.1 от ТЗ. Ето защо молбата следва да
бъде оставена без уважение.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна
жалба, подадена от И.Н.Д. и Ж.И.Д.,***, действащи чрез адв.Г.З.,
срещу решение №2080/15.05.19г., постановено по гр.д. №15208/18г. на ВРС, 9
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците за събиране на гласни доказателства и по чл.190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 22.07.19г. за спиране на осн.
чл.229, ал.1, т.7 от ГПК вр. чл.637, ал.1 от ТЗ на
настоящото производство.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито с.з. на 22.10.2019г. от 13,30 часа, за която
дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение,
като
на въззивника се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: