Р Е Ш Е Н И Е
№......................
гр.Русе, 14.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
районен съд, СЕДМИ наказателен състав, в публично заседание на петнадесети
октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Мирослав Йорданов
при секретаря Наталия
Т., като разгледа докладваното от съдията АНДело № 1126 / 2020 год., по описа
на съда, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.В.К. против Наказателно постановление № 19-1085-003593
от 08.01.2020 год. на началника на Сектор „ПП“ при ОДМВР - гр.Русе, с което на
основание чл.638, ал.3 от КЗ му е наложено административно наказание глоба в
размер на 400 лева. Претендира се наказателното постановление да бъде отменено поради
неговата незаконосъобразност. Редовно призован, не се явява. Изпраща
процесуален представител, който излага съображенията си в подкрепа на жалбата.
Ответникът не изпраща представител и не взема становище по делото.
Русенската районна
прокуратура също не изпраща представител и не взема отношение по случая.
Съдът, като се запозна с материалите по делото и прецени
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление с оглед
произнасяне по същество намира за установено, следното:
На 27.10.2019 год. в ОДМВР – Русе постъпил сигнал за неправилно паркиран
автомобил в зоната на автоспирката на ул.“Борисова“, № 23. На място се явил
дежурен полицейски екип, който установил, че там е паркиран лек автомобил „БМВ“
с рег.№ Р 63-53 КК. Било установено, че автомобила е собственост на П.С. и че
няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Докато извършвали проверката
от близкото заведение излязъл жалб.К., който влязъл в автомобила и го избутал
напред извън зоната на спирката. След като била установена самоличността му,
срещу него бил съставен АУАН, че е управлявал автомобил, който не е негова
собственост и за който няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Въз
основа на съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка съдът извежда след анализ на събраните по делото
гласни и писмени доказателства.
Жалбата е подадена в законоустановения срок при наличие на правен интерес,
поради което е допустима. Подлежи на разглеждане по същество и е неоснователна.
Настоящата съдебна инстанция намира, че в хода на
административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила на ЗАНН, което да опорочава НП до такава степен, че да
води до отмяната му.
В конкретния случай от събраните по делото доказателства по несъмнен начин
се установява, че жалб. К. влязъл в автомобила, който бил собственост на
приятелката му и нямал валидна застраховка „Гражданска отговорност“, след което
го избутал напред извън зоната на спирката.
Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал.3 от КЗ, лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
За да понесе жалбоподателя административнонаказателна отговорност, следва
да се изведе извод, дали с действията си е осъществил управление на МПС. Съгласно
Постановление № 1 от 17.I.1983 г. по н. д. № 8/82 г., на Пленума на ВС, под понятието
„управление“ на моторно
превозно средство, се
разбират всички действия или бездействия с механизмите и приборите на
превозното средство, както и задължителните указания на оправомощените лица,
когато тези действия или бездействия са свързани с опасност за настъпване на
съставомерни последици, независимо дали превозното средство се намира в покой
или в движение.
В случая не се установи жалбоподателят да е включил двигателя на автомобила
и да е боравил с кормилната и спирачната уредба, но като е избутал превозното
средство от едно място до друго, е привел в движение неговите колела и по този
начин го преместил от едно място до друго. Налице е била опасност да не овладее
инерционните сили от избутването на превозното средство и тежестта му,
вследствие на което да възникне пътнотранспортно произшествие. Следователно е
било налице управление на МПС.
Не е налице основание за прилагане
на чл.28 от ЗАНН. Следва да се има предвид, че жалбоподателят и друг път
е санкиониран за управление на МПС без валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ и че за период от дванадесет години, от придобиването на
правоспособност до извършване на процесното деяние, с наказателни постановления
и фишове са му наложени общо 26 наказания за допуснати от него нарушения на
правилата за движение по пътищата. Ето защо процесното нарушение е типично за
вида си и не разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на
държавно управление в сравнение с други нарушения от същия вид.
При така изложеното наказателното постановление следва да бъде потвърдено,
като обосновано и законосъобразно издадено.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1085-003593 от 08.01.2020 год.
на началника на Сектор „ПП“ при ОДМВР - гр.Русе.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе чрез
Районен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия: