Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1300 15.06.2020 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, XXXVIII – ми граждански състав
на девети юни две хиляди и двадесета година в открито съдебно
заседание в състав:
Районен съдия: Невена
Ковачева
Секретар: Станка Добрева
Като разгледа докладваното от съдията Ковачева
гражданско дело № 10222 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на „Тришър Фуудс енд Дринкс“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Ангел Димитров № 54, ет. 2,
представлявано от Атанас Данчев Дачев, срещу „Електроразпределение
юг” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Христо Данов № 37,
представлявано от Карл Денк, Здравко Огнянов Братоев и Александер Сипек, за установяване по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сума в размер на 4979,46 лева,
представляваща допълнително начислена електроенергия, за която е издадена
фактура № **********/27.11.2019 г.
Изложени са
доводи, че незаконосъобразно е извършена корекция на сметката на потребителя.
Наведени са доводи, че към момента на проверката липсва приложима норма, по
силата на която да бъдат установени случаите на неизмерена, неправилно или
неточно измерена ел. енергия. Извършените от ответника действия не са изрично
регламентирани от закона, поради което са без юридическа стойност. Посочено е,
че редът за извършване на корекция не е спазен, потребителят не е надлежно
уведомен за проверката. Освен това потребителят не е осъществил неправомерно
въздействие върху електромера.
Моли съда да
уважи иска и му присъди сторените съдебно-деловодни разноски.
Процесуалният
представител на ответника е посочил, че предявеният иск е неоснователен. Посочил
е, че сумата е начислена правомерно на основание чл. 10 от договор за достъп и
пренос на ел. енергия през електроразпределителната мрежа при Общи условия от
05.07.2017 г. във вр. с чл. 53, т. 3, предл. първо от Общите условия на
договорите за пренос на ел. енергия на ответното дружество, одобрени с решение
на ДКЕВР от 10.05.2008 г. Коригираните количества са изчислени при спазване на
методиката, съдържаща се в чл. 48, ал. 1, т. 2, б. б от ПИКЕЕ. Спазени са и
разпоредбите на чл. 51 ПИКЕЕ.
Моли съда да
отхвърли иска и му присъди сторените съдебно-деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид исканията и
доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите
на закона, намира за установено следното:
Между страните по делото не се спори, че същите са в облигационно
отношение, като ищецът е присъединен
към електроразпределителната мрежа на ответното дружество и е купувал и ползвал
ел. енергия от ответника.
Приложена е
фактура № **********/27.11.2019 г. с издател „Електроразпределение Юг” ЕАД и получател „Тришър Фуудс енд Дринкс“ ООД за сумата 4979,46 лева,
дължима вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
ел. енергия за електромер 04211886 за периода 21.12.2017 г. – 21.03.2018 г.
Представен по делото е констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за
търговско измерване, касаещ електромер в бистро в гр. Бургас, ж. к. Зорница,
бл. 78, от който
се установява, че на 21.03.2018 г. представители на „Електроразпределение Юг” ЕАД са извършили
техническа проверка, при която са установили, че електромер 04211886 отчита с грешка. Констативният протокол е
подписан от двама техници и представител на ищцовото дружество. След проверката
електромерът е демонтиран за експертиза.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
основателен.
С определението на съда по чл. 146 ГПК е прието за безспорно обстоятелството, че между страните са налице
облигационни отношения по повод доставка на ел. енергия. В качеството си на
доставчик на мрежови услуги ответното дружество е издало издало процесната
фактура. Основание за издаване на фактурата е установено
неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел. енергия. Без значение в случая е обстоятелството кой е
осъществил външното въздействие върху електромера, за да не отчита той правилно
консумираната ел. енергия. Обстоятелството, че електромерът не е отчитал
правилно, се установява от събраните по делото доказателства, преценени в
съвкупност.
Към датата на извършване на
корекцията от 21.03.2018 г. възможността за извършване на едностранна корекция
на количеството електрическа енергия, доставено на потребителя за минал период,
е регламентирано не само в Общите условия на ответното дружество - чл. 54, а
следва по силата и на самия закон – чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 98а, ал. 2, т. 6,
б. ”а” ЗЕ. Периодът, за който е коригирана сметката на ищеца, е след 17.07.2012
г., когато е влязло в сила изменението на разпоредбата на чл. 98а, ал.
2, т. 6 във вр. с чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ. Разпоредбата на чл. 98а, ал.
2, т. 6 ЗЕ предвижда, че крайният снабдител продава електрическа
енергия при публично известни общи условия, които трябва да съдържат
задължително ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка
съгласно правилата по чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ. С приемане на тези
изменения в ЗЕ вече е налице
законово основание за извършване на едностранна корекция. В този смисъл е и
практиката на ВКС (напр. решение №
111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т.д. № 1650/2014 г., I т.о., ТК). В
решението е посочено, че законодателят
е вменил задължение на електроразпределителното дружество да създаде правила за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, за извършване на корекция на сметките и за уведомяването
на клиентите. Предвидено е задължение за крайния снабдител с
електрическа енергия в общите условия да посочи ред за уведомяване на клиента
при извършване на корекция на сметка по чл. 98а,
ал.2, т.6 ЗЕ и да създаде правила по чл. 83, ал.1,
т.6 ЗЕ за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Поради това
съдът намира, че съществува законово
основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано
неточно отчитане на потребената електрическа енергия, но само ако е изпълнил
задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия към договорите на ред за уведомяване
на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за това.
Следователно, за да може да извършва
едностранно корекции на сметки, крайният снабдител следва да приведе своите
Общи условия в съответствие с новоприетата и вече действащата и нормативна
уредба, като инкорпорира в тях така приетите правила и по този начин да ги
направи част от договорите, сключени с клиентите.
В случая не е изпълнено условието в
Общите условия на дружеството, действали към момента на корекцията, да е
предвиден ред за уведомяване на клиента и на правилата за измерване,
включително и за неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия и извършване на корекция. Настоящите Общи условия на
електроснабдителното дружество са приети на 10.05.2008 г. – преди законовата
промяна, поради което не намират приложение.
Поради това исковата претенция е
основателна и следва да бъде уважена, тъй като ответното дружество не съумя да
докаже основанието, на което се дължи процесната сума.
Съобразно направено изрично искане
от процесуалния представител на ищеца и предвид наличие на доказателства за
реално сторени такива, както и съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК,
следва да му бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски в размер на 199,18 лева
за държавна такса. Съдът намира за основателно възражението на процесуалния
представител на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
представителя на ищеца. Това е така, защото делото не се отличава с фактическа
и правна сложност, събрани са малък по обем писмени доказателства, проведено е
само едно съдебно заседание. Ето защо следва да бъде определено на минимума,
предвиден в чл. 7, ал, 2, т. 2 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 438,78 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският
районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Електроразпределение юг” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. Христо Данов № 37, представлявано от Карл
Денк, Здравко Огнянов Братоев и Александер Сипек, че „Тришър Фуудс енд Дринкс“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Ангел Димитров №
54, ет. 2, представлявано от Атанас Данчев Дачев, не му дължи сума в размер на
4979,46 лева (четири хиляди деветстотин седемдесет и девет лева и четиридесет и
шест стотинки), представляваща допълнително начислена електроенергия, за която
е издадена фактура № **********/27.11.2019 г.
ОСЪЖДА „Електроразпределение юг” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. Христо Данов № 37, представлявано от Карл Денк, Здравко Огнянов Братоев и Александер
Сипек, да заплати на
„Тришър Фуудс енд Дринкс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.
Ангел Димитров № 54, ет. 2, представлявано от Атанас Данчев Дачев, сумата
от 637,96 лева (шестстотин тридесет и седем лева и деветдесет и шест стотинки)
за направени по делото съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Н. Ковачева
Вярно с оригинала!
С. Добрева