Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Монтана, 20.03.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд град Монтана наказателна колегия в публичното
заседание на петнадесети март през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РУМЯНА МИХАЙЛОВА
При секретаря Н.И., като разгледа докладваното от съдия
МИХАЙЛОВА АНД №40568 по описа за 2011 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
С Наказателно постановление № 32-0000509/23.11.2011г.
на Началника на Областен Отдел “Контролна Дейност - ДАИ” гр. Монтана, на А.К. xxx,
Република Турция е наложено административно наказание – глоба в размер на 500, 00
лева, на основание чл. 93в, ал. 15, т. 3 от Закона за автомобилните превози и
глоба в размер на 100 лева на основание чл. 93в, ал. 16 от ЗАП за извършено
нарушение на чл. 15, §5, б. ”б”, предл. 2 от Регламент 3821/85 вр. с чл. 78, ал.
1, т. 2 от ЗАП и нарушение на чл. 15, §5а от Регламент 3821/85 вр. с чл. 78, ал.
1, т. 2 от Закона за автомобилните превози.
Недоволен
от издаденото наказателно постановление е останал административнонаказания, поради
което обжалва същото в законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се
явява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като обсъди събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, а така също във връзка с
оплакванията в жалбата, приема следното:
Подадената жалба е процесуално допустима. Разгледана
по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт от 23.11.2011г.
за извършено нарушение, а именно, че при извършена проверка на наказания, като
извършващ международен превоз на товари /конфекция/ по маршрут Турция-България,
на същата дата се установява, че не е попълнено мястото на приключване на
използване на тахографския лист от 21-22.11.2011г. от водача, както и водача не
е вписал символа на държавата на тахографските листове от 20-21.11.2011г. и
21-22.11.2011г. МПС е оборудвано с аналогов тахограф Siemens VDO тип 1324 МТСО
и сериен номер 783306, което е в нарушение на чл. 15, §5, б. ”б”, предл. 2 от
Регламент 3821/85 вр. с чл. 78, ал. 1, т. 2 от ЗАП и на чл. 15, §5а от
Регламент 3821/85 вр. с чл. 78, ал. 1, т. 2 от Закона за автомобилните превози.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление,
с което на жалбоподателя му е наложено административно наказание –глоба в
размер на 500, 00 лева за първото нарушение и глоба в размер на 100.00 лева за
второто нарушение.
Жалбоподателят
по същество оспорва констатациите по съставения акт за нарушение и издаденото
наказателно постановление, като поддържа, че са допуснати и съществени
процесуални нарушения в съставения акт за нарушение, което е самостоятелно основание
за отмяна на наказателното постановление.
Съдът, след
като извърши проверка на АУАН с оглед на неговата законосъобразност и
обоснованост, намира, че същия е съставен в нарушение на ЗАНН, поради което и
издаденото НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено на
процесуално основание.
Със
съставения акт за установяване на административно нарушение проверяващите
инспектори на ОО “КД – ДАИ” гр. Монтана са констатирали нарушение от страна на
жалбоподателя на разпоредбата на чл. 15, §5, б. ”б”, предл. 2 от Регламент
3821/85 вр. с чл. 78, ал. 1, т. 2 от ЗАП и на чл. 15, §5а от Регламент 3821/85
вр. с чл. 78, ал. 1, т. 2 от Закона за автомобилните превози. От така
отразеното в акта за нарушение, не става ясно какъв е този регламент, т. е. какъв
е неговия предмет на действие, кога е приет и от кого, има ли приложение към
настоящия случай.
Разпоредбата
на чл. 42, т. 5 от ЗАНН създава задължение в съставения акт за административно
нарушение да са отразени законните разпоредби, които са нарушени виновно. В
случая като такава, е посочена разпоредбата на чл. 15, §5, б. ”б”, предл. 2 от
Регламент 3821/85 и на чл. 15, §5а от Регламент 3821/85, която не става ясно
дали е относима към настоящата хипотеза. Неточното и некоректно отразяване на
законните разпоредби, които са нарушени, е довело до нарушаване и ограничаване
правото на адекватна защита на жалбоподателя. Последният трябва да разбере
какво нарушение му е вменено, за да може ефективно и в пълен обем да организира
своята защита във връзка със съставения акт за нарушение и да направи
съответните възражения, в 3-дневен срок от връчването на препис от акта.
На
следващо място съгласно чл. 43, ал. 1 от ЗАНН, след като бъде съставен АУАН се
предявява на нарушителя, за да се запознае със съдържанието му и да го подпише,
както и да направи съответните възражения.
От
доказателствата по делото се установява, че нарушителя е турски гражданин, не
владее български език, при отсъствие на преводач от български на турски език, е
бил лишен от възможност да се запознае със съдържанието на акта и да направи
възражения. В тежест на наказващия орган е да осигури преводач, да се убеди, че
нарушителя е разбрал съдържанието на съставения акт, както и правата които има
в образуванато административнонаказателно производство – възражения. Липсват и
данни, че съставения акт и издаденото НП са били предоставени на жалбоподателя
в писмен вид, на разбираем за него език, за да се запознае със съдържанието им.
Допуснатите
процесуални нарушения при съставянето на акта за административно нарушение са
съществени, довели са до нарушаване правата на жалбоподателя и на неговото
право на ефективна защита. В настоящето производство по обжалване на
наказателното постановление същите не могат да бъдат отстранени. Задължение е
на наказващия орган, преди да се произнесе по преписката, да извърши проверка на акта с оглед на
неговата законосъобразност и обоснованост и да прецени възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства.
Това задължение на органа по налагане на наказанието се съдържа в чл. 52, ал. 4
от ЗАНН, което в случая не е изпълнено от ОО “КД – ДАИ” гр. Монтана. В случай, че
е изпълнил задължението си по горецитираната разпоредба, административнонаказващия
орган би достигнал до различни изводи по въпросите, касаещи вината и
отговорността на жалбоподателя.
Въз основа на незаконосъобразния
АУАН е издадено наказателно постановление, което също се явява
незаконосъобразно – допуснато е нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН –
отразено е, че са нарушени законни разпоредби, за които не може да се направи
категоричен извод, че са относими към настоящия случай.
Посочените нарушения на
процесуалните правила са съществени, тъй като водят до невъзможност за ефективно
реализиране правото на защита на наказаното лице.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че издаденото наказателно постановление, като
незаконосъобразно, следва да бъде отменено изцяло.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА
Наказателно постановление № 32-0000509/23.11.2011г. на Началника на Областен
Отдел “Контролна Дейност - ДАИ” гр. Монтана, с което на А.К. xxx, Република
Турция, съдебен адрес адв. Д.С. xxx
са наложени административни наказания – глоба в размер на 500, 00 лева, на
основание чл. 93в, ал. 15, т. 3 от Закона за автомобилните превози и глоба в
размер на 100 лева на основание чл. 93в, ал. 16 от ЗАП, изцяло като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: