СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
24.02.22г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги
Иванов
Разгледа в съдебно заседание на 03.02.22г. /с
участието на секретаря Д. Цветкова/
гражданско дело № 2554/21г.
и констатира следното:
Предявен е иск от Й. С. против З. „Б.и.“ АД с правно основание чл. 432 от КЗ за сумата 26 000
лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП-е/. Претендира се /при
условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законната лихва върху посочената сума /главница/ за
периода – след 13.02.21г.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Представените по делото доказателства удостоверяват,
че:
На 19.06.20г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото
- ищецът е претърпял физически увреждания – травми /като следствие от това:
физически болки и психически страдания – неимуществени вреди/. Произшествието е
причинено от П. П.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число:
деянието на делинквента, противоправността на деянието, вредоносният резултат,
причинно-следствената връзка между деянието и резултата, и вината на П. П./ са
удостоверени със събраният в процеса доказателствен материал /писмен и
експертен – преценен в съвкупност/. Към датата на ПТП-е П. П. е имал действаща
застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
Горните обстоятелства удостоверяват предпоставките на
чл. 432 от КЗ.
Главният иск /за неимуществени вреди/ е основателен – до
размера на сумата 20 000 лева:
Председателят на състава намира, че във всички случаи
/винаги/ когато е налице физическо увреждане - наличието на неимуществени вреди
/физически болки и психически страдания/ следва да се презумира. От друга
страна: досежно процесното /същото, посоченото, релевантното/ обстоятелство -
по делото са събрани и конкретни доказателства /медицинска експертиза/. Същата
описва конкретно и подробно: причинените на ищеца физически увреждания,
настоящото здравословно състояние на пострадалия и перспективата за лечението
/възстановяването/ му.
Процесното обезщетение се определя при условията на
чл. 52 от ЗЗД - в контекста на горните принципни съображения и при съобразяване
на конкретните /събрани в процеса/ доказателства /медицинска експертиза/.
Председателят на състава съобразява и липсата на доказателства /констатациите
на приетата в процеса техническа експертиза – не могат да обосноват обратен
извод/, които да подкрепят възраженията на ответника по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.
Основателен е и акцесорният иск:
В полза на ищеца следва да бъде присъдена /при
условията на чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ/ и
законна лихва върху горната главница за периода след 13.02.21г. /когато е
изтекъл срокът по цитираните текстове от закона; започнал да тече на 13.11.20г.
– когато застрахователят е бил сезиран с извън-съдебно искане за присъждане на
процесното обезщетение/.
Възражението на ищеца по чл. 78, ал. 5 от ГПК е
неоснователно /заявеният от ответника адвокатски хонорар не се явява
прекомерен, преценен в контекста на - цената на иска и праговете по Наредба №
1/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на Й.С.С.
ЕГН ********** сумата 20 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди –
следствие от ПТП/ на основание чл. 432 от КЗ; законната лихва върху тази сума
от 13.02.21г. до цялостното й изплащане и 1 000 лева – съдебни разноски
/на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК; съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ главния иск за сумата над 20 000 лева.
ОСЪЖДА Й.С.С. да плати на З. „Б.и.“ АД 358 лева - съдебни разноски
/съразмерно на отхвърлените искове; на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК/.
ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на
адвокат Т. 1 010 лева - адвокатски хонорар /на основание чл. 38 от ЗА/.
ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на СГС 800
лева - държавна такса /на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК/.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: