Р Е Ш Е Н И Е
№ 495 14.12.2022г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
осемнадесети октомври 2022г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА
Секретар: Стефка Христова
Като разгледа докладваното от съдия Ирена
Янкова административно дело №383 по описа за 2022г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.128 и сл.
от АПК, вр. с чл.186 ал.4 от ЗДДС, образувано по жалба на „Вечност-ПП“ ООД ЕИК
*********, град Гълъбово, представлявано от управителите П.К. Д. и П.В.Г., а в
съдебното производство от редовно упълномощен адвокат, против Заповед №ФК-115-0114254/05.05.2022г.,
издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с
наложена на търговеца принудителна административна мярка – запечатване на
търговски обект /траурна агенция/, находящ се на в град Гълъбово, ул. „Славняска“ №3, стопанисван от дружеството жалбоподател и
забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на основание чл. 186 ал.1 т.1
буква „а“ от ЗДДС вр. с чл.118 ал.1 от ЗДДС вр. с чл.3 ал.1 от Наредба
№Н-18/13.12.2006г на МФ за регистриране и отчитане, чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин
/Наредбата/.
Принудителната мярка е наложена за
това, че при извършена на 26.04.2022г в 13.57 часа проверка на посочения обект
е констатирано, че лицето в качеството си на задължено лице по чл.3 от
Наредбата не регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки от
търговския обект, чрез издаване на фискални касови от въведеното в експлоатация за обекта
фискално устройство модел „Tremol S25“
с ИН на ФУ ZK 142229 и ИН на ФП 50203506, с което е извършено нарушение на чл.3
ал.1 от Наредбата и чл.118 ал.1 от ЗДДС.
Съставен е АУАН, приложен към преписката.
При проверката е извършена контролна
покупка на 50 броя свещи, на стойност 10лв, заплатени в брой на П.К. Д., от проверяващия, преди легитимацията, като за
тази покупка не е издаден фискален бон, нито от кочан с ръчни касови бележки.
Съставен е протокол аз проверка АА №0114254/26.04.2022г на основание чл.110
ал.4 вр. с чл.50 ал.1 от ДОПК. Мотивите за продължителността на срока са
работното време - непрекъснато, без
почивен ден, различните стоки, които се предлагат за извършване на погребения,
и правни доводи, подкрепящи извода, че нарушението води до неотразяване
на приходи и по този начин реално се засяга негативния интерес на фиска – в
него не постъпват дължимите за реално извършените доставки/продажби данъци.
Жалбата е подадена на 30.05.2022г по пощата
/стр.3/, в рамките на 14-дневния срок, считано от деня, следващ датата на
връчването, извършено на 16.05.2022г., и от лице, което е адресат и стопанисван
обекта на мярката. Следователно жалбата е допустима. С нея се иска отмяна на
заповедта като постановена при несъответствие с целта на закона, предвид
причините за неиздаване на фискален бон, сочещи на
липса на умисъл за неспазване на установения ред за регистриране на
продажбите/доставките, в търговския обект. В съдебно заседание управителя Д. дава
обяснения за обстоятелствата по извършване на контролната покупка, а именно: за
свещите е платено с банкнота с номинал от 50лв, поради което се наложи да върне
ресто от личните си пари, които се намирали извън агенцията, в личния й
автомобил. Не знае дали й е даден шанс да издаде касова бележка Иска от съда да
бъде отменена заповедта с присъждане на разноските по делото.
Ответникът Началник отдел „Оперативни
дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, в открито
съдебно заседание иска от съда да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна,
като се позовава на показанията на свидетеля – служител, участвал при
извършване на проверката, според които е дадено време за издаване на касов бон
от невключен към този момент касов апарат. Мярката е
съразмерна и за тази преценка значение има обстоятелството, че се касае за
единствената в града погребална агенция. Иска от съда да присъди възнаграждение
за юрисконсулт. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Административен
съд Стара Загора, като взе предвид доводите на страните, съобразно
доказателствата и закона, намира за установено следното:
Заповед № ФК-115-0114254/05.05.2022 г. е
издадена от компетентен орган. Началник
отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП има делегирани правомощия да
налага принудителните мерки по чл.186 от ЗДДС по силата на Заповед
№ЗЦУ-1148/25.08.20 г. на Изпълнителния директор на НАП /стр.17/, но при
нарушаване принципа на съразмерност, установен в чл.6 от АПК, при определяне
продължителността на мярката, както и поради липса на съставен акт за
установяване на административно нарушение. Мярката има за цел да преустанови
извършването на нарушения на чл.118 ал.1 от ЗДДС вр. с чл.3 ал.1 от Наредбата,
поради което и нейния фактически състав е идентичен с този на съставомерния
административно наказателен по чл. 185 ал.1 от ЗДДС. Тази цел се потвърждава и
от условията за прекратяване на нейното прилагане, установени в чл. 187 ал.4 от ЗДДС – при заплащане на глобата или имуществената санкция, за да не се достигне
до ситуация, в която се търпи принуда след изпълнение на наказанието, тоест да
продължи засягането на негативния интерес в повече от необходимото за постигане
на целения резултат.
Няма спор и се установява от материалната
доказателствена сила на протокола, че фискален бон за извършената покупка на 50
броя свещи на стойност 10 лв. не е издаден, но обстоятелството, че апаратът не
е работил към този момент, не е установено в протокола, нито е посочено като
довод, обуславящ тежест на нарушението и продължителност на срока на мярката.
Следователно съдът не може да съобразява факти с правно значение, на които
органът не се е позовал в мотивите си. След издаване на акта органът не може да
попълва фактическите основания за прилагане чрез административния акт на
предвидените в закона неблагоприятни правни последици. Ето защо правно значение
за продължителността на срока има фактът на установената положителна касова
разлика в размер на 10 лв., формирана единствено от извършената контролна
покупка. Тази положителна касова разлика е факт с доказателствено значение за
установяване състава на по чл.186 ал.1 т.1 буква А от ЗДДС, който се извършва,
чрез неиздаване на документ за продажба при задължение
за това. Тежестта на нарушението е несъответна на тежестта на принудата, тъй
като е извършено за първи път и разликата се дължи само на неиздадения касов
бон при извършената контролна покупка, което не обуславя извод за необходимост
от прилагане на средния срок от 14 дни. Намесата в правата на търговеца нанасят
вреда в повече от необходимото за постигане на законовата цел, като се има
предвид и че тежестта на деянието сочи и на маловажен случай на нарушение, за
който не се следва прилагане и на наказателна имуществена санкция – акт за
установяване на административно нарушение не е съставен. Възнаграждението на
пълномощника на жалбоподателя в размер на 200 лв. е по-малко от минималния по
Наредбата за минималните размери на адвокатски възнаграждения и не може да бъде
намалено.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора
РЕШИ
ОТМЕНЯ Заповед №ФК-115-0114254/05.05.2022
г. издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ –Пловдив при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите гр. София да
заплати на „Вечност-ПП“ ООД ЕИК ********* сумата от 250 лв. /двеста и петдесет/,
представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от връчването му на страните пред ВАС на РБ.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: