РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

              

 

                      

                      

                       

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                   

        № 1576

 

          гр. Пловдив, 21.10. 2021 год.

                 

                      

           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

  ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав в закрито съдебно заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                          

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИАНА МИХАЙЛОВА

 

разгледа докладваното от съдията Мариана Михайлова административно дело  № 1592 по описа за 2021 год. на Административен съд – гр.Пловдив и взе предвид следното:        

             Производството е по реда на чл.129, ал.3 и 4 от ГПК, във вр. с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл.205, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс.

  Образувано е по искова молба, с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, предявена от Д.С.Т.,ЕГН **********,***, чрез адвокат С.В.С. ***  срещу Министерството на вътрешните работи за присъждане на обезщетение за причинени на ищцата имуществени вреди в размер на 58 000 лв., представляващи стойността на иззетия лек автомобил и неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., представляващи описаните в исковата молба негативни психически преживявания, за периода от 29.01.2020г. (датата, на която автомобилът е иззет от ищцата от органите на МВР) до датата на предявяване на исковата молба (16.06.2021г.) ведно със законната лихва върху горните суми, считано от 29.01.2020г. (датата, на която автомобилът е иззет от ищцата от органите на МВР), до окончателното им изплащане, претърпени от ищцата в резултат на незаконосъобразни бездействия, осъществени от длъжностни лица на ОДМВР – Пловдив и ОДМВР - Габрово, изразяващи се в неизвършване на всички необходими проверки при регистрацията на МПС - лек автомобил „Лексус“ с хибридна тяга - дали номерът на рамата на превозното средство е манипулиран, и дали превозното средство се издирва.   

               С разпореждане от 02.07.2021г. постановено в закрито съдебно заседание, Съдът, предвид констатирани нередовности на исковата молба по чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, приложим във връзка с препращащата норма на чл.144 от АПКК, е дал указания на ищцата, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да уточни:

                - от какво са причинени вредите които се претендират - от незаконосъобразен административен акт или от незаконосъобразни действия и бездействия.

                - ако претендира вреди от незаконосъобразен административен акт да посочи конкретно кой е акта(като индивидуализира същия с №, дата на издаване и органът, който го е издал),  отменен по надлежния ред и от който конкретно на ищцата са причинени вреди.

                - ако претендира, че вредите са причинени от конкретни фактически действия или бездействия на определено длъжностно лице, следва да посочи:

                а) конкретно кои са действията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната незаконосъобразност и кое длъжностно лице ги е осъществило;

                б) кои са бездействията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната незаконосъобразност и кое длъжностно лице е бездействало;

                - кой е периода, в който са осъществявани незаконосъобразните действия;

                - кой е периода, в който са осъществявани незаконосъобразните бездействия;

                - за какъв период претендира обезщетение за имуществени вреди, и за какъв период претендира обезщетение за  неимуществените вреди;

                - да изложи изчерпателно конкретните фактически обстоятелства, на които основава иска си, в това число да посочи каква е причинната връзка между твърдените вреди и незаконосъобразният акт, действия или бездействия, от които поддържа, че са настъпили вредите;

                 -  да посочи изрично какво е искането му отправено до съда, с оглед разпоредбата на чл. 204, ал. 4 във връзка с чл. 203, ал. 1 от АПК;

                Указано е на ищцата, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок исковата молба ведно с приложенията към нея ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

       За това разпореждане на Съда, и за действията, които следва се предприемат от нейна страна за отстраняване на констатираните нередовности, и за последиците от неизпълнение на дадените указания,  е изпратено съобщение до ищцата, на посоченя в исковата молба съдебен адрес, съдържащо указанията на Съда. Съобщението е редовно връчено на процесуалния представител адвокат С.С. на 21.07.2021г. и връчването е надлежно удостоверено, съобразно изискванията на чл.44, ал.1 от ГПК, във вр. с  чл.144 от АПК.

                 В дадения от съда 7-дневен срок  е постъпила молба - уточнение с вх.№ 13763/25.07.2021г. по описа на Административен съд Пловдив от процесуалния представител адвокат С.С., като с него нередовностите по чл. 127, ал.1, т.4 от ГПК, приложим във връзка с чл.144 от АПК не са отстранени в необходимата пълнота, а именно: липсва ясно и еднозначно посочване на обстоятелството, длъжностно лице от кое ОД на МВР е осъществило твърдяните незаконосъобразни бездействия - ОД на МВР-Пловдив, и/или друго ОД на МВР, с оглед преценка за надлежния ответник, срещу който е предявена исковата молба, предвид разпоредбата на чл.205 от АПК.

              При това положение с разпореждане от 29.07.2021г. постановено в закрито съдебно заседание Съдът, предвид констатирана нередовност на исковата молба по чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, приложим във връзка с препращащата норма на чл.144 от АПКК, е дал указания на ищцата, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва:

            - да посочи ясно и еднозначно длъжностно лице от кое ОД на МВР е осъществило твърдяните незаконосъобразни бездействия - ОД на МВР-Пловдив, и/или друго ОД на МВР.

           - да представи два броя преписа от уточнението, с оглед връчване на ответника и Окръжна прокуратура Пловдив.

            Указано е на  ищцата, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

   За това разпореждане на Съда, и за действията, които следва се предприемат от нейна страна за отстраняване на констатираните нередовности, и за последиците от неизпълнение на дадените указания,  е изпратено съобщение до ищцата, на посоченя в исковата молба съдебен адрес, съдържащо указанията на Съда. Съобщението е редовно връчено на процесуалния представител адвокат С.С. на 08.08.2021г. и връчването е надлежно удостоверено, съобразно изискванията на чл.44, ал.1 от ГПК, във вр. с  чл.144 от АПК.

            В дадения от съда 7-дневен срок  е постъпила молба - уточнение с вх.№  15857/16.09.2021г. по описа на Административен съд Пловдив от процесуалния представител адвокат С.С., като с него ясно и еднозначно е посочено, че незаконосъобразните бездействия, довели до увреждането на ищцата са осъществени от длъжностни лица при ОДМВР-Пловдив и ОДМВР-Габрово, защото процесния автомобил има регистрация и на двете места.

            С оглед така даденото уточнение, с разпореждане от 17.09.2021г. постановено в закрито съдебно заседание Съдът, е констатирал нередовност на исковата молба по чл.127, ал.1,т.2 от ГПК, приложим във връзка с нормата на чл.144 от АПК, а именно - неправилно е посочен ответникът в исковата молба. В случая като ответник по иска е посочено Министерство на вътрешните работи, при положение, че в се претендира обезщетение за вреди, причинени, в резултат на незаконосъобразни действия и/или бездействия, осъществени от длъжностни лица при ОД на МВР – Пловдив и ОД на МВР-Габрово, които са юридически лица, съгласно разпоредбата на чл.37, ал.2 от Закона за Министерство на вътрешните работи.

            С оглед разпоредбата на чл.205, ал.2 от АПК Съдът е дал  указания на ищцата, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, както следва:

            - тъй като неправилно е посочен ответникът в исковата молба,  е указано ищцата да насочи иска си, срещу ответниците Областна дирекция на МВР Пловдив и Областна дирекция на МВР Габрово, или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник Министерство на вътрешните работи;

            - при положение, че ищцата насочи иска си срещу ответниците Областна дирекция на МВР Пловдив и Областна дирекция на МВР Габрово,следва да уточни какъв е размера на претенцията за имуществени и неимуществени вреди спрямо всеки един от ответниците за вредите причинени от незаконосъобразните действия и/или бездействия на длъжностни лица от състава на  съответния ответник;

       - да представи два броя преписи от уточнението на исковата молба за ответника и за Окръжна прокуратура Пловдив, с оглед задължителното и участие в производството, съгласно чл.10, ал.1 от ЗОДОВ.

               Указано е на ищцата, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

      За това разпореждане на Съда, и за действията, които следва се предприемат от нейна страна за отстраняване на констатираните нередовности, и за последиците от неизпълнение на дадените указания,  е изпратено съобщение до ищцата, на посоченя в исковата молба съдебен адрес, съдържащо указанията на Съда. Съобщението е редовно връчено на процесуалния представител адвокат С.С. на 27.09.2021г.и връчването е надлежно удостоверено, съобразно изискванията на чл.44, ал.1 от ГПК, във вр. с  чл.144 от АПК.

              В дадения от съда 7-дневен срок  е постъпила молба - уточнение с вх.№  17482/06.10.2021г. по описа на Административен съд Пловдив от процесуалния представител адвокат С.С., като с него ясно и еднозначно е посочено, че поддържа исковата молба така както е предявена и отново посочва като ответник Министерството на вътрешните работи.

              При това положение в случая е приложима разпоредбата на чл. 205, ал. 2 АПК, която създава задължение за съда, пред който е предявен иска по чл. 203, ал. 1 АПК, да укаже на ищеца необходимостта от посочване на надлежния ответник по иска му, когато от исковата молба е очевидно, че искът е насочен срещу друго лице.

              В изпълнение на процесуалното си задължение, визирано в чл. 205, ал. 2, изр. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), с нарочно разпореждене от 17.09.2021г., Съдът е указал на ищцата, че искът следва да бъде предявен срещу юридическите лица, чийто органи са причинили вредата- ОДМВР-Пловдив и ОДМВР-Габрово. Определен е 7-дневен срок за отстраняване на нередовността. Тази нередовност не е отстранена с постъпилата  молба - уточнение с вх.№ 17482/06.10.2021г. по описа на Административен съд Пловдив, в която ищцата е заявила, че поддържа първоначално предявената искова молба срещу Министерството на вътрешните работи.

               По реда на чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ вр. чл. 203 и сл. АПК, административните съдилища разглеждат искове за обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи или длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Искът се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, чийто незаконосъобразни действия или бездействия (в настоящия случай) са причинили вредата. Изясняването на въпроса дали се касае за отменен, нищожен или оттеглен административен  акт или за фактическо действие или бездействие на конкретен административен орган е важно не само за конкретизиране на ответната страна, но и с оглед предмета на доказване. Ищцата  изрично е заявила, че бездействията, които счита за незаконосъобразни, изхождат длъжностни лица на ОДМВР-Пловдив и ОДМВР-Габрово.  Независимо, че и съдът й е указал кой е надлежния ответник, ищцата  изрично е посочила като процесуално легитимен ответник Минисерство на вътрешните работи, който не е надлежен ответник в случая. Съгласно разпоредбата на чл.37, ал.2 от Закона за Министерство на вътрешните работи, Главните дирекции, областните дирекции, дирекция "Миграция", дирекция "Международни проекти", дирекция "Управление на собствеността и социални дейности", дирекция "Комуникационни и информационни системи", Академията на МВР и Медицинският институт са юридически лица.При това положение и с оглед разпоредбата на чл.205, ал.1 от АПК процесуално легитимни ответници по исковата молба за вредите от незаконосъобразни бездействия, осъществени от длъжностни лица при ОДМВР – Пловдив и ОДМВР-Габрово, са  юридическите лица Областна дирекция на МВР Пловдив и Областна дирекция на МВР Габрово.

               С нормата на чл. 205, ал. 2, изр. 2 от АПК, е изрично предвидено,че припри неотстраняване нередовност в исковата молба, свързана с неправилно посочване на ответника по такъв иск, производството се прекратява. В изложения смисъл е Определение № 10441 от 14.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8790/2021 г., V о. и други.

     Предвид гореизложеното, Съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната на подателя на основание чл.129, ал.3 и 4 от ГПК, във вр. с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс и чл.205, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс, а съдебното производството по делото да бъде прекратено.

     Водим от горното, Съдът

 

 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

    ВРЪЩА исковата молба с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ предявена от Д.С.Т.,ЕГН **********,***, чрез адвокат С.В.С. ***  срещу Министерството на вътрешните работи за присъждане на обезщетение за причинени на ищцата имуществени вреди в размер на 58 000 лв., представляващи стойността на иззетия лек автомобил и неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., представляващи описаните в исковата молба негативни психически преживявания, за периода от 29.01.2020г. (датата, на която автомобилът е иззет от ищцата от органите на МВР) до датата на предявяване на исковата молба (16.06.2021г.) ведно със законната лихва върху горните суми, считано от 29.01.2020г. (датата, на която автомобилът е иззет от ищцата от органите на МВР), до окончателното им изплащане, претърпени от ищцата в резултат на незаконосъобразни бездействия, осъществени от длъжностни лица на ОДМВР – Пловдив и ОДМВР - Габрово, изразяващи се в неизвършване на всички необходими проверки при регистрацията на МПС - лек автомобил „Лексус“ с хибридна тяга - дали номерът на рамата на превозното средство е манипулиран, и дали превозното средство се издирва.   

             ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1592 по описа за 2021г. на Административен съд – град Пловдив.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

 

 

                                 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :