Р Е Ш
Е Н И Е
№ 520
20.03.2019 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, седемнадесети състав, на двадесети февруари две хиляди и деветнадесета
година, в публично заседание в следния състав:
Председател: Атанаска
Атанасова
при секретаря М.В., като разгледа докладваното от
съдията Атанасова административно дело № 3030 по описа за 2017 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр.
чл.54, ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) и е образувано по
повод постъпила жалба от „Елпром ИЕП“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Черни връх“ № 43, представлявано от изпълнителния
директор Д. Г., против отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралния
регистър на гр. Ахтопол по отношение на поземлени имоти с идентификатори
00878.107.42, 00878.107.44, 00878.107.399, 00878.107.420 и 00878.107.469, обективиран
в писмо с изх. № 17-501/21.09.2017 г. на началника на Службата по геодезия,
картография и кадастър- Бургас.
В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания
отказ, поради допуснати нарушения на административнопроизводствени правила и противоречие
с материалноправни разпоредби. В нея се сочи, че не са изложени от
административния орган мотиви за отказа да бъдат вписани част от обектите, а
именно: кухня-столова, трафопост и санитарен възел с душове. Изложено е също,
че материалноправният спор между заинтересованите страни е решен с влязъл в
сила съдебен акт, поради което административният орган следва да измени
кадастралната карта по реда на чл. 53а, т. 1 от ЗКИР. По същество се иска
отмяна на отказа и връщане преписката на административния орган за ново
произнасяне.
В съдебното заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Моли за отмяна на оспорения акт и
присъждане на направените разноски по делото, като представя списък на
разноските. Подробни съображения по съществото на спора излага в писмени
бележки.
Ответникът- началник на Служба по геодезия,
картография и кадастър- Бургас не изпраща представител в съдебното заседание, редовно
уведомен. Представя преписката по издаване на оспорения отказ, като в
съпроводителното писмо заявява становище за неоснователност на жалбата.
Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на извършените от
жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение.
Процесуалният представител на заинтересованите страни Община
Царево и „Капитал експрес“ ЕООД заявява становище за неоснователност на
жалбата. Ангажира доказателства. В писмена защита на „Капитал експрес“ ЕООД се
излагат подробни съображения, като се сочи, че е налице материалноправен спор с
жалбоподателя. Наведени са също доводи за липса на годен обект на кадастъра,
който да бъде нанесен в КККР. Претендират се разноски. В писмена защита от
заинтересованата страна Община Бургас се сочи, че жалбоподателят не е
легитимирано лице да прави искане за вписване на данни към процесните поземлени
имоти, тъй като не е доказал вещни права върху тях. Отбелязано е, че сградите,
предмет на заявлението за изменение на КККР, нямат траен градоустройствен статут,
а представляват временни строежи.
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по
чл.149, ал.1 от АПК и е процесуално допустима. При разглеждането и́ по
същество, съдът намира за установено следното:
Жалбоподателят „Елпром ИЕП“ АД е придобил по силата на
правоприемство от държавно предприятие НИПКИЕП (Научноизследователски
проекто-конструкторски институт по електрическа промишленост) „Почивна база“
в землището на гр. Ахтопол, Община Царево,
състояща се от 35 бунгала, кухня-столова, санитарен възел и покрит
паркинг-навес, изградени и монтирани в периода 1970 г. - 1974 г., и трафопост,
изграден през 1983 г. Почивната база е разположена върху следните поземлени
имоти, находящи се в местността „Коросията“, в землището на гр. Ахтопол, Община
Царево: 1 935 кв.м. от ПИ 00878.107.469,
при граници: ПИ 00878.107.553, 00878.107.503, 00878.107.469 и 00878.107.44,
целият с площ от 4 713 кв.м., собственост на „Капитал експрес“ ЕООД според
отбелязването в кадастралния регистър; 7 136 кв.м. от ПИ 00878.107.420- неизползвана нива, при
граници: ПИ 00878.107.489, 00878.107.495, 00878.107.496, 00878.107.483,
00878.107.480, 00878.107.478, 00878.107.44, 00878.107.53, 00878.107.81,
00878.107.500, 00878.107.42, 00878.107.51, целият с площ от 10 767 кв.м., с
посочен собственик Община Царево; 540 кв.м. от ПИ 00878.107.44- селскостопански път, целият с площ 1080 кв.м. и с граници:
ПИ 00878.107.81, 00878.107.420, 00878.107.469 и 00878.107.79, с посочен
собственик Община Царево; 111 кв.м. от ПИ 00878.107.42-селскостопански
път, целият при граници: ПИ 00878.107.420, 00878.107.399, 00878.107.500 и 00878.107.51,
с посочен собственик Община Царево; и 49 кв.м. от ПИ 00878.107.399-селскостопански път, целият при граници: ПИ
00878.107.502, 00878.107.500, 00878.107.51 и 00878.107.42, с посочен собственик
Община Царево. Собствеността на търговското дружество върху описаните обекти е
установена по отношение на Община Царево и Българската държава с влязло в сила решение
№ 15/10.03.2014 г., постановено по гр.д. № 102/2012 г. по описа на Районен съд-
Царево (л.150 и сл. от делото). Правото на собственост на Община Царево върху
9 486 кв.м. (от общо 10 7687 136 кв.м.) от ПИ 00878.107.420; 540
кв.м. от ПИ 00878.107.44; 111 кв.м. от ПИ 00878.107.42; и 49 кв.м. от ПИ
00878.107.399, върху които е изградена част от почивната база, е отречено и с
влязло в сила решение № 20/31.03.2017 г. по гр.д. № 132/2014 г. по описа на
Районен съд- Царево (л.240 и сл. от делото). В мотивите на решението е посочено,
че върху описаните идеални части от поземлени имоти е реализирано комплексно
мероприятие по строителство по смисъла на чл. 10б от ЗСПЗЗ, поради което не е
възникнало за Община Царево право на възстановяване на собствеността. С влязло
в сила решение № 121/20.12.2008 г. по гр.д № 132/2008 г. (л.201 и сл. от делото)
на ЦРС е прието, че заинтересованата страна „Капитал експрес“ ЕООД не е
собственик на поземлен имот с площ от 4 713 кв.м. с идентификатор
00878.107.469, в землището на гр. Ахтопол и е отхвърлен като неоснователен
предявеният от посоченото дружество против „Елпром ИЕП“ АД иск по чл. 108 от
ЗС.
На 20.12.2016 г. е депозирано пред СГКК- Бургас
заявление с вх. № 01-393509 от жалбоподателя „Елпром ИЕП“ АД за нанасяне в
кадастралната карта на обектите, съставляващи почивната база, и вписването му
като техен собственик, въз основа на влязлото в сила решение № 15/10.03.2014 г.
по гр.д. № 102/2012 г. на ЦРС. Към заявлението са приложени геодезическа снимка
и скица проект. За образуваното производство са уведомени лицата, записани в
кадастралния регистър като собственици на поземлените имоти, върху които е
разположена почивната база- Община Царево и „Капитал експрес“ ЕООД. В законоустановения
срок е депозирано възражение с рег. № 02-281/26.05.2017 г. от „Капитал експрес“
ЕООД (л.130 и сл. от делото), с което е заявено несъгласие с исканото вписване.
По заявлението на „Елпром ИЕП“ АД е издаден обжалваният отказ на началника на
СГКК. В мотивите на отказа се сочи, че постройките, предмет на искането, са с
временен характер и не представляват годен обект на кадастъра по смисъла на чл.
23 от ЗКИР, т.е. нямат траен статут на сгради. По отношение на намиращите се в
почивната база 35 бунгала е отбелязано, че представляват преместваеми обекти,
тъй като не са трайно прикрепени към земята. В допълнение е посочено, че няма
данни да е признато със сила на пресъдено нещо правото на собственост на
заявителя върху процесните поземлени имоти.
От заключението на извършената по делото
съдебно-техническа експертиза е видно, че строителството на почивната база е
реализирано основно през 1969 г. - 1974 г., въз основа на съгласуван от
ОНС-Бургас генплан. Вещото лице сочи, че поземлените имоти, описани в решение №
15/10.03.2014 г. по гр.д. № 102/2012 г. на ЦРС, са идентични с тези по
заявлението на жалбоподателя и скицата-проект. В заключението са описани
обектите, намиращи се на територията на почивната база, както следва: кухня-столова с площ от 340 кв.м.,
представляваща едноетажна сграда с метална конструкция с носещи колони, греди и
ферми, външните стени са изградени от тухлена зидария и витрини, а покривът е метален,
покрит с етернитови плоскости; складови
помещения- едноетажни тухлени и паянтови постройки с обща площ 63 кв.м.; санитарни възли и душове- едноетажна
постройка с тухлени зидове, изградена върху бетонова основа, с покрив от метални
ферми покрити с ламарина, с площ от 100 кв.м. и водоснабдена; трафопост с площ от 25 кв. м.,
представляващ масивна сграда с тухлени стени и плосък покрив- стоманобетонна
плоча; медицински пункт с площ от 24
кв.м., представляващ едноетажна паянтова постройка; навес-паркинг- метална
конструкция, покрита с ламарина; бунгала-
всяко с площ от 25 кв.м., представляващи паянтова конструкция с носещи дървени
колони закрепени в бетонови фундаменти, едноскатен покрив от дървена
конструкция покрит с ламарина, стени от дървена ламперия и талашит,
електроснабдени. Отбелязано е, че бунгалата не могат да бъдат демонтирани и преместени
на друг терен.
При тези фактически данни съдът намира от правна
страна следното:
Обжалваният отказ е издаден от материално и
териториално компетентен орган- началник на СГКК- Бургас, в кръга на неговите
правомощия по чл. 54, ал.4 от ЗКИР и чл.
72 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Издаден е в писмена
форма и съдържа изискуемите реквизити, в т.ч. фактически и правни основания. При
извършената служебна проверка съдът не констатира нарушения на
административнопроизводствени правила.
Жалбоподателят „Елпром ИЕП“ АД е поискал изменение на кадастралната
карта и кадастралния регистър на гр. Ахтопол, одобрени със Заповед №
РД-18-55/24.08.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК- София, състоящо се в
нанасяне обекти на кадастъра, представляващи едноетажни постройки, бунгала и
трафопост. Доколкото искането касае обекти, които не са нанесени в кадастралната
карта, но са съществували на място към момента на одобряването и́, съдът
приема, че е налице хипотезата на грешка и/или непълнота на отразяването в
одобрената карта и регистър. Следователно, приложим е редът, установен в нормите
на чл. 54 от ЗКИР и чл. 70 от НАРЕДБА № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. Според
посочените норми непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по
геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект
за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите
имоти, а когато е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след
решаване на спора по съдебен ред.
Според настоящия съдебен състав искането на
жалбоподателя за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър в
частта, относно обектите, находящи се в поземлени имоти с идент. № 00878.107.420,
№ 00878.107.44, № 00878.107.42 и № 00878.107.399 по кадастралната карта на гр.
Ахтопол, е основателно, тъй като съответства на признатите права на собственост
по разрешения материалноправен спор с Община Царево, записана в кадастралния
регистър като собственик на имотите към момента на издаване на обжалвания отказ.
Налице е влязло в сила съдебно решение № 15 от 10.03.2014 г. по гр.дело №
102/2012 г. по описа на Районен съд- Царево, с което е прието за установено по
отношение на посочената община, че „Елпром ИЕП“ АД е собственик на почивната
база, попадаща частично върху описаните имоти. Следователно, по заявлението на
жалбоподателя СГКК- Бургас е длъжна да извърши изменението в кадастралната
карта и кадастралния регистър, като нанесе обектите на
кадастъра, по отношение на които заявителят е установил правата си с влязлото в
сила съдебно решение. Обектите са ясно индивидуализирани с приложената към
заявлението геодезическа снимка, ведно с координати на изходните и подробните
точки.
С оглед характеристиките на процесните обекти,
установени посредством СТЕ, съдът приема, че те представляват сгради по смисъла
на ЗКИР. Видно от заключението на експертизата, което съдът кредитира, като
обосновано и изготвено от вещо лице, притежаващо необходимите специални знания,
на територията на почивната база са разположени следните обекти: кухня-столова,
представляваща едноетажна сграда с метална конструкция с носещи колони, греди и
ферми, с външни стени от тухлена зидария; складови помещения- едноетажни
тухлени и паянтови постройки; санитарни възли и душове- едноетажна постройка с
тухлени зидове, изградена върху бетонова основа, с покрив от метални ферми
покрити с ламарина, с площ от 100 кв.м. и водоснабдена; трафопост с площ от 25
кв. м., представляващ масивна сграда с тухлени стени и плосък покрив-
стоманобетонна плоча; медицински пункт с площ от 24 кв.м., представляващ
едноетажна паянтова постройка. По отношение на бунгалата вещото лице сочи, че
представляват паянтова конструкция с носещи дървени колони закрепени в бетонови
фундаменти, едноскатен покрив от дървена конструкция покрит с ламарина, стени
от дървена ламперия и талашит, електроснабдени. Наред с това разяснява, че същите
не могат да бъдат демонтирани и преместени на друг терен- демонтирането им е
възможно чрез разглобяване на съставните части, но не и без да се нарушава
целостта им. При тези данни не би могло да се приеме, че бунгалата
представляват преместваеми обекти по смисъла на ЗУТ.
Съгласно нормата на чл. 2, ал. 1 от ЗКИР кадастър е
съвкупността от основни данни за местоположението, границите и размерите на
недвижимите имоти на територията на Република България. Сградата представлява
обект на кадастъра (чл. 23, т. 2 от ЗКИР) и следователно трябва да бъде
отразена в кадастралната карта, а в кадастралния регистър да се посочат данните
за собствеността върху нея, като законността на строителството и
градоустройственият статут на същата са ирелевантни. Ето защо съдът приема, че
обжалваният отказ в частта, относно поземлени имоти с идент. № 00878.107.420, №
00878.107.44, № 00878.107.42 и № 00878.107.399 по кадастралната карта на гр.
Ахтопол е издаден в противоречие с материалния закон и следва да се отмени в
тази част, като на основание чл. 173, ал.2 от АПК, доколкото естеството на акта
не позволява решаване на въпроса по същество от съда, административната
преписка следва да се върне на началника на СГКК- Бургас за ново произнасяне по
заявлението на „Елпром ИЕП“ АД в тази част.
По отношение на обектите, попадащи в ПИ № 00878.107.469,
съдът счита че оспореният отказ е законосъобразен. Според разпоредбата на чл.
70, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. в случаите на непълноти или
грешки службата по геодезия, картография и кадастър уведомява по реда на АПК
заинтересованите лица за започване на административно производство, като
последните могат да правят писмени възражения по проекта в 7-дневен срок от
получаване на уведомлението. Съгласно § 1, т.13 от ДР на ЗКИР, заинтересувани
лица по смисъла на този закон са собствениците и носителите на други вещни
права на недвижими имоти, чиито права се засягат от изменението. В случая заинтересовано
лице е записаното в кадастралния регистър като собственик „Капитал експрес“
ЕООД, тъй като с нанасяне на сградите в имота би било засегнато правото на му собственост.
Посоченото търговско дружество е депозирало в законоустановения срок възражение
срещу исканото изменение, което сочи наличие на спор за материално право и е
достатъчно основание за постановяване на отказ да се изменят одобрените
кадастрална карта и кадастрални регистри, съгласно разпоредбата на чл. 72 от Наредба
№ РД-02-20-5/15.12.2016 г. Съществуващият спор за материално право не е решен
по съдебен ред. С приложеното по делото решение № 121/20.12.2008 г. по гр. дело
№ 132/2008 г. по описа на ЦРС е отречено правото на собственост на „Капитал
експрес“ ЕООД, но не е установен по отношение на това дружество положителният
факт, че именно жалбоподателят е собственик на частта от почивната база,
намираща се върху поземления имот, а по силата на чл. 92 от ЗС собственик на същата
е собственикът на земята, освен ако е установено друго. Основание за промяна в
кадастралния регистър би било само влязлото в сила решение по установителен иск
за собственост, с което заявителят е установил правото си на собственост спрямо
лицата, вписани в регистъра като собственици. В случая такъв иск не е проведен
по отношение на „Капитал експрес“ ЕООД, поради което и законосъобразно е
отказано исканото изменение на КККР. В този смисъл е и решение № 9370 от
09.07.2018 г. по адм.дело № 647/2018 г. на ВАС, с което е оставено в сила
решение № 1716/24.10.2017 г. по адм.дело № 701/2017 г. на АСБ, постановено във
връзка с предходно искане от „Елпром ИЕП“ АД за изменение на КККР за същия
имот. Ето защо съдът приема, че в тази част оспореният отказ е законосъобразен
и жалбата следва да се отхвърли, като неоснователна.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ на началника на Службата по геодезия,
картография и кадастър- Бургас, обективиран в писмо изх. № 17-501 от 21.09.2017
г., за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Ахтопол,
в частта, относно поземлени имоти с
идентификатори 00878.107.42, 00878.107.44, 00878.107.399, 00878.107.420.
ИЗПРАЩА преписката на Началника на СГКК- Бургас за
произнасяне по заявлението на „Елпром ИЕП“ АД с ЕИК ********* с вх. № 01-393509/20.12.2016
г., в частта относно поземлени имоти с идентификатори 00878.107.42,
00878.107.44, 00878.107.399, 00878.107.420.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Елпром ИЕП“ АД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Черни връх“ № 43,
представлявано от изпълнителния директор Д. Г., против отказ на началника на
Службата по геодезия, картография и кадастър- Бургас, обективиран в писмо изх.
№ 17-501 от 21.09.2017 г., за изменение на кадастралната карта и кадастралния
регистър на гр. Ахтопол, в частта,
относно поземлен имот с идентификатор 00878.107.469.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчване на съобщението.
СЪДИЯ: