Протокол по дело №6010/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6056
Дата: 16 март 2023 г. (в сила от 16 март 2023 г.)
Съдия: Боряна Венциславова Петрова
Дело: 20221110106010
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 6056
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20221110106010 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА ООД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание, не
изпращат представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба, постъпила в деловодството на 07.03.2023 г. от
ищцовата страна, в която същите заявяват, че не възразяват ход по делото да се даде в тяхно
отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ Р. А. Л. – редовно уведомена за днешно съдебно заседание лично,
видно от разписка, приложена на лист 31 от делото, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешно
съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му
има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 28.11.2022 г.
проектодоклад, който съдът обявява за окончателен и указва на страните, че ще се придържа
изцяло към него, при крайното решаване на спора.

СЪДЪТ намира, че доколкото в исковата молба се съдържа особено искане
направено от ищеца, за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по реда
на чл. 238 и следващите от ГПК и доколкото ответникът в срока и по реда на чл. 131 ГПК не
е подал отговор, и редовно и лично уведомен за провеждането на днешното открито съдебно
заседание не се е явил, са налице кумулативните предпоставки на чл. 238, ал. 1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, доколкото и по аргумент от чл. 239, ал. 1 ГПК на
страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, а от друга страна предявения пред настоящата съдебна
инстанция иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и приложените към нея доказателства.
1
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :

Пристъпва към постановяване на неприсъствено решение.


РЕШЕНИЕ
гр. София, 16.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, III Гражданско отделение, 176 състав в публично
заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРЯНА ПЕТРОВА

при секретаря Теодора Тодорова разгледа докладваното от съдия Петрова гр. дело
6010 по описа за 2022 година.

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД Р. А. Л., с ЕГН: ********** да
заплати на ФИРМА ООД, с ЕИК: ...., сумата от 400,00 лева, получена на 02.05.2018 г. при
първоначална липса на основание, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на исковата молба – 08.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Р. А. Л., с ЕГН: ********** да заплати на
ФИРМА ООД, с ЕИК: ...., сумата от 50,00 лева държавна такса и сумата от 300,00 лева
юрисконсултско възнаграждение.

Решението е постановено по реда на чл. 238 ГПК и не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на страните.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :



Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2