№ 3295
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110130565 по описа за 2021 година
Исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, а съдът, като съобрази, че в дадения срок за
предявяване на установителен иск, ищецът не е предявил иск за признаване на вземането по
заповедта за лихва за забава, счита, че в тази част, заповедта следва да се обезсили и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по гр.д.
№ 12671/2020г. от СРС, 125- ти състав, в частта за лихва за забава в размер на 489,69 лв. за
периода от 7.7.2010 г. до 11.2.2020 г.
Определението може да се обжалва в 1- седмичен срок от връчването му на ищеца,
пред СГС, с частна жалба.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
І.Обстоятелства, от които страните извличат правата си:
Производството по делото е образувано по иск за установяване на вземане против Л.
АЛ. Р. в полза на Б. ИВ. Г. за сумата от 500 лв., главница, която се твърди, че е платена от
ищеца на 7.7.2010г. продажна цена за прехвърляне на имоти ПИ 5323, възстановен с
решение № 22/5/24.1.1995г. нива от 8,561 дка и ПИ 5406, възстановен с решение № 22/5
/24.1.1195г. на нива от 3,374 дка, по разписка с нотариална заверка на подписите,
претендирана, защото договора за продажба не е сключен, както ищецът – заявител е
1
уточнил пред заповедния съд.
Ответникът, в срока за отговор, чрез особения представител, назначен от съда на
основание чл.47,ал.5 ГПК, оспорва иска. Сочи се, че неясно е какво е основанието за даване
на сумата, няма представен договор по чл.119 ЗЗД, както и неясно е дали сумата е капаро
или плащане по сделка, както и дали има сделка. Прави се възражение за изтекла
погасителна давност.
ІІ.Правна квалификация на предявения иск.
Предявен е установителен иск с правно основание чл.55,ал.1, пр.2 ЗЗД – търси се
връщане на дадено, на неосъществено основание – несключен договор за покупко -
продажба.
III.Обстоятелства, които се признават:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 7.7.2010г.
ищецът е предал на ответницата сумата 500 лева, за което е издадена разписка, подписана от
ответницата.
IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно,
твърдението си, че заплатил с оглед осъществяването на едно бъдещо основание, тоест, че е
заплатил сумата, както и че страните са се спогодили, че сумата, платена на 7.7.2010г е
пълната продажна цена на вещно право на собственост, при уговорката страните да
сключат договор за продажба на двата поземлени имота.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
възражението си за давност, в частност денят, в който е настъпила невъзможността за
осъществяване на бъдещото основание.
С оглед направеното възражение, в тежест на ищеца е да докаже падежът на
задължението за сключване на договор за продажба.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от получаване на препис от определението да
посочи за какво обстоятелство иска събиране на гласни доказателствени средства, в
противен случай искането ще бъде оставено без уважение, като неконкретизирано.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
2
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.3.2022 г., от
13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3