Присъда по дело №1090/2023 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 19
Дата: 7 март 2024 г. (в сила от 22 март 2024 г.)
Съдия: Вероника Веселинова Станкова
Дело: 20231320201090
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 септември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 19
гр. Видин, 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. П.а
и прокурора И. Ат. Ц.
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Наказателно дело от
общ характер № 20231320201090 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. С. С. с ЕГН: **********, роден на
12.01.1983 г. в с. А., обл. Видин, българин, български гражданин, с начално
образование, безработен, женен, с постоянен и настоящ адрес: в с. А., обл.
Видин, ул. „В.Т.а“ №42, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 23.08.2022 г.,
в с. А., обл. Видин, в имот находящ се на ул. „В.Т.а“ №3, противозаконно
унищожил чужди движими вещи, монтирани на лек автомобил марка „Опел“,
модел „Вектра Б“, с per. № ВН 9655 АВ, собственост на С. Р. Ч. от с. А., обл.
Видин, а именно: 1 бр. челно стъкло; 1 бр. задно стъкло с нагревател; 1 бр.
стъкло предна лява врата; 1 бр. стъкло задна лява врата; 1 бр. кора предна
лява врата, и 1 бр. кора задна лява врата на обща стойност от 686.00 лева, като
случаят е маловажен - престъпление по чл. 216,ал.4 във вр. с чл.216, ал.1,
предл, I-во от НК, за което и на основание чл. 216,ал.4 във вр. с чл.216, ал.1,
предл, I-во от НК , във вр. с чл.36 от НК го ОСЪЖДА на наказание
„ГЛОБА“ в размер на 300 /триста/лева.
ОСЪЖДА подсъдимия В. С. С. със снета по делото самоличност да
заплати на С. Р. Ч., ЕГН **********, с адрес: с. А., обл. Видин, ул.„В.Т.а“ №3,
1
следните суми: 686.00 /шестстотин осемдесет и шест/ лева, представляващи
стойността на нанесени имуществени вреди в резултат на престъплението
ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателно
изплащане, както и 500,00/петстотин/ лева, изразходвани за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА подсъдимия В. С. С., със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР – Видин сумата от 129.80 лева
видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза, както и 127.80 лева
за съдебно-оценъчна експертиза, представляващи разноски за вещо лице по
досъдебното производство.
ОСЪЖДА подсъдимия В. С. С., със снета по делото самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Видински
районен съд сумата от 30.00 лева, представляваща разноски за вещо лице по
съдебното производство.
ОСЪЖДА подсъдимия В. С. С., със снета по делото самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Видински
районен съд сумата от 50.00/петдесет/ лева, представляваща държавна такса
върху уважения размер на гражданския иск.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Видински
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА 19/07.03.2024г. ПО НОХД № 628/2022г. ПО
ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр.
Видин, с който е повдигнато обвинение против подсъдимия В. С. С. с ЕГН:
**********, роден на 12.01.1983 г. в с. А., обл. Видин, българин, български
гражданин, с начално образование, безработен, женен, с постоянен и настоящ
адрес: в с. А., обл. Видин, ул. „В.Т.а“ №42, неосъждан за това, че на
23.08.2022 г., в с. А., обл. Видин, в имот находящ се на ул. „В.Т.а“ №3,
противозаконно унищожил чужди движими вещи, монтирани на лек
автомобил марка „Опел“, модел „Вектра Б“, с per. № ВН 9655 АВ,
собственост на С. Р. Ч. от с. А., обл. Видин, а именно: 1 бр. челно стъкло; 1
бр. задно стъкло с нагревател; 1 бр. стъкло предна лява врата; 1 бр. стъкло
задна лява врата; 1 бр. кора предна лява врата, и 1 бр. кора задна лява врата на
обща стойност от 686.00 лева - престъпление по чл.216, ал.1, предл, I-во от
НК.
Представителят на РП - Видин e заявил в с.з че поддържа обвинението,
така, както е внесено с обвинителния акт.
Съдът е уважил направеното искане от страна на процесуалния
представител на подсъдимите и е дал ход на съдебното следствие при
условията на глава 27 от НПК, и по конкретно при условията на чл. 371,т.2 от
НПК.
Подсъдимият се признава за виновен, съгласил се е да не се събират
доказателства за фактите отразени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Адвокат-защитника му развива доводи за маловажен случай на
извършеното престъпление от подзащитния му и преквалификация на
деянието.
По делото е предявен граждански иск и частно обвинение.
На основание чл.76 от НПК Съдът е конституирал с правата на частен
обвинител С. Р. Ч..
На основание чл.84 от НПК Съдът е конституирал с правата на
граждански ищец С. Р. Ч., като е приел за съвместно разглеждане в
наказателното производство предявения граждански иск срещу подсъдимия в
размер на 686.00 /шестстотин осемдесет и шест/ лева, представляващи
обезщетение за претърпените от престъплението имуществени вреди.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка по делото :
Пострадалият - свидетелят С. Р. Ч. е собственик на лек автомобил марка
„Опел", модел „Вектра Б" с per. № ВН 9655 АВ.
На 22-23.08.2022 г. вечерта Ч. си бил у дома заедно със съпругата си
свидетелката Е. Ц. А., на адрес находящ се в с. А., обл. Видин, на ул. „В.Т.а"
1
№3. Лекият автомобил бил паркиран в двора на имота .
Вечерта с Ч. и съпругата му си легнали в стая на първия етаж на къщата,
прозореца на която гледал към двора, към мястото на което бил паркиран
лекия автомобил. През нощта двамата се събудили от силен трясък.
Поглеждайки през прозореца, видели как съседа им — подсъдимият В. С. С.,
който живеел през една къща от тях, с брадва чупел задното стъкло на
автомобила.
С. Ч. и съпругата му излезли на терасата и видели как подсъдимият С.
продължил да чупи с брадвата и останалите стъкла на автомобила, а именно
двете странични стъкла на десните врати и предното панорамно стъкло. След
като счупил стъклата С. си тръгнал.
При огледа на автомобила, пострадалият Ч. установил унищожаване на 1
бр. челно стъкло; 1 бр. задно стъкло с нагревател; 1 бр. стъкло предна лява
врата; 1 бр. стъкло задна лява врата; 1 бр. кора предна лява врата, и 1 бр. кора
задна лява врата.
От свидетелските показания на свидетелите- С. Ч.,Е. А., и Д. А.,
приобщени по реда на чл. 283 от НПК се установява, че именно подсъдимият
е извършител на неправомерното унищожаване на чужди движими вещи.
От разпита на горните свидетели се установява, че подсъдимият е
унищожил чужди движими вещи, монтирани на лек автомобил марка „Опел“,
модел „Вектра Б“, с per. № ВН 9655 АВ, собственост на С. Р. Ч. от с. А., обл.
Видин, а именно: 1 бр. челно стъкло; 1 бр. задно стъкло с нагревател; 1 бр.
стъкло предна лява врата; 1 бр. стъкло задна лява врата; 1 бр. кора предна
лява врата, и 1 бр. кора задна лява врата
Съдът кредитира изцяло свидетелските показания, тъй като същите са
последователни, логични, непротиворечиви, кореспондират по между си и
останалия доказателствен материал и са относими към предмета на делото.
В съд. заседание на 07.03.2024г..подсъдимият се признава за виновен,
но отказва да даде обяснения.Съгласява се да не се събират доказателства за
обстоятелствата отразени в обвинителния акт, като признава изцяло същите.
Съжалява за извършеното.
Горните факти се установяват и от събраните по делото писмени
доказателства, а именно : заключенията на съдебно-оценъчна
експертиза,протоколи за доброволно предаване., фотоалбум, видеотехническа
и лицевоиндентификационна експертиза, справка за съдимост, приобщени
към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.
По ДП е приложен видеозапис от нощта на инцидента. Във връзка с
приложените записи и снимки е назначена и изготвена видео техническа и
лицево идентификационна експертиза, Протокол № ВАЛИ-45. От
заключението на същата е видно, че извършител на деянието е именно обв. В.
С. С., който с брадва около 01ч 38 мин. На 23.08.2022г. се намира в двора на
имота и започва да удря по стъклата а паркирания лек автомобил Опел",
2
модел „Вектра Б", с per. № ВН 9655 АВ
От заключението на изготвената съдебно-оценъчна експертиза, се
установява, че размера на причинените имуществени вреди, а именно: 1 бр.
челно стъкло на стойност - 155.00 лева; 1 бр. задно стъкло с нагревател на
стойност 260.00 лева; 1 бр. стъкло предна лява врата на стойност 37.00 лева; 1
бр. стъкло задна лява врата на стойност 69.00 лева; 1 бр. кора предна лява
врата на стойност 44.00 лева и и 1 бр. кора задна лява врата на стойност 49.00
лева всичко на обща стойност от 686.00 лева.
Видно от горното е, че подсъдимият –В. С. е извършил деянието-
предмет на настоящето производство..
Подсъдимият С. е неосъждан.
Към датата на деянието минималната работна заплата е била в размер на
730 лева, т.е. стойността на унищоженото имущество е под размера на
същата.
Съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 93,т.9, като случаят се
явява маловажен,съгл. легалната дефиниция на визирана в текста, поради
което деянието ще следва да бъде прието за такова по чл.216, ал.4 във вр. с
чл.216, ал.1, предл, I-во от НК.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
обвинението е доказано по един несъмнен и безспорен начин, така както го
изисква нормата на чл.303 от НПК, поради което подсъдимият –В. С. ще
следва да бъде признат за виновен и на основание чл.303, ал.2 от НПК осъден
за престъпления по чл.216, ал.4 във вр. с чл.216, ал.1, предл, I-во от НК.
От обективна страна на деянието.
Подсъдимият В. С. на 23.08.2022 г., в с. А., обл. Видин, в имот находящ
се на ул. „В.Т.а“ №3, противозаконно унищожил чужди движими вещи,
монтирани на лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра Б“, с per. № ВН
9655 АВ, собственост на С. Р. Ч. от с. А., обл. Видин, а именно: 1 бр. челно
стъкло; 1 бр. задно стъкло с нагревател; 1 бр. стъкло предна лява врата; 1 бр.
стъкло задна лява врата; 1 бр. кора предна лява врата, и 1 бр. кора задна лява
врата на обща стойност от 686.00 лева, като случаят е маловажен
От субективна страна на деянието.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, т.е.
подсъдимият – С. е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици, който умисъл се извлича от конкретното поведение и
действия на дееца преди и по време на извършване на деянието.От събраните
по делото доказателства безспорно е установено, че ПЕТКОВ е отнел
владението на собственика им без негово съгласие-вещите обект на
престъплението, като е извършил и разпореждане с по-голямата част от тях.
По повдигнатото обвинение се предвижда наказание „Лишаване от
свобода” за срок до шест месеца или „Глоба“ от 100 до 300 лева.
3
При определяне наказанието на подсъдимия- съдът отчете следното:
С оглед изпълнение на целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК,
както и с оглед на факта че производството се движело по реда на чл.
371, т.2 от НПК,Съдът намира че следва да бъде наложено наказание
„“ГЛОБА“ в размер на 300/триста/ лева.
Подсъдимият В. С. С. следва да бъде осъден да заплати на С. Р. Ч., ЕГН
**********, с адрес: с. А., обл. Видин, ул.„В.Т.а“ №3, следните суми: 686.00
/шестстотин осемдесет и шест/ лева, представляващи стойността на нанесени
имуществени вреди в резултат на престъплението ведно със законната лихва
от датата на увреждането до окончателно изплащане, както и
500,00/петстотин/ лева, изразходвани за адвокатско възнаграждение.
Подсъдимият В. С. С., следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД
на МВР – Видин сумата от 129.80 лева видеотехническа и лицево-
идентификационна експертиза, както и 127.80 лева за съдебно-оценъчна
експертиза, представляващи разноски за вещо лице по досъдебното
производство.
Подсъдимият В. С. С. следва да бъде осъден да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Видински районен съд сумата от
30.00 лева, представляваща разноски за вещо лице по съдебното
производство, както и сумата от 50.00/петдесет/ лева, представляваща
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
Водим от горното, на основание закона и вътрешното си убеждение
Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЕРОНИКА СТАНКОВА
4
Съобщи за изтекли лични данни