№ 11226
гр. София, 14.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110103253 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.83 и чл.94-99 ГПК (Молба за
освобождаване от държавна такса и молба правна помощ)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 15729/18.01.2024
г. от Е. Д. М. ЕГН ********** от гр. Со----- срещу ПРБ, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание на иска по член 2 В от ЗОДОВ, член 4§3
от ДЕС, член 47 от ХОПЕС, член 2 от МПГПП на ООН, член 13 от ЕКЗПЧ
член 5(4)от ЕКЗПЧ, член 9(4)от МПГПП на ООН за сумата от 24 000 лева.
По делото е постъпила молба с вх. № 65894/28.02.2024 г., с която
служебния адвокат на ищеца изразява становище, че не може да осъществи
контакт с ищеца и моли да се изпращат всички книжа лично до ищеца, а не до
него като служебен защитник. В друга молба с вх. № 65897/28.02.2024 г.
категорично заявява, че няма да изпълнява определения на съда.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
молбата, както и материалите по делото, установи следното от правна и
фактическа страна:
Съдът приема, че искането е неоснователно. Особеният представител на
ищеца –служебно назначен адвокат винаги има възможност да подаде
молбата си до затвора в гр. София и да не разчита на съда да връчва преписи
на неговия представляван. Второ, съдът не е поща. Няма такова задължение
1
по чл.7, ал.2 ГПК. Трето, признаването, че не може да осъществи контакт с
представлявания е основание за освобождаване от функцията на процесуален
представител, тъй като не изпълнява задълженията си. Представляваният се
намира в затвора, не е пуснат на свободно разхождане, има приемни часове.
Освен това по всяко време адвокатите имат достъп до лицата, които се
намират в затвора. Затова искането е недопустимо. Налице са основанията за
освобождаване на адв. И. Ю., тъй като самият той твърди, че не може да
отиде в затвора, следователно не може да изпълнява служебните си
задължения като служебен адвокат. Ето защо същият следва да бъде
освободен.
Основание за освобождаване на служебния адвокат е налице и при
изразения от него отказ да изпълнява определенията на съда, обективирано в
молба с вх. № 65897/28.02.2024 г.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на служебния адвокат да се
връчват писма на страната.
ОСВОБОЖДАВА адв. И. Ю. като служебен адвокат на Е. Д. М., ЕГН
**********, по настоящото дело.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Софийска адвокатска колегия за
определяне на адвокат за процесуално представителство на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на
писмо от САК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2