Решение по дело №386/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 260019
Дата: 5 октомври 2020 г. (в сила от 21 октомври 2020 г.)
Съдия: Мирослав Милчев Начев
Дело: 20201500200386
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 август 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                            Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                                N 260019

 

                                 гр.Кюстендил, 05.10.2020г.

 

                              В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

           Окръжен съд Кюстендил, наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                Председател: Мирослав Начев

 

          при участието на секретаря В.Здравкова и на прокурора                                                          В.Пенков, като разгледа докладваното от съдия Начев анд 386 по описа за 2020г. на Окръжен съд Кюстендил

 

                 Р   Е   Ш   И   :

 

          ПРИЗНАВА обвиняемата Е.С.Г., родена на ***г***, български гражданин, неосъждана, ЕГН **********

 

         ЗА ВИНОВНА в това, че на 10.09.2019г. в с.Трекляно, обл.Кюстендил, е станала причина да бъде разкрита информация – „План за привеждане на Община Трекляно във военно време“, представляваща държавна тайна по смисъла на Приложение №1 към чл.25, Раздел І, т.4 от ЗЗКИ, като това е станало поради неспазване на нормативно установените изисквания за защита на класифицираната информация по чл.22 ал.1 т.1 и т.2, чл.37 ал.1 и 2 и чл.38 ал.1 т.1 и 2 ЗЗКИ - престъпление по чл.359 ал.2 вр.ал.1  НК, като на основание чл.78а НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й налага административно наказание „глоба” от 1 000 лв.

         Приложеното по делото ВДС след влизане в сила на решението да бъде предадено на служител по сигурността на информацията при Община Трекляно – по компетентност.

        Решението може да се протестира, съответно обжалва, пред Софийски апелативен съд в 15 - дневен срок от днес.

 

                                                        Окръжен съдия :

Съдържание на мотивите Свали мотивите

                               

                                                 М  О  Т  И  В  И 

 

                     - към решението на ОС Кюстендил по анд 386/2020 -                   

 

 

         Окръжна прокуратура Кюстендил е внесла в Окръжен съд Кюстендил мотивирано постановление по чл.375 НПК с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК на Е.С.Г. *** – за извършване на престъпление от общ характер по чл.359 ал.2 вр.ал.1 НК. Прокурорът поддържа обвинението против Г., като изразява становище че тя следва да бъде призната за виновна в извършване на престъплението и освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание “глоба” в минимален размер.

         Обвиняемата изразява съжаление за извършеното. Нейният защитник – адв.М., настоява за уважаване на предложението с освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

         Окръжният съд,след преценка на събраните в хода на делото доказателства, приема за установено следното : обвиняемата Е.С.Г. е на 45г, неосъждана. Същата живее в гр.Кюстендил и работи в Община Трекляно.

         През 2011г. обвиняемата започнала работа в Община Трекляно като специалист „Общинска собственост“. Със заповед от 21.01.2019г. на Кмета на Община Трекляно на основание чл.44 ал.2 ЗМСМА и чл.20 ал.2 ЗЗКИ Г. била определена като длъжностно лице по отбранително мобилизационната подготовка и служител по сигурността. Предварително била проведена необходимата процедура и тя получила разрешение № 6317 за достъп до класифицирана информация до ниво „секретно“, издадено на 03.01.2019г. с валидност от 2 години.

         На 10.09.2019г. обвиняемата изготвила на служебна компютърна конфигурация *** „План за привеждане на Община Трекляно във военно време“, който след разпечатването му на хартиен носител и подписването му от Кмета на Общината следвало да се изпрати до Областна администрация Кюстендил. Планът по своята същност съдържал класифицирана информация, представляваща държавна тайна по смисъла на Приложение №1 към чл.25, Раздел І, т.4 от ЗЗКИ и изисквал поставянето на гриф за сигурност „Поверително“. Компютърната конфигурация се намирала в служебния й кабинет на ІІІ-ти етаж в сградата на Общината, като не била надлежно акредитирана за работа с класифицирана информация, не се намирала в обособена зона и била постоянно свързана с Интернет чрез модем.

             След изготвянето на Плана като текстови файл с гриф за сигурност „Поверително“, обвиняемата го пренесла на флаш – памет, която също не била акредитирана за работа с класифицирана информация. Впоследствие го разпечатала на хартиен носител с цел подписването му от Кмета на Общината. Тъй като последният бил в отпуск, Г. го представила за подпис на Заместник кмет на Община Трекляно – Д. М.. М. не притежавала разрешение за достъп до класифицирана информация и не била включена в списъка на лицата, посочен в заповед на Кмета на Общината, издаден на основание чл.37 ал.1 ЗЗКИ. Въпреки това, М. подписала плана със запетая и същият бил изпратен на Областна администрация.

             На 05.11.2019г. в Община Трекляно била извършена тематична проверка от служители на ДАНС, в хода на която били установени горепосочените обстоятелства с изготвяне на съответни констативни протоколи.

             Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и несъмнен начин от събраните в хода на ДП  доказателства – обяснения на обвиняема, показания на свидетели, писмени документи.

            Деянието на обвиняемата Е.С.Г. представлява от  обективна и субективна страна престъпление от общ характер по чл.359 ал.2 вр.ал.1  НК. От обективна страна Г. е станала причина да бъде разкрита информация – „План за привеждане на Община Трекляно във военно време“, представляваща държавна тайна по смисъла на Приложение №1 към чл.25, Раздел І, т.4 от ЗЗКИ, като това е станало поради неспазване на нормативно установените изисквания за защита на класифицираната информация по чл.22 ал.1 т.1 и т.2, чл.37 ал.1 и 2 и чл.38 ал.1 т.1 и 2 ЗЗКИ.

             От субективна страна е налице непредпазливост под формата на  съзнавана небрежност. Обвиняемата е съзнавала, че нарушава разпоредбите на чл.22 ал.1 т.1 и т.2, чл.37 ал.1 и 2 и чл.38 ал.1 т.1 и 2 ЗЗКИ и макар да не е предвиждала настъпването на общественоопасните последици – разкриване на информация, представляваща държавна тайна, същата е била длъжна и е могла да го предвиди.

        С оглед на горните съображения съдът призна Г. за виновна в извършване на престъплението, като по реда на чл.78а НК я освободи от наказателна отговорност и й наложи административно наказание „глоба” от 1 000 лв. Намери, че това наказание следва да бъде определено в минимален размер в съответствие със степента на обществена опасност на деянието и на дееца.

         По изложените съображения съдът постанови решението си.

 

 

 

 

                                                             Председател: