П Р О Т О К О Л № 462
30.05.2018 г. град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД І наказателен състав
На тридесети май две хиляди и осемнадесета
година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. АНТОАНЕТА ТРЕНДАФИЛОВА
2. МИТКА ТОДОРОВА
Секретар: ЕЛЕНА РАЛЧЕВА
Прокурор: ДИМИТЪР ПЕХЛИВАНОВ
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 3035 по
описа за 2018 година
На именното повикване в 15.00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, редовно призована изпраща представител.
ПОДС. Б.С.Б., редовно призован, се явява лично
и с адв. И.Н.
ПОДС. М.М.М., редовно призован, се явява лично
и с адв. Л.Л..
ПОСТР. П.Ю., редовно призован, не се явява. Със същия е проведен
телефонен разговор на известния по делото телефон. Заявил е, че вредите са му
възстановени, не желае да участва в производството и да се явява за
разпоредително заседание.
ПОСТР. П.М., редовно призован, не се явява.
Със същия е проведен телефонен разговор на известния по делото телефон. Заявил
е, че вредите са му възстановени, не желае да участва в производството и да се
явява за разпоредително заседание.
Запитаха се страните дали са получили
препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния
акт преди повече от седем дни.
ПРОКУРОР: Получил съм разпореждането за
насрочване на делото преди повече от седем дни.
ПОДС.Б.: Получил съм разпореждането за
насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.
ПОДС. М.: Получил съм разпореждането за
насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ.Н.: Получил
съм разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди
повече от седем дни.
АДВ.Л.:
Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт
преди повече от седем дни.
Запитаха
се страните за даване ход на разпоредително заседание.
ПРОКУРОР: Да се
даде ход.
ПОДС.Б.: Да се даде ход.
ПОДС. М.: Да се даде ход.
АДВ.Н.: Да се
даде ход.
АДВ.Л.: Да се даде ход.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
Сне
се самоличността на подсъдимите:
ПОДС. Б.С.Б. роден на ***г***. Същият е Б.Г., неженен,неосъждан, с
начално образование, с адрес ***, ЕГН:**********.
ПОДС. М.М.М. *** на ***г. Същият е ***, Б.Г., основно образование,
неженен, неосъждан и е адресно регистриран в *****, ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар, както и правата в процеса. На подсъдимите
по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР: Разбрах
правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248
от НПК.
ПОДС.Б.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПОДС. М.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се
пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК
АДВ.Н.:
Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по
чл.248 от НПК.
АДВ.Л.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се
пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане
със страните по въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР:
Считам,че делото е подсъдно на съда.
ПОДС.Б.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
ПОДС. М.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
АДВ.Н.:
Считам,че делото е подсъдно на съда.
АДВ.Л.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
По
248, ал.1, т.2
ПРОКУРОР: Считам,
че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
ПОДС.Б.: Считам, че не
са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
ПОДС. М.: Считам, че не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВ.Н.: Считам,
че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
АДВ.Л.: Считам, че не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
По
248, ал.1, т.3
ПРОКУРОР:
Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници.
ПОДС.Б.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници.
ПОДС. М.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници.
АДВ.Н.:
Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници.
АДВ.Л.: Считам, че на досъдебно производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на неговите
наследници.
По
248, ал.1, т.4
ПРОКУРОР: Постигнали
сме съгласие със защитата за решеване на делото със споразумение. Пострадалия направи
изявление, че вредите са му възстановени, поради което няма пречка за
провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК. Моля да дадете кратка
почивка да обсъдим параметрите.
ПОДС.Б.: Моля за възможност да обсъдим
параметрите на споразумението.
ПОДС. М.: Моля за възможност да обсъдим
параметрите на споразумението.
АДВ.Н.: Моля за възможност да обсъдим параметрите на
споразумението.
АДВ.Л.: Моля за възможност да обсъдим параметрите на
споразумението.
По
248, ал.1, т.5
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати
или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОДС.Б.: Също.
ПОДС. М.: Също.
АДВ.Н.: Също.
АДВ.Л.: Също.
По
248, ал.1, т.6
ПРОКУРОР: Няма основание
за промяна на мерките за неотклонение. Да се потвърдят.
ПОДС.Б.: Няма основание за промяна на мерките за
неотклонение. Да се потвърдят.
ПОДС. М.: Няма основание за промяна на мерките за
неотклонение. Да се потвърдят.
АДВ.Н.: Няма
основание за промяна на мерките за неотклонение. Да се потвърдят.
АДВ.Л.: Няма основание за промяна на мерките за
неотклонение. Да се потвърдят.
По
248, ал.1, т.7
ПРОКУРОР: Няма искания
за събиране на доказателства.
ПОДС.Б.:Също.
ПОДС. М.:Също.
АДВ.Н.:Също.
АДВ.Л.: Също.
По
248, ал.1, т.8
ПРОКУРОР: Моля
да насрочите открито заседание веднага след приключване на разпоредителното.
ПОДС.Б.: Също.
ПОДС. М.: Също.
АДВ.Н.: Също.
АДВ.Л.: Също.
По
чл. 248А
ПРОКУРОР:
Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
ПОДС.Б.: Считам, че в обвинителния акт няма
допуснати очевидни фактически грешки.
ПОДС. М.: Считам,
че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
АДВ.Н.:
Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
АДВ.Л.: Считам,
че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
СЪДЪТ се
оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след
съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, и на досъдебно
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници, както и че в обвинителния акт не са
допуснати очевидни фактически грешки, и като съобрази становището на страните,
че са постигнали договореност за приключване на делото по реда на глава 29 от
НПК, намира че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по
реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване
на разпоредителното. В същото време съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка“
по отношение на двамата подсъдими са законосъобразно определени и към момента
не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на
страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
НАСРОЧВА делото в
открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание
се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРДЖАВА
взетата спрямо подсъдимите мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението
в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимите
техните защитници постигнахме параметри на споразумение. Представяме същото в
писмен вид. Моля да го одобрите.
ПОДС.Б.: Съгласни сме с постигнатото
споразумение, моля да го одобрите.
ПОДС. М.: Съгласни сме с постигнатото
споразумение, моля да го одобрите.
АДВ.Н.: Съгласни сме с постигнатото споразумение, моля да го
одобрите.
АДВ.Л.: Съгласни сме с постигнатото споразумение, моля да го
одобрите.
ДОКЛАДВА се делото с прочитане на обвинителния акт от
прокурора.
ПРОЧЕТЕ се същият.
ПОДС.Б.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
ПОДС. М.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен.
ДОКЛАДВА се
представения проект за споразумение с прочитането му.
ПРОЧЕТЕ се същият.
ПОДС.Б.: Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението.
ПОДС. М.: Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ намира, че в представения проект за споразумение не
следва да се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
в съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на споразумението,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението в следния смисъл:
Подсъдимият Б.С.Б. роден на ***г***. Същият е Б.Г.,
неженен,неосъждан, с начално образование ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2
вр. чл. 194, ал. 1
вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1, вр. чл.
26, ал. 1 от НК за това, че за
времето от 20:00 часа на 13.07.2017 г. до 17:00 часа на 14.07.2017 г., в местността „Георгиев кладенец”, находяща се
в землището на с. Дълго поле, обл. Пловдив и в местността „Шипа”, находяща се в
землището на с. Стряма, обл. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, в съучастие с М. М.М.,
ЕГН ********** - като извършител, е отнел чужди движими вещи, като откраднатите вещи не
са били под постоянен надзор, както следва:
На
13.07.2017г., в местността „Георгиев кладенец”, находяща се в землището на с.
Дълго поле, обл. Пловдив, в съучастие с М.
М.М., ЕГН ********** - като извършител, е отнел чужди движими вещи –
1 бр. бензинова помпа за вода марка „Honda Sch-80X KOSHIN Japan
Koyoto, s/n GCAAK-14442200” на стойност
138.00 лева и 1 бр. Газова бутилка за пропан бутан „Лайт газ”, сер. №700, с
вместимост 27,4 сс, пълна с половината от обема, на стойност 32.50 лв., ведно с
редуцил вентил на стойност 14.00 лв. и гумен маркуч с дължина 1,5 м на стойност
3.00 лева, или на обща стойност 187,50 лв., от владението на П.К.Ю. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са били под постоянен
надзор;
На 14.07.2017 г. в местността „Шипа”, находяща се в землището на
с. Стряма, обл. Пловдив, в съучастие с М. М.М.
ЕГН ********** като
извършител е отнел чужди движими вещи – 1 бр. бензинова водна помпа марка „Gardenia”, модел “LT 210”, 3
цола, на стойност 250.00 лева и 1
бр. Филтър за водна помпа на
стойност 100.00 лв., или на обща стойност 350.00 лв., от владението на П.С.М. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са били под постоянен
надзор и всички движими вещи са на обща стойност 537.50 лв.
За така извършеното от подсъдимия Б.С.Б. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2 вр.
чл. 194, ал. 1 вр. чл.20,
ал.2 вр. ал.1, вр. чл. 26, ал. 1
от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл. 55. ал. 1, т. 1 от НК, а именно ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпълнение наказанието лишаване от свобода в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Подсъдимият М.М.М. *** на ***г.
Същият е ***, Б.Г., основно образование, неженен, неосъждан и е адресно
регистриран в ******, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2
вр. чл. 194, ал. 1
вр. чл. 20, ал.2 вр. ал.1, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК за това, че за
времето от 20:00 часа на 13.07.2017 г. до 17:00 часа на 14.07.2017г., в местността „Георгиев кладенец”, находяща се
в землището на с. Дълго поле, обл. Пловдив и в местността „Шипа”, находяща се в
землището на с. Стряма, обл. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, в съучастие с Б.С.Б., ЕГН **********
- като извършител, е отнел чужди движими
вещи, като откраднатите вещи не са били под постоянен надзор, както следва:
На 13.07.2017 г. в местността „Георгиев
кладенец”, находяща се в землището на с. Дълго поле, обл. Пловдив, в съучастие
с Б.С.Б., ЕГН ********** - като
извършител е отнел чужди движими вещи – 1 бр. бензинова помпа за вода
марка „Honda Sch-80X
KOSHIN Japan Koyoto, s/n GCAAK-14442200”
на стойност 138.00 лева и 1 бр. Газова бутилка за пропан бутан „Лайт
газ”, сер. №700, с вместимост 27,4 сс, пълна с половината от обема, на стойност
32.50 лв., ведно с редуцил вентил на стойност 14.00 лв. и гумен маркуч с
дължина 1,5 м на стойност 3.00 лева, или на обща стойност 187,50 лв., от
владението на П.К.Ю. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са
били под постоянен надзор;
На 14.07.2017 г.
в местността „Шипа”, находяща се в
землището на с. Стряма, обл. Пловдив, в съучастие с Б.С.Б., ЕГН ********** като извършител е отнел чужди движими вещи –
1 бр. бензинова водна помпа марка „Gardenia”, модел “LT 210”, 3цола, на
стойност 250.00 лева
и 1 бр. Филтър за водна помпа на стойност
100.00 лв., или на обща стойност 350.00 лв., от владението на П.С.М. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са били под постоянен
надзор и всички движими вещи са на обща стойност 537.50 лв.
За така извършеното от подсъдимия М.М.М. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2 вр.
чл. 194, ал. 1 вр. чл.20,
ал.2 вр. ал.1, вр. чл. 26, ал. 1
от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл. 55. ал. 1, т. 1 от НК, а именно ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпълнение наказанието лишаване от свобода в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите
Б.С.Б. и М.М.М. да заплатят разноски
направени по ДП в размер на общо в размер на 124 /сто двадесет и четири/ лева,
по сметка на ОД на МВР – Пловдив, като всеки един от тях дължи по 62 /шестдесет
и два/ лева.
Уведомиха се подсъдимите, че им се предоставя 7 дневен
срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимата глоба и разноски, като
след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде
издадени служебно изпълнителни листове.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /Д.Пехливанов/ Подс. /Б. Б./
................................
Адв. /И.Н./
…………………….
Подс. /М.М./
…………………….
Адв. /Л.Л./
Съдът счита, че
представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства,
същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала,
имуществените щети са възстановени, а договореното между страните наказание е в
състояние да постигне целите на чл.36 от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния
протокол окончателен вариант на споразумението между РП-Пловдив представлявана от прокурор Димитър
Пехливанов от една страна и подсъдимите Б.С.Б.,
заедно с адв. И.Н. и М.М.М., заедно
с адв. Л.Л..
С оглед на така
одобреното споразумение за решаване на делото на основание чл. 24 ал. 3 от НПК
производството по НОХД № 3035/2018г. по описа на ПРС - І н.с. следва да бъде
прекратено, а мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подсъдимите Б.С.Б. и М.М.М. по настоящото дело следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 3035/2018г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимите Б.С.Б. и М.М.М. мярка за неотклонение „Подписка”
по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протокола се изготви в Съдебното заседание.
Заседанието се закри в 15:30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинало.
С. Д.