№ 15488
гр. София, 10.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110105525 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ‚Аутотехника“ ООД, ЕИК ********* , със
седалище гр.София и адрес на управление бул.‘Никола Вапцаров“ 53, ет.2, представлявано
от управителите чрез адв. М. против ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н „Възраждане“, ул. „Света София“ № 7,
ет. 5, представлявано заедно от изпълнителните директори *** чрез юрисконсулт ***
Ищецът твърди, че е собственик на л.а. Рено“, модел „Клио“, с peг. № ***, който е
бил управляван от упълномощено за това лице.
Излага се, че на датата 17.02.2023 г. на Околовръстен път в гр.Пловдив, автомобилът
„Рено“ докато се намирал в спряло състояние в улицата, по която се движил и товарен
автомобил (бус) марка Фиат, модел „Дукато“, с peг. ***, управляван от трето по делото лице
*** бил ударен отзад от ТА Фиат като от създадената инерция на удара, автомобилът
„Рено“ е започнал кратко движение, чрез което се е ударил в спрелия пред него автомобил.
От ПТПто са настъпили щети по следните части на автомобила с марка „Рено“:
предна броня; десен преден фар; радиатор на автомобила; преден десен калник; заден десен
калник; задна броня; пета врата; заден десен стоп; и други.
Излага се, че за случилото се бил подписан ДКП за ПТП № 1822340/ 17.02.2023 г. , от
който е видно, че вината за случилото се е на водача ТА „Фиат“. Твърди се, че към датата на
случилото се виновният водач е имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ със Застрахователно акционерно дружество „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД с полица, което дружество било уведомено за случилото се и по
което била образувана щета с № 0410-165-0030-2023/20.02.2023г. По нея бил изготвен опис
на документи за приключване на щета, по който опис са представени всички нужни такива,
посочена е и банкова сметка за превеждане на дължимото застрахователно обезщетение.
Излага се, че платеното от ищеца като разходи по възстановяване на лекия автомобил
било в общ размер на 10 158,25 лева с ДДС, за която сума са били издадени фактура за
ремонт № **********/01.10.2023 г. ведно с калкулация на стойност 2 781 лв., с ДДС, сметка
за вложени в автомобила части № INS-PRO-10726/14.11.2023г. на стойност 6 765,66 лв., с
ДДС, вътрешна фактура № SIDC-00064854/28.09.2023 г. на стойност 611,59 лв., с ДДС,
предоставени на ответника.
Излага се още, че въпреки настъпилото застрахователно събитие и представените
необходими документи, както и проведен оглед на процесния автомобил, ответното
застрахователно дружество все още не е изплатило пълния размер на дължимото
1
застрахователно обезщетение като изплатеното към момента застрахователно обезщетение е
в размер на 8 556,65 лв.
В този смисъл се търси неплатения остатък в размер на 1 601,60 лв. ведно със
законната лихва за забава върху тази сума от датата на подаване на исковата молба –
30.01.2024г. до окончателното изплащане на задължението. Претендират се сторените в
процеса разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспорва. Не се спори по
датата и мястото на случилото се събитие, както и по наличието на ГО за ТА Фиат Дукато.
Но се оспорва искът по размер като се оспорват стойността на ремонта вкл. и за положен
труд, както и се навежда, че ремонтът не е доказан. Ангажират се доказателства и се
претендират разноски.
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.380 от КЗ
и чл. 496 от КЗ и чл.86 от ЗЗД като изцяло в тежест на ищеца е да установи целия
фактически състав, пораждащ правото му на обезщетение от ответника – увреждане, като
последица от виновното управление на водача на лек автомобил; вида и характера на
увреждането и причинно – следствената връзка между вредите и деянието; наличието на
застраховка ‚Гражданска отговорност“ за процесния лек автомобил при ответника с период
на покритие по време на твърдяното деяние, за което няма спор; спазване на процедурата по
чл.380, ал.1 от КЗ и плащане на стойността на ремонта, за което не се представят
доказателства.
Право на застрахователя е да навежда всякакви право-пораждащи, право-погасяващи
или правоотлгащи обстоятелства.
Страните нямат спор по възникването на ПТПто по дата и място, както по наличието
на застраховка ГО, като е спорно само вида и стойността на ремонта.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по
делото.
Исканията за допускане изслушване на САвЕ относими и необходимо и следва да
бъдат допуснато.
На основание чл. 192 от ГПК следва Вени Аутотранс ЕООД да се изискат посочените
в молбата по чл. 192 документи.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.06.2024г. от
11:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. Й., който да се уведоми за
възложената му задача, след представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от
500 лева по сметка на съда, в двуседмичен срок от съобщение за настоящото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК трето по делото лице Вени Аутотранс
ЕООД, ЕИК ********* със седалище в общ. Елин Пелин
2
с. Григорево, тел. ********** да представи посочените в молбата документи в заверен препис с
указание последиците на чл.192 от ГПК – налагане на глоба в размер на 300 лева.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес: spogodbi@src-bg.org .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3