Р Е Ш Е Н И Е
№………………………… /02.10.2019 г., гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на втори септември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с
участието на секретаря Мария Миланова, след като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 2743 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „В.В.“ ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление:***, Стопански двор срещу Наказателно
постановление № 03 – 008987 от 07.02.2018 г., издадено от Директора на дирекция
‚Инспекция по труда“ – гр. Варна, с което на дружеството – жалбоподател, на
основание разпоредбите на чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415в, ал. 1 от Кодекса
на труда, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
300 лева (триста лева) за това, че на 18.01.2018 г. в обект – цех за
производство на торбички, находящ се в гр. Игнатиево, общ. Аксаково, обл.
Варна, Стопански двор, стопанисван от „В.В.“ ЕООД, ***
ЕООД, в качеството си на работодател, не държи на разположение на контролните
органи документи,
свързани с разпределението на работното време и организация на работа, в т.ч.
екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред в обекта, където се полага
наемен труд – цех за производство на торбички находящ се в гр. Игнатиево, общ. Аксаково, обл. Варна,
Стопански двор, стопанисван от „В.В.“ ЕООД –
нарушение на разпоредбата на чл. 403а, ал. 1 от Кодекса на труда.
Дружеството
– жалбоподател „В.В.“ ЕООД моли за отмяна на
наказателното постановление, без обаче да мотивира своята позиция с конкретни
аргументи. Във въззивната жалба се изразява мотивирано становище, че
административно – наказващият орган неправилно е приложил процедурата,
предвидена в разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН и е приел, че наказателното
постановление е редовно връчено, но така и не са представени аргументи в защита
на становището за незаконосъобразност на самото наказателно постановление.
В проведеното на 02.09.2019 г. открито съдебно
заседание по НАХД № 2743 по описа за 2019 г. по описа на Варненския районен
съд, въззивното дружество „В.В.“
ЕООД не изпраща нито законен, нито процесуален представител, който да изрази
позицията му в дадения ход на делото по същество.
В
проведеното на 02.09.2019 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2743 по описа
за 2019 г. по описа на Варненския районен съд, въззиваемата страна дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Варна се представлява от своя процесуален представител
ст. юрисконсулт Дарина Ошавкова, която моли за потвърждаване на наказателното
постановление, мотивирайки се, че нарушението е категорично установено и
безспорно доказано.
От
фактическа страна, съдът намира за установено следното:
На
18.01.2018 г. св. Е.Д.Н. – инспектор в дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна
извършил проверка по спазване на трудовото законодателство в цех за
производство на торбички, находящ се в гр. Игнатиево, общ. Аксаково, обл.
Варна, Стопански двор, стопанисван от „В.В.“ ЕООД.
В
хода на проверката св. Н. изискал да му бъде предоставен екземпляр от
правилника за вътрешен трудов ред в обекта, където се полага наемен труд, но
лицето Т.Н.Г. – служител на „В.В.“ ЕООД признала, че
дружеството не държи в обекта екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и
респ. такъв не бил представен на инспектора от дирекция „Инспекция по труда“
гр. Варна.
Приемайки,
че с това свое поведение дружеството „В.В.“ ЕООД е
нарушило разпоредбата на чл. 403а, ал. 1 от Кодекса на труда, на 31.01.2018 г.
св. Е. Даниелов Н. съставил акт за установяване на
административно нарушение, с който санкционирал дружеството за нарушение на
посочената нормативна разпоредба.
В
предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено
възражение срещу съставения АУАН, като писмено възражение срещу АУАН постъпило
на 19.02.2018 г. в което дружеството помолило за приложението на чл. 415в от
Кодекса на труда, мотивирайки, че нарушението е било отстранено веднага след констатирането
му.
Междувременно
на 07.02.2018 г. Директорът на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна,
приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в
обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на
основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда, наложил
на дружеството „В.В.“ ЕООД административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 300 лева за нарушение на чл. 403а, ал. 1 от
Кодекса на труда.
По
отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено
следното:
Според
съда жалбата на въззивното дружество „В.В.“ ЕООД се явява процесуално допустима, доколкото липсват
данни препис от наказателното постановление да е бил връчван на представител на
санкционираното лице, а липсват основания да се приложи фикцията, заложена в
разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от НК, доколкото няма доказателства, че
дружеството е било търсено щателно на своя адрес – седалище и адрес на
управление
Разгледана
по същество, съдът я намира за частично основателна, поради следните причини:
На
първо място съдът изцяло кредитира и дава вяра на показанията на св. Е.Д.Н.,
който категорично заяви, че в хода на проверката на 18.01.2018 г. в цеха за
производство на торбички в гр. Игнатиево не му е бил представен екземпляр от
правилника за вътрешен трудов ред в обекта, където се полага наемен труд.
Показанията на св. Н. безусловно се потвърждават от изготвеното сведение от
лицето Т.Н.Г., на основание чл. 402, ал. 1, т. 2 и т. 3 от Кодекса на труда
(приложено към административно – наказателната преписка), което също
потвържава, че на св. Н. не му е бил предоставен цитирания документ.
Предвид
липсата на доказателства, които не само да опровергават, а дори да поставят под
съмнение показанията на св. Н., съдът намира за повече от категорично
установено, че на 18.01.2018 г. в обект – цех за производство на торбички,
находящ се в гр. Игнатиево, общ. Аксаково, обл. Варна, Стопански двор,
стопанисван от „В.В.“ ЕООД, *** ЕООД, в качеството си
на работодател, не държи на разположение на контролните органи документи,
свързани с разпределението на работното време и организация на работа, в т.ч.
екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред в обекта, където се полага
наемен труд.
Описаното
в обжалваното наказателно постановление деяние съставлява от обективна страна
административно нарушение. Посочената, в акта за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, разпоредба на чл.403а, ал. 1 от Кодекса на труда предвижда, че в
предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на
други места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на
разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов
ред, както и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията
на работа: заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на
разположение, за установяване на непълно работно време и поименни графици за
работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното
време
В
конкретния случай от събраните в хода на съдебното производство гласни
доказателства, както и от писмени доказателства, събрани в хода на
административно – наказателното производство се установява, че на 18.01.2018 г.
дружеството „В.В.“ ЕООД не е изпълнило това свое
задължение, с което свое поведение е нарушило разпоредбата на чл. 403а, ал. 1
от Кодекса на труда и правилно е била ангажирана административно –
наказателната му отговорност.
Съдът
не установи в рамките на извършената служебна проверка в хода на
административно – наказателното производство да са били допуснати съществени
процесуални нарушения. Акта за установяване на административно нарушение е
изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа необходимите
реквизити, кумулативно предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно
предявен по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. Самото наказателно постановление
също е издадено от компетентен орган и отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Не на последно място, следва да се отбележи, че вмененото във вина на
въззивното дружество нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво се изразява административното нарушение, поради което не е
накърнено правото му на защита.
Съобразно
установеното по делото от фактическа страна, съдът намира че правилно
административно – наказващият орган е приложил разпоредбата на чл. 415 „в“ от
Кодекса на труда, доколкото нарушението е било отстранено веднага след
установяването му по реда, предвиден в Кодекса на труда, и от самото нарушение
не са произтекли вредни последици за работници и служители. Наказващият орган е
възприел изцяло фактическата обстановка описана в акта за установяване на
административно нарушение, но необосновано, според съда, е наложил наказание за
извършеното деяние в размер над предвидения в закона минимум от 100 лева. При
индивидуализиране на наказанието, съдът отчита като смекчаващо вината
обстоятелство, че в административно – наказателната преписка не се съдържат
данни дружеството „В.В.“ ЕООД да е санкционирано за
подобни нарушения на трудовото законодателство, което мотивира съдът да приеме,
че нарушението е извършено за първи път, което от своя страна налага извода за
едно като цяло отговорно и правилно отношение на въззивното дружество към
законоустановения ред в страната. Отегчаващи вината обстоятелства не бяха
констатирани в хода на съдебното производство, поради което съдът намира, че
определеното към минимален размер наказание се явява справедливо и напълно
съответства на целите, предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Доколкото нарушението е формално, на просто
извършване и не се отличава по никакъв начин от всички останали случаи на
подобни нарушения, напротив касае се за типичен случай на нарушение, съдът не намира, че в
случая приложение следва да намери нормата на чл. 28, буква „А“ от ЗАНН.
Поради
гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 03 – 008987
от 07.02.2018 г., издадено от Директора на дирекция „Инспекция по труда“ – гр.
Варна, следва да бъде изменено в санкционната си част, като размера на
наложеното административно наказание бъде редуциран до размер от 100 лева.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Изменя Наказателно постановление № 03 – 008987
от 07.02.2018 г., издадено от Директора на дирекция ‚Инспекция по труда“ – гр.
Варна, с което на „В.В.“ ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление:***, Стопански двор, на основание разпоредбите
на чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 300 лева (триста
лева) за това, че на 18.01.2018 г. в обект – цех за производство на торбички,
находящ се в гр. Игнатиево, общ. Аксаково, обл. Варна, Стопански двор,
стопанисван от „В.В.“ ЕООД, *** ЕООД, в качеството си
на работодател, не държи на разположение на контролните органи документи,
свързани с разпределението на работното време и организация на работа, в т.ч.
екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред в обекта, където се полага
наемен труд – цех за производство на торбички находящ се в гр. Игнатиево, общ.
Аксаково, обл. Варна, Стопански двор, стопанисван от „В.В.“
ЕООД – нарушение на разпоредбата на чл. 403а, ал. 1 от Кодекса на труда, като
намалява размера на наложената „имуществена санкция“ до размер от 100 лева (сто
лева).
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред
Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: