МОТИВИ:
Срещу обвиняемият Р.Е.Х. ***, е проведено дознание затова, че на 21.07.2017
година в град Кърджали, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред- с Наказателно постановление № 16-1300-000704, влязло в
сила на 27.12.2016 година за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление, извършил такова деяние- управлявал лек
автомобил „ Форд Фиеста" с ДКН К 4725ВВ - престъпление по чл.343в, ал.2 НК.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Обв.Х.
***. Същият бил неправоспособен водач на МПС и никога не му било издавано
свидетелство за управление на моторно превозно средство.
На
22.05.2016 година в град Кърджали обв.Х. управлявал моторно превозно средство-
лек автомобил „ ВАЗ 2101" с ДКН К 7900АН, собственост на Г.К.И., от град
Кърджали. Същият ден-22.05.2016 година, в района на кръговото кръстовище, в
близост до „ Автогара 21 век", в град Кърджали, обв.Х. бил спрян за
рутинна проверка от А.А.- младши автоконтрольор в сектор „ ПП-КАТ" към
ОДМВР-Кърджали. При извършената проверка от страна на А.А. се установило че
обв.Х. е неправоспособен водач на МПС и същият не притежава свидетелство за
управление на МПС. За констатираното нарушение А.А. съставил акт за
установяване на административно нарушение против обв.Р.Х. с бланков номер Т
839062/22.05.2016 година, който обв.Х. подписал без възражения.
Въз
основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение,
против обв.Р.Е.Х. било издадено наказателно постановление № 16-1300-000704/ 07.06.2016
година от Началник сектор „ПП-КАТ" към ОДМВР-Кърджали, с което обв.Х. бил
санкционирал по чл. 177, ал.1,т.2,предложение Първо ЗДвП.
Така
издаденото наказателно постановление № 16-1300-000704/ 07.06.2016 година на
Началник сектор „ ПП-КАТ", към ОДМВР било получено лично от обв.Р.Х. на
17.12.2016 година и влязло в законна сила на 27.12.2.2016 година като
необжалвано пред съд.
На
21.07. 2017 година, за времевия интервал от 08,00 часа до 20,00 часа свид. И. -
служител в РУ-Кърджали бил на работа, като изпълнявал служебните си задължения,
свързани с опазване на обществения ред на територията на град Кърджали.Същият
ден-21.07.2017 година, свид.И. се бил установил на кръстовището, образувано от
улиците „ Първи май" и улица „ Мургаш", в град Кърджали. Около 11,20
часа на 21.07.2017 година свид.С. забелязал по пътното платно да се движи лек
автомобил марка „ Форд", модел „ Фиеста" с ДКН К 4725ВВ, управляван
от обв.Р.Х.. Свид.С. спрял за рутинна проверка, управлявания от обв.Х. лек
автомобил, като поискал от обв.Х. свидетелство за управление на МПС и
документите на управлявания обв.Х. автомобил. Обв.Х. удостоверил самоличността
си с лична карта, като заявил на свид. И., че не притежава СУМПС. И. докладвал
на ОДЧ за случая и на място бил изпратен свид.Трендафил Узунов- служител в
сектор „ ПП-КАТ" при ОДМВР-Кърджали. След пристигане на место и след като
свид.Узунов се уверил че обв.Х. не притежава свидетелство за управление на МПС,
съставил акт за установяване на административно нарушение против обв.Х..
Тази
фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно
заседание на наличните доказателства. При тяхната оценка съдът констатира, че
всички те са еднопосочни, непротиворечиви и изцяло подкрепят визираната
фактическа обстановка. Прочее, тези констатации не се оспорват и от обвиняемия,
който не отрича възприетата от съда фактология.
По
описания начин, от обективна и субективна страна обв. Р.Е.Х., с ЕГН **********,***,
български гражданин, неженен, неосъждан, безработен с начално образование,
осъществил състава на престъплението, предвидено и наказуемо по чл. 343 в, ал.2 НК- на 21.07.2017 година в град Кърджали, в едногодишния срок от наказването му
по административен ред- с Наказателно постановление № 16-1300-000704/
07.06.2016 година , влязло в сила на 27.12.2016 година за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление, извършил такова
деяние- управлявал лек автомобил марка „ Форд", модел „ Фиеста" с ДКН
К 4725ВВ.
От
субективна страна обв. Х. е извършил престъплението с пряк умисъл- съзнавал е
общественоопасния характер на деянието си предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването на тези последици.
Обв. Р.Е.Х.
е роден на *** година, с ЕГН **********, български гражданин, неженен,
неосъждан, безработен с начално образование, с добри характеристични данни по
местоживеене.
По
делото са налице предпоставките спрямо обв.Р.Х. да бъде проведена диференцирана
процедура по чл.375 и сл. от НПК. За извършеното престъпление е приложима
материалноправната разпоредба на чл.78а от НК. Престъплението по чл. 343в, ал.2 НК е извършено умишлено и предвиденото за него наказание е „ лишаване от
свобода " от едно до три години, към датата на извършване на деянието.
обв.Х. не е бил осъждана за престъпление от общ характер и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност, престъплението е на просто извършване
и в състава на същото не са предвидени настъпване на съставомерни имуществени вреди,
както и не са налице ограниченията за освобождаване от наказателна отговорност,
предвидени в чл. 78а, ал.7 от НК.
С оглед
на изложеното съдът намира, че обвиняемият е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на текста, по който е предаден на съд, като
на основание чл. 78а от НК следва да бъде освободен от наказателна отговорност
и му бъде наложено административно наказание.
При
определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието
е типична за този вид престъпления, засягащи обществените отношения, свързани
със сигурността на транспорта.
- обществената опасност на
обвиняемия е занижена: касае се за млад
човек, с чисто съдебно минало, признава се за виновен и се отнася критично към
извършеното, съдейства за разкриване на обективната истина, липсват данни след престъплението да е управлявал МПС.
С оглед на
изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл.78а от НК наказание
„глоба” следва да бъде определено към минималния размер, а именно 1000 лева.
Така
наложеното наказание напълно отговаря на
извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална превенция на
закона.
Водим от изложеното, съдът
постанови решението си.
Районен съдия: