Решение по дело №909/2020 на Районен съд - Шумен

 

                                            Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                         260163/8.12.2020г.

 

                                                     В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Шуменският районен съд, втори състав, на осемнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:

 

                                                                                                Председател: Д. Г.

 

при секретаря В. Илиева, като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 909 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Обжалвано е Наказателно постановление № 27-0001029/03.04.2020г. на Директор на Дирекция “ИТ” - гр. Шумен, с което на основание чл.416 ал.5 от КТ във връзка с чл.414, ал.3 от КТ на “ГРАНД БИЛДСТРОЙ” ЕООД, с ЕИК *********, гр. Шумен е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лева. В жалбата си  жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление. Счита, че не е осъществено вмененото нарушение, доколкото лицето не е работник или служител на дружеството.

В съдебно заседание дружеството – жалбоподател, редовно призована изпраща упълномощен процесуален представител, който изцяло поддържа жалбата. Излага и  допълнителни доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. 

            Въззиваемата страна редовно призована изпраща процесуален представител, който оспорва жалбата. Представя подробни писмени бележки и моли за юрисконсултско възнаграждение в случай, че НП бъде потвърдено. 

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните правни съображения:

            От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 27.02.2020г. свидетелят А. С. Х. бил на работното си място – на строителен обект на ул. Август Попов в гр. Шумен и подготвял скелето за изолация. Същият ден, преди обяд свидетелят М.В.А. минавайки в близост до строителния обект, попитал свид. А.Х. за железа. Свидетелят М.А. бил безработен и събирал железа, хартии и отпадъци. Свидетелят Х. казал на свид. А., че ако измете стълбищата на обекта, ще му плати 20 лева и щ му даде отпадните железа. Свидетелят М.А. се съгласил и влязъл в заградения строителен обект. Свидетелят Х. му дал работни ботуши и свид. А. започнал да мете. Малко след това, на 27.02.2020г.  свидетелите П.В.С. и С.Г.Т. – инспектори в Дирекция „ИТ“ гр. Шумен извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на строеж «Многофамилна жилищна сграда с гараж», находящ се в гр. Шумен, ул. Август Попов № 17-19, на който довършителните работи се изпълнявали от “ГРАНД БИЛДСТРОЙ” ЕООД с ЕИК *********, гр. Шумен. Извършена била и последваща проверка по документи на 04.03.2020г., представени  в Дирекция «ИТ» гр. Шумен. При проверката на строежа двамата свидетели първо срещнали работника А.Х., след което видели, че имало още едно лице – М.А., който се занимавал с отпадъци, отломки, събирал ги от обекта. М.В.А. бил с работни ботуши. След извършена справка в регистъра на НАП за трудови договори, свидетелите установили, че А.Х. имал сключен трудов договор с «ГРАНД БИЛДСТРОЙ» ЕООД, а М.А. – нямал сключен трудов договор. На основание чл.402, ал.1, т.3 от КТ  М.В.А. писмено декларирал, че работи в “ГРАНД БИЛДСТРОЙ” ООД на обект – жилищна сграда, в деня на проверката метял обекта с отпадъци, към 08,30 – 12,00 часа, уговорката им била за 20 лева и му дали ботуши за работа.  Резултатите от проверката били обективирани в Протокол № ПР2006257 съставен и връчен на 05.03.2020г на упълномощено лице.

Предвид така констатираните обстоятелства на 05.03.2020г., свид. П.С. съставил на „ГРАНД БИЛДСТРОЙ“ ЕООД, акт за установяване на административно нарушение № 27-0001029, като вписал, че с горното деяние е нарушен чл.62, ал.1 от КТ във връзка с чл.1, т.2 от КТ. Актът бил връчен на редовно упълномощено лице – Р.Х. Х. пълн. № рег. 13814 на нотариус М.А. с район РС гр. Шумен, която го подписала със следното възражение: „Няколко пъти обясних, че не познавам такова лице и същия не е наеман за престиране на труд на обекта.“ В законоустановения срок писмени възражения  не са представени. Въз основа на така съставения акт и на материалите съдържащи се в административно-наказателната преписка Директор на Дирекция “ИТ” гр. Шумен издал НП № 27-0001029/03.04.2020г., с което на основание чл.416, ал.5 от КТ във връзка с чл.414, ал.3 от КТ  на “ГРАНД БИЛДСТРОЙ” ЕООД, с ЕИК *********, гр. Шумен е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лева, за това, че в качеството си на работодател при осъществяване на дейността си не е уредил като трудови правоотношенията при предоставяне на работна сила с лицето М.В.А., което е прието на 27.02.2020г. да извършва обща работа на строежа в гр. Шумен като сключи с него трудов договор в писмена форма, с което е нарушил чл.62, ал.1 от КТ във връзка с чл.1, т.2 от КТ.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели - свид. П.В.С. - участник в проверката и актосъставител и свид. С.Г.Т. - участник в проверката и свидетел при съставяне на акта, свидетелите А. С. Х. и М.В.А., както и от всички останали събрани по делото писмени доказателства.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени от компетентни органи по смисъла на чл.416 от КТ. При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последните.

Тежестта за доказване в административно наказателното производство е на наказващия орган. Административно наказващият орган следва да докаже по безспорен начин, с допустими от закона доказателства, че нарушението е извършено от посочения като нарушител и че същия го е извършил виновно. Ако административно наказващият орган не докаже твърдяните от него факти по безспорен начин, то Наказателното постановление ще бъде незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

В настоящият случай от приобщените по делото писмени и гласни доказателства не се установи по безспорен начин между санкционираното дружество и лицето, установено да мете отпадъци в строителния обект, да са били договорени елементи на трудово правоотношение, не се установи да са били договорени многократност и повторяемост на дължимите операции, както и трудово възнаграждание. Безспорно по делото е установено, че свид. М.В.А. е бил в строителния обект и събирал отпадъци, отломки. От дадените от него обяснения, обективирани в декларация на основание чл.402, ал.1, т.3 от КТ се установява, че М.А. в деня на проверката е „метял обекта с отпадъци, днес към 8,30 – 12,00 часа, като уговорката им била за 20 лева и му дали ботуши за работа“. Последният е бил безработен към този момент и уговорката за 20 лева била със свид. А.Х.. В този смисъл необорени по категоричен начин са твърденията, че свид. М.А., установен в района на строителния обект, не е работело, а само е събирало отпадни железа и измело стълбищата, за което работника в обекта – свид. А.Х. му дал 20 лева и с него не са били договорени клаузи, касаещи наличие на ТПО /работно място, работно време, почивки, възнаграждение и др./. В тежест на АНО е да докаже извършването на нарушение, а не на нарушителят, че не го е извършил, поради което съдът намира, че налагането на административно наказание за нарушение, за което не е било безспорно че е извършено от конкретния нарушителя, обуславя и неправилно приложение на материалния закон.

В тежест на административния орган е да установи елементите на трудовото правоотношение - престиране на работна сила за извършване на еднородна дейност, през определен период от време, срещу уговорено възнаграждение, работно място, работно време и съответно почивка и тези елементи да не са облечени в писмена форма, а именно в трудов договор. В хода на съдебното производство не се установи по категоричен начин лицето М.В.А. да е бил нает на определена длъжност, имало ли е уговорено трудово възнаграждение и в какъв размер, както и регламентирани ли са съответните почивки. В АУАН и в НП единствено е посочено, че в момента на проверката извършвал обща работа на строежа, без да е съобразено попълненото от него обяснение, в което не е посочено нито с кого е уговорката за 20 лева, нито на каква длъжност е нает. Обстоятелството, че е носел ботуши за работа само по себе си не налага извод за наличие на породена трудовоправна връзка, подлежаща на оформяне в съответния писмен трудов договор, респективно, че е налице соченото от контролните органи правонарушение.

Липсата на конкретни факти, въз основа на които може да се направи извод, че лицето е осъществявало трудови функции, респективно – престирало е работна сила в момента на проверката в полза на дружеството по трудово правоотношение, водят до необоснованост и недоказаност на издаденото наказателно постановление. Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че събраните по делото доказателства не водят до категоричен извод за трудово правоотношение на 27.02.2020 г. между свид. М.В.А. „ГРАНД БИЛДСТРОЙ“ ЕООД, гр. Шумен. Никой от разпитаните свидетели, включително актосъставител и свидетел по акта пред съда не заяви категорично на каква длъжност е било лицето, какво е уговорено като трудово възнаграждение, регламентирани ли са почивки и добавки, какво е работното му време. С оглед на гореизложеното съдът приема, че нарушението не е доказано по несъмнен начин, поради което дружеството не е нарушило разпоредбата на  чл.62, ал.1 от КТ във връзка с чл.1, т.2 от КТ и следователно не е осъществило състава на административно нарушение по чл.414, ал.3 от КТ.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

                                                                     Р  Е  Ш  И :

 

            ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 27-0001029/03.04.2020г. на Директор на Дирекция “ИТ” гр. Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ във връзка с чл.414, ал.3 от КТ на “ГРАНД БИЛДСТРОЙ” ЕООД, с ЕИК *********, гр. Шумен е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лева за нарушение на чл.62, ал.1 от КТ във връзка с чл.1, т.2 от КТ, като незаконосъобразно.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

 

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: