РАЗПОРЕЖДАНЕ №
гр. Варна, 24.11.2020г.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ:
МИЛЕН СЛАВОВ
Касационната
жалба вх. № 261842/23.11.20г. по в. гр.д. № 213/20г. по описа на ВАпС е
подадена в срок /предвид датата на пощенското клеймо/, против обжалваем съдебен
акт и при удовлетворяване на изискванията за наличието на правен интерес от
обжалването. Същата обаче е нередовна, тъй като в обстоятелствената ѝ
част е посочено, че се обжалва решението изцяло
/а във въззивната решение е налице и произнасяне по подадената от Д.Д. частна
жалба, насочена против определение по чл. 248 от ГПК на първоинстанционния
съд/, но отправеното искане е да се отмени решението и предявената искова
претенция да бъде уважена. Наред с горното, касационната жалба не е
приподписана от адвокат на осн. чл. 284, ал. 2 от ГПК и липсва посочване дали
жалбоподателят има юридическа правоспособност, както и представени
доказателства за последното. Към касационната жалба липсва приложен препис от
същата за насрещната страна; изложение на основанията за допускане на касационно
обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК /отново приподписано от адвокат и с препис
за насрещната страна/, липсват и доказателства за внесена ДТ по сметка на ВКС в
размер на 30лв., дължима на основание чл. 18, ал. 2, т. 1 от Тарифата за ДТ,
които се събират от съдилищата по ГПК. А ако се обжалва и решението в частта
му, с която е оставена без уважение частната жалба на касатора, липдва
изложение на основанията за допускане на касационно обжалване на
инкорпорираното във въззивното решение определение, както и доказателства за
внесена ДТ в размер на 15 лв. по сметка на ВКС.
По горните съображения, съдът
Р А З П
О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ постъпилата касационна жалба вх. № 261842/23.11.20г. по в.
гр.д. № 213/20г. по описа на ВАпС.
ДАВА
едноседмичен срок от съобщението до касатора Д.П.Д. /да се уведоми по
телефона/ за отстраняване на нередовностите по жалбата като:
1. уточни
с препис за насрещната страна дали обжалва въззивното решение и в частта му, с
която е оставена без уважение неговата частна жалба, насочена против
определение № 666/19.02.20г. по гр.д. № 427/19г. на ВОС;
2.
касационната жалба да бъде приподписана от адвокат, освен ако
жалбоподателят има юридическа правоспособност. В първия случай да се представи
пълномощно в полза на приподписалия жалбата адвокат с представителна власт,
обхващаща подаването на касационната жалба, а във втория случай – да се
представят доказателства за юридическата правоспособност на самия жалбоподател;
3. представи
още 1 бр. препис от касационната жалба за насрещната страна;
4. представи
изложение с препис за насрещната страна на основанията за
допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК, съобразени и с указанията, дадени с ТР №
1/2009г., постановено на 19.02.2010г. от ОС на ГК и ТК на ВКС, а именно: да се
посочат и обосноват кой е материалноправния или процесуалноправния въпрос,
който е решен противоречиво от въззивния съд по начин, който обуславя извода за
допускане на касационно обжалване – дали този въпрос е решен в противоречие със
задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления,
както и в противоречие с практиката на ВКС, или е решен в противоречие с актове
на КС на РБ или на СЕС, или въпросът е от значение за точното и еднакво
прилагане на закона, както и за развитието на правото.
5. представи доказателства за внесена ДТ по сметка на ВКС в размер
на 30лв., дължима на основание чл.
18, ал. 2, т. 1 от Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК;
6 ако се обжалва и въззивното решение в частта му, с която е оставена
без уважение неговата частна жалба, насочена против определение №
666/19.02.20г. по гр.д. № 427/19г. на ВОС – да се представи изложение с препис за насрещната страна
на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК, съобразени и с указанията, дадени с ТР №
1/2009г., постановено на 19.02.2010г. от ОС на ГК и ТК на ВКС, а именно: да се
посочат и обосноват кой е материалноправния или процесуалноправния въпрос,
който е решен противоречиво от въззивния съд по начин, който обуславя извода за
допускане на касационно обжалване – дали този въпрос е решен в противоречие със
задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления,
както и в противоречие с практиката на ВКС, или е решен в противоречие с актове
на КС на РБ или на СЕС, или въпросът е от значение за точното и еднакво
прилагане на закона, както и за развитието на правото, както и доказателства за
внесена ДТ в размер на 15 лв. по
сметка на ВКС.
При неизпълнение в срок на указанията
от т. 2 до т. 5, касационната жалба
ще бъде върната, а ако не се изпълнят указанията по т. 1 и т. 6 – съдът ще приеме, че не е налице частна касационна
жалба, с която се обжалва въззивното решение в частта му, с която е оставена
без уважение неговата частна жалба, насочена против определение №
666/19.02.20г. по гр.д. № 427/19г. на ВОС.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
АПЕЛАТИВЕН
СЪДИЯ: