ПРОТОКОЛ
№ 1532
гр. Сливен, 16.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря М. Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230103591 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът П. Г. Я. , редовно призован чрез пълномощник, се явява лично
и с процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. М. К. от АК – Сливен,
редовно упълномощена с пълномощно от 21.08.2023 г.
Ответницата М. Р. К. , редовно призована чрез пълномощник, се явява
лично и с процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. М. Й. от АК –
Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 18.10.2023 г.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Представям удостоверение за
получаваните доходи от страна на доверителя ми през последната една
година.
АДВ. Й.: Поддържам отговора на исковата молба.
Съдът с Определение № 3255 от 24.10.2023 г., държано в закрито
1
заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора, и е
разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. К.: Нямам възражения по проекто-доклада. Моля проекто-доклада
да бъде обявен за официален такъв. Моля да ми бъде издадено съдебно
удостоверение, чрез което да се снабдя с друго такова, за да се установят от
НОИ доходите на ответната страна.
АДВ. Й.: Нямам възражения по проекто-доклада и разпределението на
доказателствената тежест. Представям заповед, от която е видно, че
трудовото правоотношение на моята доверителка е прекратено и към момента
същата е безработна, и получава обезщетение за безработица.
ОТВЕТНИЦАТА К. : Ще получавам обезщетение за безработица в
размер на 75 лева на работен ден.
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 3255 от 24.10.2023 г.,
държано в закрито заседание.
Съдът следва да приеме представените от страните в днешното съдебно
заседание писмени документи, както и постъпилия социален доклад, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателствени средства по делото Социален
доклад от 13.11.2023 г. на ДСП - Сливен, Удостоверение от 31.10.2023 г.,
издадено от „СТОЙЧЕВИ 57 -62“ ООД, гр. Добрич, както и Заповед №
13/03.11.2023 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на
ответницата.
На ищцовата страна ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, въз
основа на което да се снабди с документ от НОИ – Сливен, относно
получаваните доходи от ответницата за периода 16.11.2022 г. – 16.11.2023 г.
Съдебното удостоверение ДА СЕ ИЗДАДЕ след заплащане на
2
държавна такса в размер на 5 лева по сметка на СлРС.
АДВ. К.: Водим двама свидетели, с които ще установим фактите, че
ответницата не желае да дава детето на бащата, и го е давала за много кратко
време и единствено в нейно присъствие.
АДВ. Й.: Водим двама свидетели, с които ще установим, съгласно
разпределената ни доказателствена тежест, че майката е по-пригодния
родител, полаганите грижи за детето от нея, необходимите средства за
издръжка на детето.
АДВ. К.: Ние не спорим. Считам, че е безспорно упражняването на
родителските права да се осъществява от майката, както и местоживеенето на
детето да бъде при нея. Възразявам срещу допускането на свидетели за
установяване на необходимия размер на издръжката.
Съдът следва да допусне водените свидетели от двете насрещни страни,
поради което и на осн. чл. 157 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на ищцовата страна –
И.М.С. и А.Ю. С., които да установят отказът на майката да дава детето на
бащата.
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на ответната страна –
Р.Й.К. и М.И.К., които да установят потребностите на детето, с оглед
определяне на издръжката му.
Съдът ПОКАНИ свидетелите в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
тяхната самоличност, както следва:
И.М.С. – 34 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, неженен,
средно-специално образование, без родство със страните по делото;
А.Ю.С. – 34 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, неженен,
висше образование, без родство със страните по делото;
Р.Й.К. – 59 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен,
висше образование, баща на ответницата;
М.И.К. – 51 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
омъжена, висше образование, майка на ответницата;
Съдът ИЗЯСНИ правото на свидетелите Р.К. и М.К., на осн. чл. 166, ал.
1, т. 2 ГПК, че имат право да откажат да дадат показания.
3
СВИД. К.: Желая да дам показания.
СВИД. К.: Желая и ще дам показания.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетелите А.С., Р.К. и М. К. и
ПРИСТЪПИ към разпит на свид. И.С.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам М. и П.. П. го познавам над 20 години, а
М. от 10 години. Знам, че двамата имат дете. След като се разделиха детето
остана да живее при М.. Аз съм виждал детето веднъж. Мисля, че е на три
години. П. много рядко вижда детето. Той ходи обикновено при родителите
на М. в с. Самуилово, за да види детето. Тогава тя живееше там. Сега знам, че
живее в гр.Сливен. П. ми каза, че детето, за да се види с него, отива в
с.Самуилово. Тук в гр. Сливен при майката не е ходил да го види, не знам
защо не е ходил. Знам, че П. има желание да вижда детето. Не съм присъствал
на телефон разговор между П. и М.. От П. знам, той ми е казвал, че М. му е
отказвала той да вземе детето.
Не ми е казвал причината, поради която М. му е отказвала да взема
детето. Не ми е казвал някога да не е бил допускан да види детето, когато е
ходил. Не знам колко често е ходил да го вижда. М. и П. вече бяха разделени,
когато се роди детето. Аз съм виждал детето тази година, лятото. П. беше
взел детето. Аз бях излязъл с дъщеря ми и жена ми на разходка, и се
срещнахме на главната улица, отивахме към градската градина. Не ми е
споделял за проблеми с М.. П. не ми е споделял детето да има здравословни
проблеми. П. ми е казвал, че иска да се разбере с М. да може да взема детето.
Не знам каква е причината да не се разберат. Казвал ми е, че дори му е
блокирала обажданията. Когато се видяхме лятото, детето изглеждаше близко
с бащата, разбираха се, не е плакало.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Й.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. А. С.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам П. и М.. П. го познавам от 23 години.
Съседи сме, в една компания сме. М. я познавам също от толкова време, и тя
беше в нашата компания. Знам, че имат дете. Виждал съм го един път на
4
рождения ден на племенника на П., и съм го виждал с М. в квартала. Знам, че
М. живее в гр. Сливен, но не знам точния адрес. От П. знам, че е вземал
детето при себе си два пъти. Един път лятото и един път наскоро, показа ми
и снимки. Мисля, че беше преди месец, след като П. образува делото. Аз не
съм виждал П. заедно с детето. Той ми е казвал, че го е вземал два пъти. П.
иска да взема детето при себе си и доколкото знам майката не го дава. Нямам
представа защо майката не дава детето.
Спомням си, че през м. май тази година, през уикенда искахме да
излизаме аз, приятелката ми и детето ми, заедно с П., детето му Радослава и
сегашната му приятелка. Знам, че П. се обади да вземе детето, но не му го
дадоха и не излязохме заедно. Той не ми даде обяснения защо не са му дали
детето.
Мисля, че беше в петък, и се разбрахме да излизаме следващия ден, в
събота през деня на разходка с децата. Преди да заживее М. в гр. Сливен,
мисля че е живяла в с. Самуилово. Знам, че П. ходи на две седмици в с.
Самуилово за по 1-2 часа в дома на родителите на М. и там вижда детето в
тяхно присъствие. Не ми е казвал да не е бил допускан или гонен от този дом.
Не ми е споделял П. детето да има здравословни проблеми. Споделял ми е за
развитието й, как е проговорила, как е проходила, виждал съм снимки на
детето в проходилка и такива неща. Винаги е споделял, че майката си гледа
нормално детето. Не се е оплаквал.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Й.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. М. К.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм майка на М.. Имам внуче, момиченце на
три годинки. Баща на внучката ми е П.. Когато се роди детето, дъщеря ми
живееше при нас в с. Самуилово, защото се разделиха с П. приблизително 6
месеца, преди да се роди детето. На изписването на детето П. дойде,
присъства. След раждането детето се отглеждаше в нашата къща в с.
Самуилово до 2 години и 7 месеца. Първото посещение на П. беше след 2
седмици, след изписването. Имаше случаи, в които не беше идвал и не беше
се обаждал в продължение на 4 месеца, защото не бил сигурен, че детето било
от него. Това ми го каза лично той при едно от посещенията му у нас. Имаше
случаи, в които не беше идвал три месеца, тъй като бил на очни в Стара
5
Загора 18 дена. От известно време, може би от една година П. посещава
редовно детето. В събота и неделя М. идва с детето у дома, за да можем и ние
да го видим. От П. знам, че е вземал няколко пъти детето от гр. Сливен от
майка му, и го е водил на разходка. Откакто е родено детето, не е оставало да
спи при баща си. Първо не е имало желание от негова страна, а и детенцето е
със здравословни проблеми. Детето има фисури, кървяща раничка, която е
свързана с кръв при изхождане и това изисква по-специални грижи и лечение.
Това лечение го прави М.. Дава му лекарства, слагат се свищички, и това е
ежедневно. Детето спазва хранителен режим, спазва прецизен режим на
храната. Не трябва да яде пържено, трябва да е лека разнообразна храна,
колкото може по-често течна храна. Била съм свидетел, когато П. се е
обаждал да дойде да види детето, но М. му каза, че този час не е удобно,
защото детето тогава спи. Казвала му е да дойде по-рано или по-късно. Той
каза, че не може да дойде по-рано, защото е трябвало да помага на майка си, и
не може да дойде по-късно, защото е трябвало да пие с бай Иван.
Мисля, че П. би се справил трудно с даването на лекарства на детето,
защото тя ги приема трудно. П., когато е вземал детето не е давал лекарства,
защото те се дават сутрин и вечер. В момента дъщеря ми, заедно с детето
живеят в гр. Сливен. Тя живее под наем. Месечен наем плаща в размер на 400
лева. Грижите за детето са основно на майката с някаква помощ от нас.
Разходите за детето са големи. Купуват се качествени меса и храна като цяло.
Разходите за дрехи и обувки месечно са минимум 200 лева. За детската
градина не се плаща такса. Лекарствата за детето са много скъпи, месечно са
около 80 лева. Присъствала съм, когато плаща М. разходи за битови сметки и
те са, около 120 лева месечно. Детето се води на детски кътове, купуват му се
занимателни книжки, игри. За тези неща дава може би 100 лева на месец.
Едното лекарство, което се закупува на детето е Тазектан, другите не
мога да ги назова. В момента съм притеснена. Всеки божи ден лекарствата се
дават на детето сутрин и вечер. Има два вида прахчета, един вид свещички,
има и хапчета. Тези лекарства се дават от началото на 2023 г. От началото на
2023 г. започна този проблем с фисури и първото лечение беше три месеца.
Това нещо се появява периодично, и когато се появи трябва да се лекува.
Второто лечение все още продължава. Преди месец бяхме на преглед в
гр.Стара Загора. Изписаха нови лекарства. Трябва да се отиде на контролен
преглед и до другата седмица трябва да се дават. Значи от един месец е
6
второто лечение. Дъщеря ми в началото на месец май тази година се премести
да живее в гр.Сливен. Всеки уикенд детето идва при нас в с. Самуилово.
Разбира се, че му готвя. Готвя пиле с грах, пиле с различни зеленчуци, супи
най-различни. Всички от семейството ядем от тази храна. Детето също. За
детето не е добре да яде пържено и се съобразяваме с нея и готвим това, което
е добре да се яде от всички.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Й.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Отказвам се от разпита на свид. Радослав Кутийски, тъй като неговата
съпруга беше обстойна в показанията си.
АДВ. К.: Не държа на разпита на този свидетел.
С оглед изявленията на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколното определение в частта, в която е допуснат до
разпит свид. Радослав Кутийски.
АДВ. К.: С оглед на процесуална икономия, ако ответната страна заяви
в съдебно заседание, каква е била брутната й заплата преди прекратяване на
трудовото й правоотношение, ще се откажем от искането за съдебно
удостоверение, и какъв е периода, за който е работила във фирмата.
ОТВЕТНИЦАТА К. : Брутното ми трудово възнаграждение до
03.11.2023 г., преди прекратяване на трудовия ми договор, беше в размер на
2445 лева. Една година назад съм получавала този доход. Не си спомням
какви бонуси съм получавала.
АДВ. К.: Отказвам се от искането за издаване на съдебно
удостоверение.
Съдът ПРЕМИНАВА към личното изслушване на ищеца П. Г. Я..
ИЗСЛУШАН КАЗА: Делото го заведох, защото майката на детето не ми
го дава да го вземам в нас. За три години детето е идвало при мен два пъти.
Единият от тях беше, след като заведох делото. След това два пъти ми отказа
да ми я даде, с мотив, че ми няма доверие. Плащам всеки месец издръжка
доброволно в размер на 180 лв. След това започнах по 200 лева, когато имаше
промяна на минималната работна заплата. Последният път когато взех детето,
взех го в 10 часа от с. Самуилово. След това отидохме в магазин „Мерканто“
7
да си напазаруваме. После отидохме на детски куклен театър, след което взех
на детето един балон. Детето беше при мен от 10 часа до 18 часа същия ден.
Бяхме заедно в присъствието на моята приятелка. Дъщеря ми познава моята
приятелка. Нямат никакви проблеми една с друга. От 10 часа до 18 часа
детето при мен яде ябълки. Имаше готвено в нас, но то не пожела да се храни.
Аз искам да се виждам с дъщеря си в месеца два пъти, но тя да остава да спи
при мен. След като се прибрахме от градската градина, детето заспа в моя
дом и като се събуди я върнах в с. Самуилово. С детето се чувстваме много
добре, аз с него, то към мен, и приятелката ми много добре се разбира с
детето. Приятелката ми от една година живее заедно с мен в моя дом. Тя няма
деца. Когато детето беше при мен, М. не ми е давала никакви медикаменти,
които да давам на детето, нито някакви наставления за по-специална храна.
Детето ходи у нас по голяма нужда и нямаше проблеми. Детето е без памперс,
казва кога му се ходи до тоалетна, няма никакъв проблем. Аз живея
непосредствено до болницата, и ако детето има някакъв проблем, мога да
реагирам бързо.
Съдът ПРЕМИНАВА към личното изслушване на ответницата М. Р.
К..
ИЗСЛУШАНА КАЗА: Причината поради, която не искам детето да
остава с преспиване при баща си е основно здравословното състояние.
Действително проблемът не е постоянен, а на епизоди. По специфичен начин
се поставят свещичките. Детето повръща от хапчетата, сложно е даването на
прахчетата, хигиената е по-специфична, баня с тетра и други билки. Бащата
никога не е имал желанието да се научи, не се е интересувал. Никога не е
питал тя как е, има ли проблеми. Аз съм му казвала, че детето е болно, а той
ми е казвал, че не го интересува. Никога не съм го спирала да вижда детето
си, и аз се учудих от завеждането на това дело. Държа детето ми вечер да е
при мен, за да съм сигурна, че всички хигиенни и лекарствени нужди са му
осигурени. Бащата не знае кой е личен лекар на детето, не се е интересувал.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Й.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
8
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
АДВ. К.: Считам, че в настоящото производство се събраха достатъчно
доказателства гласни и писмени такива, с които безспорно се доказа, че
бащата има нужния родителски капацитет, за да има лични отношения с
дъщеря си повече от един час два пъти в месеца. Считам, че детето вече е на
възраст три години. Същото ходи на детска градина, за него там се грижат
хора извън семейния кръг. С оглед, на което моля да постановите съдебно
решение, с което да предоставите упражняването на родителските права на
майката, местоживеенето на детето да бъде при майката, и да постановите
режим на лични отношения така, както е поискан в исковата молба. Считам,
че размерът на издръжката следва да бъде 200 лева, който бащата да заплаща
на детето чрез майката до всяко 10-то число на текущия месец. Считам, че не
се събраха достатъчно доказателства, които да обусловят заплащане от страна
на бащата на по-висок размер на издръжка. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Й.: Налице е спор по отношение на елементите на чл. 127А СК.
Във връзка упражняването на родителските права и местоживеенето на
детето, и двете страни са се обединили до решението си, същите да бъдат
упражнявани от майката, като местоживеенето да следва нейното. Моля
Вашето решение да бъде в тази насока. По отношение на режима на лични
отношения с детето, считам че искания режим не е в интерес на детето. На
първо място, безспорно се установи, че бащата никога не е бил лишаван от
възможността да осъществява лични отношения с детето, но същите са били
спорадични, и едва в последно време същите са станали по-чести. Също така
доверителката ми е дала възможност на бащата да прекарва не един или два
часа, а да прекарва цял ден с детето, и то да бъде при него. Следва да бъде
отговорено на въпроса, доколко детето следва да остава да приспива при
бащата, с оглед установените здравословни проблеми и предписаните
медицински, хигиенни и хранителни режими. Считам притесненията на
доверителката ми за основателни, тъй като към настоящия момент бащата не
е запознат, както беше изяснено, нито с личния лекар на детето, нито с
медицинските прегледи, през които същото е преминало, нито с
медикаментите и начина им, по който са му предписани и начина им на
9
приложение. И в тази връзка една рязка промяна в режима на детето, би
поставило под въпрос неговото здравословно състояние, както беше изяснено
от свид. К. и от обясненията на майката, състоянието му е хронично и се
появява периодично. И в тази връзка, считам за нецелесъобразно един такъв
разширен режим, още повече и с две вечери с преспиване, и не на последно
място детето да пътува и да бъде извън града далеч от майката, която би
могла да реагира адекватно във всяка една от ситуациите, които биха
възникнали. В тази връзка, моля да постановите решение, с което да бъде
определен режим на бащата, не се противопоставяме да бъде два пъти в
месеца, дните събота и неделя, без значение четна или нечетна, но личните
отношения да бъдат без преспиване при бащата, именно поради тези
съображения, които изложих по-горе. По отношение размера на издръжката,
от събраните по делото доказателства е видно, че бащата получава един
сравнително добър доход от 1800 лева за последните два месеца, независимо
че не е работил през останалото време назад, то видно от банково извлечение,
приложено към исковата молба, същият е в състояние да реализира този
доход, и с оглед възрастта му и най-вероятно и компетенциите, които
притежава, то този доход би могъл да го реализира и в бъдеще. Майката също
е получавала сравнително висок доход, с който е поемала издръжката на
детето и предвид свидетелските показания, които моля да кредитирате, като
логични, както и житейски оправдани, то разходите за детето са в размер на
около 700 лева на месец и института на издръжката следва да осигури
израстване на детето при условията, които би получило, ако родителите
живееха заедно и общо полагаха грижи за него. В този смисъл, считам че тези
разходи за детето в размер на 700 лева, следва да бъдат разпределени между
родителите, като бащата поеме сумата от 400 лева, с оглед обстоятелството,
че остатъкът от 300 лева се поема от майката, тъй като тя полага
съществените ежедневни грижи за детето. С оглед изложеното, моля да
уважите предложения режим на лични отношения на бащата с детето така,
както е посочен в отговора на исковата молба, и осъдите бащата да заплаща
на детето месечна издръжка в размер на 400 лева. Ако съдът прецени, че
срокът, който сме посочили в отговора на исковата молба до навършване на
7-годишна възраст е дълъг, то моля да определите срок, като той да бъде
минимум от една година и то именно със съображенията, че е необходимо
време бащата да навлезе в нуждите на детето, да изгради навици, и този срок
10
именно ще бъде в интерес на детето за израстване на заболяването, от което
страда. По отношение на направеното искане за присъждане на разноски,
съгласно практиката на ВКС, моля да не ни присъждате разноски, с оглед
спорния характер и качеството на ищци и ответници на всяка една от
страните.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 15.12.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12:09 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
11