№ 660
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110159301 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от И. К. Д. против „В.“ ЕООД с искане клаузата от
сключен между страните Договор за потребителски кредит № **********/30.07.2021 г.,
предвиждаща заплащане на такса за експресно разглеждане на искането за отпускане на
кредит да бъде прогласена за нищожна, както и ответникът да бъде осъден да заплати сумата
в размер на 50 лева, представляваща част от получена от дружеството по силата на
нищожната клауза сума в размер общо на 124,10 лева, ведно със законна лихва от датата на
депозиране на исковата молба на 30.10.2023 г. до окончателно погасяване на вземането.
Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на
ответното дружество.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъде приет като писмено доказателство по делото. Направено е искане ответникът да бъде
задължен да представи намиращи се у него документи, както и в полза на ищеца да бъде
издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с информация от БНБ
относно всички сключени от ищеца договори за кредит. Направено е искане да бъде
допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявения иск като недопустим и
неоснователен. С отговора са оспорени поддържаните от ищеца твърдения за
недействителност на сключения договор за кредит, респ. клаузата, предвиждаща заплащане
на такса за разглеждане на искането за отпускане на паричен заем. Изложени са твърдения,
че по силата на сключения между страните договор за кредит и общо девет анекса към него
за кредитополучателя е възникнало задължение за заплащане в полза на ответното
дружество на сумата в размер на 958,04 лева, от които 830 лева главница, 3,94 лева
възнаградителна лихва и 124,10 лева такса за услуга експресно разглеждане. В отговора е
посочено, че ищецът заплатил в полза на кредитора в погашение на възникналите
задължения сумата в размер общо на 957,91 лева. По изложените доводи е направено искане
исковата претенция да бъде отхвърлена, като в тежест на ищеца бъдат възложени сторените
1
от дружеството съдебни разноски. При условията на евентуалност е направено възражение
за прекомерност на претендираните от ищеца съдебни разноски.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания на
страните, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск за прогласяване на клауза от
Договор за потребителски кредит № **********/30.07.2021 г., предвиждаща заплащане на
такса за бързо разглеждане в размер общо на 124,10 лева, за нищожна е да установи при
условията на пълно и главно доказване, че между страните по спора е сключен договор за
кредит с описано в исковата молба съдържание, както и че, клаузата е недействителна като
противоречаща на закона, заобикаляща императивни правни норми и противоречаща на
добрите нрави.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 55, ал.
1, пред. 1 ЗЗД е да установи, че е заплатил на ответника процесната сума, а в тежест на
ответната страна е да установи основанието, на което е получено плащането.
При съобразяване на поддържаните от страните твърдения на основание чл. 146, ал.
1, т. 3 и т. 4 ГПК следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване по
делото, че между ищцата в качеството на кредитополучател и ответника в качеството на
заемодател е сключен Договор за потребителски кредит № **********/30.07.2021 г. и девет
анекса към него, по силата на който ответникът е отпуснал в заем на ищцата сумата в размер
общо на 800 лева, като кредитополучателят се е задължил да върне главницата ведно с
възнаградителна лихва и такса за бързо разглеждане на искането в размер общо на 124,10
лева, както и че ищецът е заплатил на ответника по процесната сделка сумата в размер общо
на 957,91 лева.
Представените ведно с исковата молба и отговора документи са допустими, относими
и необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
При съобразяване на поддържаните от страните твърдения съдът намира, че
останалите доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение като
ненеобходими за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и
отговора документи.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания като ненеобходими
за изясняване на спора от фактическа страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.02.2025 г. от 10.50
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3