№ 849
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110157923 по описа за 2021 година
С искова молба ************** е предявило против С. К. М.
положителни установителни искове по реда чл.422 ГПК с правно основание
чл.200 ЗЗД вр. чл.150, ал.1 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи сумите: 1 658,80 BGN /хиляда шестстотин
петдесет и осем лева и 80 стотинки/, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020 г. за
имот в гр. ********************* ведно със законна лихва от 06.07.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2018г. до 16.06.2021 г. в
размер на 234,98 BGN /двеста тридесет и четири лева и 98 стотинки/,
главница от 01.08.2019г. до 30.04.2020 г. в размер на 24,74 BGN /двадесет и
четири лева и 74 стотинки/ цена на извършена услуга за дялово
разпределение, ведно със законна лихва от 06.07.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва от 01.10.2019г. до 16.06.2021 г. в размер на 3,23
BGN /три лева и 23 стотинки/, за които суми има издадена заповед №
5346/14.07.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. № 39621/2021г. по описа на СРС, 27 състав.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника, който
НЕ Е ПОДАЛ ОТГОВОР.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
1
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са положителни установителни
искове по реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 200 ЗЗД вр. чл.150,
ал.1 ЗЕ, и с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на
спорното право се обуславя от осъществяването в обективната
действителност на следните материални предпоставки (юридически факти):
1. наличието на действително правоотношение (валидно сключен) по договор
за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и ги
е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено количество
топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество на купувача. Във връзка с твърденията, че за процесния имот
била предоставяна услугата дялово разпределение, следва ищецът да докаже
наличието на договор между ищеца и дружество за дялово разпределение,
така и договор между последното и потребителите в сградата, както и да
докаже извършване на услугите, за което е поето задължение за плащане
спрямо топлофикационното дружество.
3. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен
акт.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССчЕ и СТЕ.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца „**************, тъй като с оглед
твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно
отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и
обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице
е възможност и за предявяване на обратен иск.
С оглед направеното доказателственото искане на ищеца по чл.190 ГПК
за представяне на исканите документи, касаещи отчитането и
2
разпределението на топлинна енергия в имота на ответниците за процесния
период от страна на „**************, следва искането да бъде уважено.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 10.03.2022 г. от
12.30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „**************, с посочен адрес на управление в
исковата молба.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК
има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение
на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач
„************** да представи исканите документи, касаещи отчитането и
3
разпределението на топлинна енергия в имота на ищцата за процесния
период.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ
В ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА
ПОИСКА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕПИС да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4